minum arak sekitar pukul 12.00 Wita, korban melihat orang yangdikenalnya (saksi tidak tahu namanya) yang melintasi jalan depan rumah korban,korban langsung memanggil dan menyuruh untuk meminum arak, 8 (delapan) orangyang duduk bersama saksi, BENI, RUTH dan korban sambil minum arak ; Bahwa sekitar pukul 12.30 Wita ROBI BABA melewati rumah korban sehinggakorban memanggil ROBI BABA untuk minum bersama kami, dan tidak lamakemudian sakisi pun ke kebun untuk memetik mangga dan pada saat saksi pulangdari petik

Banyak hal positif yang bisa saya lakukan dan banyakhal ositif yang bisa saya petik diantaranya kegiatankegiatan sosial terhadapkorban bencana, dll. Hal ini sangat bertolak belakang dengan pribadi beliau yangtertutup dan tidak suka berkawan, tidak suka menjalin silaturahmi kepada keluargadan sesama. Jadi kalau beliau menilai saya nongkrong sana nongkrong sini tidakada gunanya itu. bahasa yang terlalu dangkal pemahamannya tentangpertemanan.

buah pala danmelihat buah durian yang jatuh dan saat itu saksi pergi ke kebun mengenderai sepedamotor dengan diantar oleh anak saksi, sementara terdakwa MARLIAH Binti RUSLI pergiberboncengan dengan korban MUHAMMAD AMIN;Bahwa saat saksi tiba di kebun setelah menempuh perjalanan selama 30 menit, saksimelihat sudah ada terrdakwa MARLIAH Binti RUSLI memanjat pohon pala sementarasaksi dan korban MUHAMMAD AMIN mengumpulkan buah pala yang dijatuhkan terdakwaMARLIAH Binti RUSLI dari atas pohon yang ia petik

bila putusan dikabulkan maka kitatidak melakukannya dan kalau ditolak tidak dilakukan karena pada saatumroh sudah lewatbatas waktu ;Bahwa namanama itu termuat dalam Notulensi rapat;Bahwa namanama yang ada dalam Notulensi sudah mengarah ke PTDHyang telah memenuhi persyaratan yang sudah inkracht untukditindaklan juti;Bahwa yang diusulkan adalah untuk nama yang sudah inkrachtperkaranya;Bahwa ya diproses, karena Walikota akan melaksanakan umroh dan 3 hansetelah putusan saat kami ke Jakarta hasil uji petik

halnya dengan bunyi amar nomor 7 PutusanPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor : 50/PDT/2014/PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbunyi:Memerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup Pemerintah KabupatenAceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untuk melakukan tindakantertentu mengawasi pelaksanaan pemulihan lingkungan hidup karenalokasi lahan meliputi 2 (dua) Kabupaten Barat Dan Kabupaten Nagan RayaProvinsi AcehFrase tindakan tertentu dalam Putusan Pengadilan tinggi Banda Acehtersebut, memang diberi tanda petik

Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini, oleh karena belum tentu yangbersangkutan sungguh sungguh melanggar hak Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan referensi tersebut, Majelisberpendapat Pengajuan suatu gugatan dalam perkara perdata didasarkankepada kepentingan, oleh karenanya bilamana seseorang atau beberapa orangyang merasa kepentingannya terganggu oleh pihak lain, maka dia berhak untukmenggugat pihak lain tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita gugatan

Banyak hal positif yang bisa saya lakukan dan banyakhal ositif yang bisa saya petik diantaranya kegiatankegiatan sosial terhadapkorban bencana, dll. Hal ini sangat bertolak belakang dengan pribadi beliau yangtertutup dan tidak suka berkawan, tidak suka menjalin silaturahmi kepada keluargadan sesama. Jadi kalau beliau menilai saya nongkrong sana nongkrong sini tidakada gunanya itu bahasa yang terlalu dangkal pemahamannya tentangpertemanan.

Rekening berstatus aktif namun baki debet nol karena adanyakelebihan / kekurangan bayar saat pelunasan, dll;13.Melaksanakan dan mengefektifkan fungsi internal control di unit dengansecara rutin melakukan uji petik (sampling) antara lain :a. Kebenaran dan kewajaran hasil verifikasi dan analisa yang dilakukanoleh MKS dan MKA ;b.

Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak penggugat;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa pokok permasalahan antara Penggugat denganpara Tergugat adalah terbitnya Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor : 07Tanggal 08 Oktober 2010 yang dibuat dihadapan Jenny Rosini, S.H..SPN selakuNotaris (in casu Tergugat Il) maka menurut hemat Majelis Hakim KantorPertanahan

RANSULANGI selaku PPK tanpa dilakukan pemeriksaan yang menyeluruh danuji petik (test drive) oleh Panitia Pemeriksa Barang yang diketuai oleh saksiRONALD J TUTU, SE terhadap itemitem yang terpasang di dalam mobil apakahsesuai atau tidak sesuai dengan persyaratan teknis yang diajukan dan tidakdilakukan test drive terhadap kemampuan teknis 1 (Satu) unit mobil pemadamkebakaran tersebut, namun terdakwa Drs. NOFRIET R.

Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karenabelum tentu. yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakpenggugat;Menimbang, bahwa memang, adalah menjadi hak dan atasinisiatifpenggugat untuk menggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya danHalaman 16 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2018/PN Bywmerugikan dirinya. Tapi, tidak serta merta semua orang dapat menggugat oranglain.

PETIK AN PUTUSAN( Pasal 226 ayat (1) KUHAP)DAFTAR PIDANA NOMOR : 732 /PID.B/2012/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara Pidana secaraBiasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa :Nama lengkap : CECE Als VERI Bin OHANTempat lahir : BandungUmur/Tgl lahir : 16 Tahun / 27 Maret 1996Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Binong, Desa Jaya mukti, Kec.Cikarang Pusat,Kab.BekasiAgama

TERLAWANPENYITA tersebut di atas, cukup beralasan bagi MAJELIS HAKIM YangTerhormat untuk menolak Perlawanan dari Pelawan maupun EksepsiTerlawan Tersita atau sekurangkurangnya menyatakan perlawananPelawan serta Eksepsi Terlawan Tersita tidak dapat diterima (nietontvangkelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARABahwa dalam repliknya dalam point 1.a.kesaksian NAMA SAKSI di bawahsumpah menyatakan bahwa ada pinjaman atau hak tanggungan yangkedua pada bulan Agustus 2019 dianggap TIDAK TEPAT olehPELAWAN memakai tanda petik

BallTahun anggaran 2016, terhadap langkah uji petik ditemukan permasalahanyang di Bendahara Pengeluaran Pembantu Biro aset yaitu dari sisa uangpersediaan (UP) sebesar Rp 676.094.899, yang seharusnya disetor keBendahara pengeluaran Setda hanya disetor sebesar Rp. 50.000.000,sedangkan di Bendahara Pengeluaran Setda Prov.

Dan sesuai Pergub 69 tahun2013 pada Bab VI prosedur pencairan Uang persediaan danpertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran 6.1 huruf b, menjelaskan jumlahKas tunai di brankas ditetapkan setinggi tingginya sebesar Rp. 50.000.000,.Bahwa dalam pemeriksaan awalnya melakukan uji petik ke bendaharapengeluaran pembantu Biro aset ditemukan adanya sisa uang persediaansebesar Rp. 676.094.899, dan telah dikembalikan ke bendahara PengeluaranSetda dengan bukti kwitansi penyetoran tertanggal 30 Desember 2016.Bahwa

Setelah dilakukan Uji petik ke Bendahara Pengeluaran Setda diBiro Umum tim kami menemukan Bendahara Pengeluaran Setda belummenyetorkan uang persediaan sebesar Rp. 4.269.112.327, yang manabelum disetorkannya uang persediaan tersebut karena dari pihak bendaharapengeluaran Biro aset baru menyetorkan sisa uang persediaan sebesar Rp.50.000.000, sesuai kwitansi penyetoran tanggal 30 Desember 2016.Bahwa Dengan ditemukan kwitansi penyetoran sebesar Rp.50.000.000, tersebut, sehingga bukti penyetoran bendahara

Dan saksi mengetahuinya adanya keterlambatanpenyetoran dimaksud berdasarkan surat pernyataan yang bersangkutan (IWayan Wiantara, SP), Nomor : 13004 Tahun 2016 tertanggal 5 September2016, terkait penyetoran uang persediaan TA 2015.Bahwa Metode pemeriksaan dilakukan dengan cara meneliti dokumenadministrasi, wawancara, konfirmasi (mengkroscek hasil wawancara denganadministrasi yang ada), melakukan uji petik terhadap sub Sistem yang terkaitdalam sistem akuntansi dan pelaporan keuangan pemerintah Prov

Sulsel yang kemudian 129 dilakukan uji petik pada koperasi, jika dinilai layak maka akan diteruskan keKemenkop dan UKM, selanjutnya pihak Kemenkop dan UKM yang lakukanuji petik, jika layak akan dibuatkan surat keputusan tentang penetapankoperasi penerima bantuan. Bahwa benar KSU Cempaka raya mendapat bantuan dari Kemenkop danUKM.

YUSMAR umur 43 tahun, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai tukang petik cabe di gudang lado (cabe) di JI.Bandar Gereja tempat pak Paulus;Bahwa saksi bekerja di dalam ruangan, berbeda dengan 5 (lima) orangkaryawan lainnya.

NanaSupriatna sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) KegiatanKegiatan Rancangan Peraturan Daerah Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kota Cimahi yang tidak sesuai dengan keadaannya sebenarnya,sesuai dengan hasil pemeriksaan terhadap 26 (dua puluh enam) kegiatansetelahdilakukan pemeriksan secara uji petik/sampling terhadap 17 (tujuhbelas) kegiatan perjalanan Dinas terdapat Perjalanan dinas fiktif dan kelebihanpembayaran biaya perjalanan dinas,dengan rincian sebagai berikut : No Uraian Tanggal

2011IX ke KotaMataram NTBJumlah 613.522.200 100.300.00190.211.369 183.504.300 474.015.669 1.087.537.8690 24.Sedangkan laporan pertanggungjawaban yang dibuat oleh saksi Erlis EkaFitriana, S.Sos., sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) KegiatanRapatrapat Alat Kelengkapan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kota Cimahi tahun 2011 yang tidak sesuai dengan keadaannya sebenarnya,sesuai dengan hasil pemeriksaan terhadap 29 (dua puluh Sembilan) kegiatan,setelah dilakukan pemeriksan secara uji petik

Perjalanan 2830 12.060.000 14.537.800 14.537.800 26.597.800dinas Badan NovemberLegislasi ke 2011DPRD KotaBatam 25.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara uji petik/sampling terhadap 17(tujuh belas) kegiatan dari 26 (dua puluh enam) kegiatan perjalanan dinasrapat alatalat kelengkapan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KotaCimahi dan hasil pemeriksaan secara uji petik/sampling terhadap 11 (sebelas)kegiatan dari 29 (dua puluh Sembilan) Kegiatan Perjalanan DinasPembahasan Rancangan Peraturan Daerah

Nana Supriatnasebagai Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) KegiatanKegiatan Rancangan PeraturanDaerah Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kota Cimahi yangtidak sesuai dengan keadaannyasebenarnya, sesuai dengan hasilpemeriksaan terhadap 26 (duapuluh enam) kegiatansetelahdilakukan pemeriksansecara uji petik/sampling terhadap 17 (tujuh belas) kegiatanperjalanan Dinas terdapatPerjalanan dinas fiktif dankelebihnan pembayaran biayaperjalanan dinas,denganrinciansebagai berikut :No Uraian Tanggal Perjalanan

/sampling terhadap 17 (tujuh belas)kegiatan dari 26 (dua puluh enam)kegiatan perjalanan dinas rapatalatalat kelengkapan DewanPerwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kota Cimahi danhasilpemeriksaan secara uji petik/sampling terhadap 11 (sebelas)kegiatan dari 29 (dua puluhSembilan) Kegiatan PerjalananDinas Pembahasan RancanganPeraturan Daerah DewanPerwakilan Rakyat Daerah KotaCimahi yangdipertanggungjawabkan oleh saksiDrs.

;Bahwa sebelum dikirim ke petik kemas lalu bayer merasakan dulu ikansampel yang ada.;halaman 46 dari 79 halaman Putusan Nomor : 130/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa sesuai dengan peraturan perundangundangan bahwa kita harusmengabil sampel untuk produk yang siap dikirim setiap 6 bulan adapengujian produk yang akan dikirim keluar Negeri .

Bank Mandiri (Persero)Tbk KCP Samratulangi Jambi sekaligus sebagai Mikro Mandiri Manager (MMM)selaku pemutus kredit, hanya meyakini begitu saja selurun data dari MKS danHalaman 3 dari 69 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2019/PT JMBMKA yang digunakan sebagai dasar memutus kredit telan sesuai dengankebenaran, kewajaran dan dapat dipertanggungjawabkan, tanpa melaksanakandan mengefektifkan fungsi internal kontrol di unit dengan secara rutinmelakukan uji petik (Sampling) antara lain menguji kebenaran

halnya dengan bunyi Amar nomor 7 putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 50/PDT/2014/PT.BNA tanggal15 Agustus 2014 yang berbunyi:Memerintahkan lembaga /Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Baratdan Kabupaten Nagan Raya untukmelakukan tindakan tertentu mengawasi pelaksanaanpemulihan lingkungan hidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua)Kabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya Provinsi AcehFrase tindakan tertentu dalam Putusan Pengadilan Tinggi BandaAceh tersebut, memang diberi tanda petik

tanpa penjelasanHalaman 53 Putusan Nomor 18/PDT/2021/PT BNA.kenapa diberi tanda petik, dan Apapengertiandan tindakantertentu itu tidak ada penjelasan dimanakah batasbatas daritindakan tertentu itu.Bahwa oleh karena amar tidak menentukan batas minimal danbatas maksimal dari tindakan tertentu yang harus dilakukanlembaga/Dinas Lingkungan Hidup tersebut maka pengawasanyang dilaksanakannya berpotensi tidak memiliki syarat yangdiinginkan oleh amar tersebut, sebab tidak ada perincian apasajakah yang dapat