Ditemukan 2135 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gogol gole gosale gongli goose gople groge
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
1.ALFRED WIJAYA
1.PT. PERTAMINA EP
312 — 562
  • Bahwa kalau untuk melihat di Peta itu ada Sumur Bor, dan bisa dilihatlokasinya;Bahwa benar Ahli pernah melihat Peta sebidang tanah disekitar WilayahSumur PAM, 0228 ;Bahwa Peta tersebut bisa diploting melalui Google EarthBahwa benar Topografische Kaart Tarakan Skala 1 : 10.000 (TAR No.0030), bulan Desember tahun 1946, dan berawal dari Peta ini, semuasumursumur yang dikelola dan kami dijaga sampai saat ini, awalanya daridatabes ini;Bahwa Pemetaan ada berapa Jenis, yaitu : GIS (Geographic Information
    E = 567512,87; N= 366338,99;Bahwa Peta ini diploting melalui Google Earth;Bahwa Peta di sekitar wilayah Sumur PAM 0228, dengan koordinatUTM EN (E = Easting = Timur, dan N = Northing (keatas) = Utara ),Untuk Sumur Pemusian 0228 : E = 567450; N = 366 315;Bahwa yang berdekatan dengan sumur 228, yaitu Kejaksaan dan Kodim,Bahwa untuk Kodim : E = 567 464, N = 366274;Bahwa untuk Kejaksaan : E = 567 528; N = 366 286;Bahwa jarak Sumur 228 dengan Kejaksaan kurang lebih 81,05 meter,Bahwa jarak Sumur 228 dengan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 19-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
A.R. MANULLANG, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RAGIL SAPUTRA Alias AGIL JASMIN Bin SYAIFUL ANWAR
359 — 243
  • menyebarkan beritabohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamTransaksi Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat (1),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwamembuat akun OLX.com dengan nama OLLA tersebut denganmenggunakan handphone miliknya yaitu merek IPHONE 5s dan memasangaplikasi www.OLX.com melalui App Store, kemudian aplikasi yang sudahterpasang terdakwa masukLOGIN/DAFTAR DENGAN GOOGLE
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 107-K/PM.I-04/AL/X/2019
Tanggal 19 Desember 2019 —
759 — 838
  • Bahwa setelah satu jam kemudian Terdakwa danSaksi6 keluar dari tempat karaoke dan Terdakwa mengajakngopi di cafe tetapi tidak jadi lalu Saksi6 mengajak mencaripenginapan, awalnya Terdakwa menolak dan mengajaktetap ngopi di cafe, tapi Saksi6 tetap mengajak mencaripenginapan melalui Google Map di Handphonenya dankarena Saksi6 mengajak terus maka Terdakwa mengikutikeinginannya dan sampailah di Hotel Tilamas JuandaSidoarjo.Hal 35 dari 52 hal Putusan Nomor: 107K/PM 04/AL/X/201910.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.YOSEFA SUARLIAK
4.AGUSTINUS RUMYARU
5.GERARDUS BUARLELE
6.BLASIUS BUARLELE
7.YAKOBUS SOLARBESAIN
8.PAULUS DASIFA
9.MIKAEL FABUMASE
10.FAUSTA BUARLELE
11.EMA BUARLELE
12.AGNES REWEMASE
13.LEO NGILAMELE
14.MARSELINUS NGILAMELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
Bupati KKT Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KKT
151 — 29
  • Fotokopi citra satelit obyek sengketa diambil dari google map,selanjutnya diberi tanda P.7;&. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.8;9. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.9;10. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.10;11. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.11;12. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.12;13. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.13;14. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.14;15. Fotokopi foto, selanjutnya diberi tanda P.15;16.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 727/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Maret 2017 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN RI >< PT. JATIM JAYA PERKASA
608 — 438
  • tanggal 26 Juni 2013;Bahwa untuk memberikan keyakinan awal apakah benar terjadikebakaran pada titiktitik hotspot tersebut, telah juga dilakukanHal. 9 dari 82 Putusan Nomor :727/PDT/2016/PT.DKI.3.5.3.6.3.7.pemeriksaan melalui citra satelit dengan menggunakan aplikasiGoogle Earth yang bisa diakses oleh publik, dengan mengecekcitra yang terekam oleh satelit pada lokasilokasi yang terindikasiadanya titik panas yang terlihat pada koordinatkoordinat tersebutdi atas;Bahwa hasil pengecekan dengan aplikasi Google
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Tanah
Register : 28-06-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Pgp
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. Ir. THOMAS JUSMAN, umur 46 tahun, agama Katholik, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Syafri Rahman No. 178 RT/RW 000/000 Kota Sungailiat Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. YUSWANTO, umur 24 tahun, agama Katholik, warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, alamat Komp. Green Kedamaian Jl. Panda II Blok B No. 02 RT/RW 007/002 Kelurahan Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni Kota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; 3. JAP F.X. KELVIN HADINATA, umur 40 tahun, warganegara Indonesia, agama Katholik, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. S. Parman No. 76 RT 001 Kota Sungailiat Kabupaten Bangka Propinsi Sumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III; 4. ENNA, umur 42 tahun, agama Katholik, warganegara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Jl. Syafri Rahman No. 178 B R Kota Sungailiat Kabupaten Bangka Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV; Dalam hal ini Penggugat I, II, III dan IV diwakili Kuasanya CIK MARHAYANI, S.H., M.H. dan CIK MELI HOKINI, S.H., para Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum yang berkantor di Firma Hukum RA KARTINI beralamat di Jl. R.E. Martadinata (Ruko Mimi Lantai II depan SPBU Opas Indah) Kecamatan Taman Sari Pangkalpinang Kepulauan Bangka Belitung berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 026/FH.KAR-C2/SK/PDT/2016 dan No. 026/FH.KAR-C2/SK/PDT/2016 masing-masing tanggal 30 Mei 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang dibawah Nomor 107/SK/VI/2016/PN.Pgp dan Nomor 107/SK/VI/2016/PN.Pgp masing-masing tanggal 27 Juni 2016. Untuk selanjutnya Penggugat I, II, III, dan IV disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Melawan PT KRAMA YUDHA SAPTA, beralamat di Gedung Krama Yudha Jl. Warung Jati Barat Nomor 43 Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan (berdasarkan Akta Nomor 175 tanggal 18 Januari 1984 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 02 tanggal 14 Januari 2011) diwakili oleh AHMAD YANIARSYAH HASAN, Direktur Utama PT Krama Yudha Sapta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, MUHAMMAD YAMIN, S.H., IKI DULAGIN, S.H., M.H., RIKI ARYA PUTRA, S.H., M.H., AULIA HIDAYAT, S.H., dan MUSLIM, S.H., para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum PUBLICA LAW FIRM yang beralamat di Jl. Kendal No. 9 Menteng Jakarta Pusat dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang dibawah Nomor 137/SK/VIII/2016/PN.Pgp tanggal 9 Agustus 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT;
407 — 41
  • Bukti P.1 s/d P. 6,P.8, P.12 s/d P.16 telah dicocokkan dengan aslinya, sedangkan bukti P.7, P.9,P.10 dan P.11 merupakan fotokopi dari fotokopi karena Penggugat tidak dapatmenunjukkan aslinya di persidangan, kecuali bukti P.17 yang merupakan print outdari google map;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang masingmasing telah memberikanketerangannya dengan dibawah sumpah, yaitu:.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 45/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 52
  • Cakupan aktivitasPKU berupa pelatihnan reguler kepada nasabah ULaMM, pembentukkankelompokkelompok UMK pasca pelatinan, knowledge sharing,pendampingan klaster industri UMK, dl.Bahwa point 14 , point 15, point 16 dan point 17 adalah visi misi PNM yangPenggugat kutip dari situs resmi PNM di Google. Keempat point itu sangatjelas dan termasuk tugasnya sejak didirikan sebagaimana ditetapkan dalamPeraturan Pemerintah RI No. 38 tahun 1999.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
Yapto Roy Nirwan
Tergugat:
1.Asmantang Tikno
2.Pemerintah RI cq Kepala Kantor Wilayah BPN Kalimantan Timur cq Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
123 — 20
  • Kariangau, diberi tanda bukti T.I9;Fotokopi dari photo jalan dan badan jalan Hasanuddin disekitar objeksengketa, diberi tanda bukti T.I10;Fotokopi dari printout photo satelit Google disekitar objek sengketa, diberitanda bukti T.I11;Fotokopi sesuai dengan Asli Surat Pernyataan tertanggal 25 Mei 2019 atasnama Sudiro, diberi tanda bukti T.112;Fotokopi Sesuai dengan Asli SuratKeterangan NJOP Nomor 971.1/7834/SKNJOP/PBB/XII/2020 tertanggal 17 Desember 2020, diberi tanda bukti T.I13;Fotokopi Sesuai dengan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1958/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NURLAILA, SH
Terdakwa:
ARI WIBAWA
385 — 299
  • Visionet Internasioal selaku pihak Pelapor;Bahwa aplikasi OVO bisa didapatkan dengan mengunduh dari playstore(Google Play) untuk perangkat android atau appStore untuk perangkat IOS(Apple). Aplikasi OVO dapat digunakan dengan cara (1) top up bisa lewatbank, bisa lewat driver grab atau lewat gerai yang disediakart OVO. (2)Metode pembayaran bisa menggunakan OVO Cash atau OVO Point.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 12-08-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 6 Oktober 2020 — SAMGONG GEAR IND.,CO.,Ltd >< Mc. SUN INC ; Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI cq Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek dan Indikasi Geografis,
647 — 267
  • untukmemerintahkan Penggugat untuk mengadakan survey membuktikanketerkenalan mereknya di Indonesia dan juga membawa buktibukti yangbenar dan tidak direkayasa tentang dalil merek terkenalnya.Merek SAMGONG + LOGO Milik Penqgugat Bukan Merek TerkenalKarena kata SAMGONG Telah Terdaftar Di Berbagai Belahan DuniaSebanyak 27 Merek Terdaftar Yang Dimiliki Oleh Beberapa Pihak Yangberbeda badan hukum dengan PenqqugatBahwa disamping banyak pemilik merek dengan kata SAMGONG,Tergugat juga sudah melakukan terjemahan melalui google
Pengadilan PTUN SERANG TUN Perijinan
Register : 30-10-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 50/G/2015/PTUN-SRG
Tanggal 1 Juni 2016 — THE DJURIANTO IRAWAN MELAWAN: KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KOTA TANGERANG SELATAN
119 — 69
  • untuk IMB saksi bawa pulang kerumah untuk diisi;Bahwa saksi menyatakan bukti Tergugat T17, T18, T19 dan T20 tidaksemua saksi ingat dan ada beberapa yang saksi bawa pulang berhubung ituadalah banyak jadi harus saksi baca dan bawa pulang karena harus saya tandatangani ;Bahwa saksi menyatakan kenapa ada sebagian yang kosong karena saran dariloket BP2T tidak semua yang ada di form tersebut harus semuanya di isi danada juga yang tidak diisi;Bahwa saksi menyatakan bukti Penggugat P23 dilihat saksi di google
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1561/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 55
  • Ibu Nursyalina telah sudah seakanakan hidup bersamaselingkuhannya (Seorang anggota TNI AU Pekanbaru) yang klien kamibuktikan dari Jejak Linimasa di Akun Google nya (yang disampaikan jugasebagai bukti perkara pada sidang perceraian di PA Pekanbaru), danChatting Whatsapp Nursyalina dengan Akhmad Yani (beloved4selingkuhannya) terlampir;7.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Tjs
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD S MAE, S.H
2.DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
PAUL MAUREGAR LALONG Anak dari YOHANES LALONG ACO
396 — 348
  • Facebook,Twitter, Path, Instagram dll. yang dapat dibuka oleh beberapa, banyak,dan/atau semua orang; atau mengirimkan foto atau gambar atau video,musik atau lagu, tulisan atau dokumen elektronik lainnya melalui layananpesan singkat SMS, MMS; atau layanan pesan instan seperti Whatsapp,Line, Kakao, Telegram, Wechat, Viber, Signal atau BBM (BlackberryHalaman 31 dari 59 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN TjsMessenger), dil. maupun media berbagi pesan lainnya yang berbasis Webseperti Facebook Messenger, Google
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 581/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JAHRUDIN, SH
Terdakwa:
SAHEH RODRIKO FARERA alias ABU ACHMAD bin YUSUF RIZANI
176 — 96
  • Mako brimob Rawa Laut lampung, telah dilakukan Survey pada saatRIFKI melewati Sat Brimob Rawa Laut ketika bekerja memasanglampu panggung di Saburai, setelah melewati Sat Brimob Lampung,dimana ia menceritakannya kepada terdakwa dan AUL ketika dirumah terdakwa pada sekitar bulan Juli 2019 ketika itu terdakwamembuka aplikasi Google maps dan menujukan lokasi sat brimobdalampung rawa laut, disana kami mencari jalan titik masuk kedalammako brimob antaranya melalui Masjid belakang Sat Brimob.3.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.AAP ZENAL ARIPIN
2.RAHMAT BIN RD ENTING
3.SUGANDI INDRA KUSUMAH
4.MUMU MUSTOPA
5.UMAR SUPARMAN
6.IIN
7.MAMAT RAHMAT
8.TOHA
9.UHO
10.RUHANA
11.USIN
12.ANA
13.MAMAN S
Tergugat:
1.KEPALA DESA MANGUNREJA
2.PEMERINTAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
173 — 272
  • letter C No. 642 Persil 1325 Persil Blok Lodji(foto kopi Sesuai dengan aslinya) ;Bukti T25 : Foto kopi Peta Distrik Panjeredan Desa Mangunreja No.15 (foto kopi Sesuai dengan aslinya) ;Bukti T26 : Foto kopi Peta Desa Mangunreja dicetak dan diterbitkanoleh Badan Perencanaan Pembangunan Daerah(BAPPEDA) Kabupaten Tasikmalaya (foto kopi sesualdengan aslinya) ;Bukti T27 : Foto kopi print out dari screenshot Goggle Eart kata kuncipencarian Lapangan Mangunreja (foto kopi sesuai denganprint out aplikasi google
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 27 April 2016 — H. SURAHMAN HAFID
107 — 29
  • No.21/Dst/1971, yang dibuat oleh Kepala Desa TarenggeZaenuddin dan disetujui oleh Kepala Kecamatan Wotu A.L, Djabbar B.A, tertanggal 26Oktober 1971, yang selanjutnya diberi tanda bukti P9;Asli Gambar letak tanah objek sengketa yang digambar oleh Azhar Rusli tertanggal 15Mei 2015, yang selanjutnya diberi tanda bukti P10;Asli Gambar letak tanah objek sengketa para pihak, yang selanjutnya diberi tandabukti P11;Fotocopy berwarna Gambar letak Batas Desa Tadulako dengan Desa Tarengge dariFoto Satelit Google
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 499/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.INTERKON KEBON JERUK (DALAM PAILIT) >< PT.PORTANIGRA
122 — 53
  • Portanigra memasang 15patok besi di atas tanah Pelawan, dengan rincian 8 patok besi di atas tanahSHGB No.436/Meruya Udik dan 7 patok besi di atas tanah SHGBNo.442/Meruya Udik;Letak persilpersil/girikgirik yang dimohonkan eksekusinya yang diplotkan PT.Portanigra kedalam peta Google Map, tidak berdasarkan keterangan/pengukuran dari Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat yangtelah mengukur letak SHGB No.436/Meruya Udik, SHGB No.442/Meruya Udik,SHGB No.611/Meruya Selatan, dan SHGB No.439/Meruya
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 15-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 11/G/2020/PTUN.YK
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
GUMIRLANG WICAKSONO, SE. MBA
Tergugat:
1.POKJA PEMBANGUNAN PUSAT LAYANAN HAJI dan UMRAH TERPADU (PLHUT) Kabupaten Gunungkidul Tahun Anggaran 2020 ;
2.PPK PEMBANGUNAN PUSAT LAYANAN HAJI dan UMRAH TELHUT Kabupaten Gunungkidul
359 — 159
  • laporan pada pimpinannya dan menyarankan tidak ikut melakukanpenawaran; Bahwa saksi bisa mengambil kesimpulanbahwa pihaknya tidak perlu ikut penawaran yaitu setelahHal.64 dari 107 halaman Putusan Perkara No. 11/G/2020/PTUN.YKmempelajari berkas yang ada dan membaca chat dari rekanrekanpeserta; Bahwa saksi mengetahui adanyapelelangan proyek pembangunan Pusat Layanan Haji Terpadu yaitumelihat di google dan pengumuman di website Kementrian Agama; Bahwa saksi lupa syaratsyarat untukmendaftar pelelangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN KIP
Register : 09-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 4/G/KI/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Februari 2017 — KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN ; GREENPEACE INDONESIA
341 — 409
  • Google map https:/www.google.co.id/maps/ b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 23 Juli 2014 — I. PT.GRAHA KARYA SEMESTA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
208 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Jawab:Kesamaan Desain Gambar Site Plan dalam dokumen penawaran tidak sertamerta dapat dijadikan bukti bahwa pelaku usaha melakukan persekongkolantender, karena kesamaan Desain Gambar Site Plan tersebut dalam dokumenpenawaran dimungkinkan, sebab diunduh dari website google yang terbukauntuk umum, dan juga dicantumkan dalam Kerangka Acuan Kerja dari PanitiaTender;Apakah kesamaan perhitungan atau harga usulan ekonomis dalam penawarantender serta merta dapat dijadikan bukti bahwa pelaku usaha melanggar