Ditemukan 1986 data
175 — 53
Nuraini Zaitun Kamarukmi (Penggugat) menunjukKuasa Hukum dari Rampen Law Firm untuk melakukan Mediasi secaraLisan maupun tulisan kepada Ahli Waris Alm soleman Pongoh (Tergugatl);Bahwa dengan maksud di atas, Kuasa Hukum Nuraini Zaitun Kamarukmi(Penggugat) telah melakukan 2 kali pertemuan dalam waktu hari yangberbeda dan terakhir telah melontarkan Somasi terhadap Para Ahli WarisAlm Soleman Pongoh (bukti 16 Surat somasi);Bahwa Kuasa Hukum bersama Anak dari Penggugat telah melakukan 2kali pertemuan yakni
1.MAROLOP SINAGA
2.PINTA HASOLOAN SINAGA
Tergugat:
1.MANIUR SITUMORANG
2.KASMIN SUGIRO SITUMORANG
3.ROTULUS SITUMORANG
4.SANJALI SITUMORANG
5.DATO SITUMORANG
6.JALES SITUMORANG
7.TUPPAK SITUMORANG
8.KADIR SITUMORANG
9.ALEM SITUMORANG
10.JUNSOK SITUMORANG
11.IDA RUBINEM
82 — 87
;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah disebutkan dalam positagugatan Para Penggugat yaitu bahwa Para Penggugat adalah keturunan/Ahli warisAlm.
219 — 497
Kota Administrasi Jakarta Selatan mengetahui Kepala DinasPekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta bulan Agustus 2013.Lembar Penelitian /Berkas Pembayaran Ganti Rugi PengadaanTanah atas nama DJAINI bin ILAM, Cs dan atas namaH.ABDULLAH masing masing tahun 2013.Foto copy Surat Nomor :344/1.711.37/Set P2T tanggal 23Agustus 2013 Hal : Undangan Rapat, dalam acara PembayaranHarga Ganti Rugi yang akan dilaksanakan pada hari Rabu tanggal28 Agustus 2013.Berkas Kepemilikan Peta Bidang No. 2 atas nama Para Ahli WarisAlm
121 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuss Ruswandy bin Entos;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 3839/Cibeunying ini dijual oleh ahli warisalm. Entos kepada Penggugat Dr.
117 — 42
Bahwa Penggugat membeli tanah Hak Milik Adat dengan ahli warisalm. Kasih Bin Kidan, yang terletak dibelakang Tanah 707 sehinggamenjadi 1 (satu) hamparan dengan Tanah 707, berdasarkan Akta Halaman 9 Dari 119 Halaman Putusan Nomor 576/PDT/2017/PT DKIJual Beli (AJB) No.1689/KBJ/JB/1990 Tanah No.C.2335/Kembangan, Persil No. 113 Blok D.Il, Luas 150 M2, Kp.Sasak, Kembangan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat (Tanah 150),dibayar sendiri oleh Penggugat senilai Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) kepada Bpk.
AMRICK
Tergugat:
1.RAMLAN
2.RAMLI
3.RAMLAH
4.RAMSA
5.RAMSO GATOT
6.MISNAH
7.SUYANTI
8.Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagai cq Kecamatan Perbaungan, cq LURAH TUALANG
168 — 85
Tengku Ngah Ramlah;dan P6 berupa Fotocopy Surat Penyerahan hak penuh dari seluruh ahli warisAlm. Tengku Ngah Ramlah kepada Tengku AtaillahMenimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut dihubungkanketerangan saksisaksi atas nama Saksi Suroto, Saksi Arfanuddin, dan SaksiDatuk Yus Chan secara bersesuaian satu dengan lainnya menyatakan pada 20Juni tahun 1989 Tengku Atailah selaku pemegang kuasa penuh dari ahli warisAlmh.
1.Berlin Sitanggang
2.Sitor Sitanggang
3.Ny. C. Sitanggang boru Sinurat
4.Udut Manotar Sitanggang
Tergugat:
4.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq Dirjen Sumber Daya Air Balai Wilayah Sungai Sumatera Utara II
5.Sotar Naibaho
6.Guntur Naibaho
7.Saut Maringan Naibaho
8.Seria boru Naibaho
9.Saur boru Naibaho
10.Pemerintah R.I. cq Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kanwil BPN Sumut cq Kepala Kantor BPN Kabupaten Samosir
133 — 93
Bahwa amar selanjutnya atas putusan perkara perdata NomorRegister 130/Pdt.G/2019/PN.Blg tertanggal 30 September 2020dinyatakan bahwa Terlawan s/d Terlawan Il besama seluruh ahli warisAlm. Pahala Naibaho adalah pihak yang berhak untuk menerima uangsejumlah Rp. 1.668.486.195, sebagai pembayaran ganti kerugian lahanseluas 1.600 M2 terletak di Desa Parsaoran, Kec.
1.MELDA HTAJULU
2.Parto Rectan Hutajulu
3.Kartini Lolina
Tergugat:
3.Ernawaty
4.Johannes
5.Rohmini Panjaitan
194 — 196
P.Silalahiyaitu Rohmini Panjaitan dan Ernawaty kepada Para Ahli WarisAlm. Ojak Hutajulu, tertanggal 14 Oktober 2017, yang disaksikanoleh Johannes dan Ketua Rt. 012 Jl. Indragiri Il, Kel.
93 — 76
menyurati Tergugat I s/d Tergugat VI agar ParaTergugat tersebut dapat memberikan penjelasan, namun sampai saat gugatan ini diajukanternyata Para Tergugat tidak memberikan penjelasan apapun, sehingga Para Penggugatpermasalahan ini dengan Para Penggugat ;Bahwa adapun perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat dapat dikualifikasikansebagai berikut :a Tergugat I, ILI, 1V, dan V, mengalihkan tanah terperkara kepada Tergugat VI yangbukan tanah haknya akan tetapi adalah hak Para Penggugat selaku Ahli WarisAlm
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUS SOPYAN Diwakili Oleh : ISKANDAR IKBAL, S.H
289 — 265
Dagul tidak hanya membuat SURATKETERANGAN AHLI WARIS TANGGAL 28 JUNI 2005 pada tahun2005, tetapi juga membuat SURAT KETERANGAN AHLI WARISalm. RACI Binti MARIN TANGGAL 2442014, atas nama H.M. Dagul binRasim, Rosidin Bin Rasim, Agus Acep Bin Rasim, dan Jaba Bin Rasim,pada tahun 2014, yang diketahui oleh Kepala Desa Sukakarya (JoniFattamsah), Kepala Desa Srikamulyan (Halim), Kepala Desa KedungJeruk, Kepala Desa Labansari (A.
1.HANNUM SILITONGA
2.HIKMA SILITONGA
3.SULHANI SILITONGA
Tergugat:
3.NAWA SITOMPUL
4.MASâÂÂUD PANGGABEAN, SH
5.GUSDINA PANGARIBUAN
6.ABDUL RAHMAN SIMBOLON
7.SARMIN G. MUNTHE
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Tengah
86 — 21
Sulhani SilitongaBerdasarkan Penetapan No.1 /Pdt.G/2007/PA PDN seluas 2.463 M2 (T2 V)Peristiwa tersebut tergugat II melaporkan Ke Pengadilan Agama Pandankarena Penetapan tersebut adalah berdasarkan permohonan ahli warisAlm Abd Halim Silitonga dan Siti Ajir Panggabean, hanya untukmenetapkan ahli waris atau bukan menetapkan seseorang berhak atastanah.Bahwa berdasarkan surat Pengadilan Agama tanggal 24 Mai 2019 nomorW2A17/377/HK.05/V/2019 angka 3 (T2 VI)Bahwa Putusan Perkara tersebut,tidak bisa dijadikan
NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
Tergugat:
1.NY ROSA MARINA TIDAJOH
2.ANGELIQUE MAGDALENA PONGOH
3.CHRISTIN JULIANA PONGOH
4.LUSYE FRANCISKA PONGOH
Turut Tergugat:
1.PT. KARYA JASA UTAMA
2.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BITUNG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
103 — 50
Nuraini Zaitun Kamarukmi (Penggugat) menunjukKuasa Hukum dari Rampen Law Firm untuk melakukan Mediasi secaraLisan maupun tulisan kepada Ahli Waris Alm soleman Pongoh (Tergugat 1);Bahwa dengan maksud di atas, Kuasa Hukum Nuraini Zaitun Kamarukmi(Penggugat) telah melakukan 2 kali pertemuan dalam waktu hari yangberbeda dan terakhir telah melontarkan Somasi terhadap Para Ahli WarisAlm Soleman Pongoh (bukti 16 Surat somasi);Bahwa Kuasa Hukum bersama Anak dari Penggugat telah melakukan 2kali pertemuan
125 — 97
HNGWENG TJOEN (ayah Para TERGUGAT dan Para PENGGUGAT)tersebut segera dilakukan pembagian budel waris peninggalan Alm.RAMLI tersebut sesuai dengan ketentuan perundangundangan dan porsiyang sama;Bahwa dikarenakan tuntutan Para PENGGUGAT untuk memperoleh haknya sebagai ahli waris yang sah merupakan tuntutan yang sama terhadaphakhak Para TERGUGAT untuk memperoleh bagian dari budel warisAlm. RAMLI als.
194 — 153
Mauli ReginaSchulz Tergugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima (NO)karena masih ada perkara lain (Incasu : perkara No.358/Pdt.G/1997/PN.Jaksel, perkara No. 504/Pdt.G/ 1997/PN.Jaksel dan perkaraNo. 351/Pdt.G/1997/PN.Jaksel) yang saling berkaitan dan masihberjalan sehingga oleh karenanya gugatan pembagian boedel warisalm Rudy Max Gustav Schulz hanya dapat diajukan kembali apabilaperkaraperkara diatas sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijde).Hal 102 dari 116 Hal.
358 — 658 — Berkekuatan Hukum Tetap
Go Soe Loet yang telah terdaftar pertama kaliatas nama Go Soe Loet, B.D.N di kelas 30 dengan nomorpendaftaran 75236 tertanggal pendaftaran 10 September1962.Sedangkan bisnis produk kopi itu sendiri telah dirintis, diproduksidan dipasarkan oleh Go Soe Loet sejak tahun 1927 melalui usahakeluarga dan selanjutnya usaha tersebut diformalkan oleh ahli warisAlm. Go Soe Loet ke dalam usaha Penggugat pada tahun 1979;Halaman 12 dari 133 hal Put. Nomor 723 K/Pdt.SusHKI/2015g,Bahwa Alm.
Terbanding/Tergugat : CHEVRON INDONESIA
168 — 141
Karena, hal tersebut telahdiperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama selaku instansi yangberwenang berdasarkan Pasal 49 huruf b Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1939 tentang Peradilan Agama (UU Peradilan Agama).Namun kemudian, Pembanding (dahulu Penggugat) masihberkewajiban untuk membuktikan haknya selaku salah satu ahliwaris dari Andi Kulasa dengan mengajukan dokumen penetapan warisAlm. Andi Kulasa dari Pengadilan Agama.
166 — 48
Yulhaizar Harun selaku ahli warisAlm. H. Azroel Haroen, yang mana menurut keterangan saksi H.
1.HJ.HURYATI
2.WINDI VIRDIYANTI,S,Si.Apt
3.DEDY MUHARYADI,ST
4.HANAS ZULFIYANDI,S.Hut
Tergugat:
1.BUPATI MELAWI
2.BUPATI SINTANG
3.GUBERNUR KALIMANTAN BARAT
4.KEPALA DINAS PANGAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN MELAWI
5.BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH KABUPATEN MELAWI
Turut Tergugat:
1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MELAWI
3.KEPALA BADAN NASIONAL KABUPATEN SINTANG
4.CAMAT KECAMATAN NANGA PINOH KABUPATEN MELAWI
195 — 41
Sattim / ahli warisAlm. Ir. Sasrudin M. Sattim tentang pemanfaatan sewa/kontrak tanah danbangunan serta penguasaan atas sertipikat No. 325 a quo dan/atauperjanjian sewa/kontak yang sejenisnya atau MOU dan PerjanjianKerjasama para pihak.
Pembanding/Tergugat III : LUCIANA TIRTAMAN, SH, Notaris
Pembanding/Tergugat I : NY.Dr. MARIA ROSALIA LEANY M A RSA, M.Si. als. MARIA ROSALIA LEANY NANI HARSA.
Pembanding/Tergugat IV : MARAH HASYIR, SH, Notaris Kabupaten Sukabumi
Pembanding/Tergugat II : PT. BANTAR GADUNG SEJATI,
Pembanding/Tergugat IX : DEDI SUPARDI, selaku Ketua Panitya Penjualan aset tanah PT. PERKEBUNAN, PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN BANTAR GADUNG (disingkat PT. BANTAR GADUNG),
Terbanding/Penggugat V : NY. MIRAWATY
Terbanding/Penggugat III : HANNY KURNYATAN,
Terbanding/Penggugat I : PT. BANTAR GADUNG, dalam hal ini diwakili oleh Nv. MARTYA M. SUNGGI als. Nv. TEE GIOK NIP, dalam jabatannya selaku Komisaris (berdasarkan akta pernyataan keputusan Nomor 38 tanggal 10 Desember 2004)
Terbanding/Penggugat IV : JEFFRY EKO.
Terbanding/Penggugat II : Nv. MARTYA M. SUNGGI als. Nv, TEE GIOK NIO,
Turut Terbanding/Tergugat XII : SEPTI SUNGGI, als. Ny.TEE HWEE NIO,
Tur
109 — 84
Surat dari Kuasa Hukum para penggugat tertanggal 23 Nopember 2015No. 0162 E/B/AS/X1/2015 perihal Mengundurkan diri mewakili ahli warisalm.
122 — 60
Terhadap petitum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa materi jawaban petitum tersebut berkaitan erat denganpengabulan atau penolakan petitumpetitum yang lain sehingga jawabanpetitum angka 1 (Satu) tersebut akan terjawab dengan sendirinya setelahdipertimbangkannya petitumpetitum yang lain.Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) tentang siapa saja ahli warisAlm.