Ditemukan 4199 data
20 — 15
asSuyuty, hal. 161sebagai berikut:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah, maka dihindari mafsadah yangpaling berat akibatnya dengan melakukan mafsadah yang lebihringan akibatnya;dan selanjutnya Hakim berpendapat bahwa menolak dispensasi nikah dantetap menegakkan peraturan perundangundangan adalah mafsadah yanglebih berat akibatnya dibandingkan dengan akibat yang muncul apabilamemberikan dispensasi nikah dan melanggar peraturan perundangundangan, terlebihlebin apabila dikaitkan dengan marwah keluarga danmasa
Tergugat:
28 — 9
Nomor 105/Pdt.G/2019/MSBIR,Menimbang, bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya.
18 — 7
bertempat tinggal dirumahorangtua saya dan Tergugat bekerja membantu oang tua saya dipertanian,ketika bekerja dengan orangtua saya, Tergugat sering berselisin denganorangtua saya, Tergugat sering seperti menggurul orangtua saya, dengankalimatkalimat yang seakanakan Tergugat merasa paling benar, merekasering cekcok sehingga saya bingung harus memilih siapa, kalau hidupdengan Tergugat pasti saya tidak kuat dengan sifatsifatnya tersebut,akhirnya saya memilih untuk bersama orangtua demi keberlangsungan danmasa
29 — 4
jugadikenakan pidana denda, maka cukup tepat dan adil apabila kepada Terdakwa juga dijatuhkanpidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LORITA T PANE.SH
25 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani
12 — 1
Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Ppgdipandang mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan/ pengasuhan) atas anak mereka yang bernama Anak;Menimbang, bahwa yang menjadi pertimbangan majelis Hakim dalammenentukan hak hadhanah (pemeliharaan/ pengasuhan), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapattumbuh kembang secara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian keduaOrang tuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa
VALENTINO.H. P. MANURUNG, SH
Terdakwa:
IKPAN LESMANA Bin ACUN BASORI
100 — 12
pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bawa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab ,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam undangundang ini menyebutkan adanyaalternatif dalam pidana yaitu berupa pidana penjara atau pidana denda dan olehkarena Terdawa telah ditangkap dan dilakukan penahanan maka Majelis Hakimmemutuskan untuk menjatuhkan pidana penjara atas perbuatan Terdakwa danmasa
81 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
13 — 0
dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21 tahun), halini sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf (d) dan Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, meskipunPenggugat hanya menuntut sampai batas anak berumur 15 tahun, namundengan mempertimbangankan petitum subsider sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai ultra petitum dan sematamata demi kepentingan danmasa
84 — 35
dipersidangan tanggal 04 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan denganmenyatakan51 Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BER terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan pasal 335 ayat (1) ke 12 Menghukum Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BERdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan , dikurangkan saat penangkapan danmasa
54 — 30
Gugatan Cerai yang diajukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan jikalau Yang Mulia majelis Hakimberpendapat harus diputus karena perceraian, maka sudah layak danberdasarkan hukum terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvens ditentukan siapa pemegang Hak Asuh dan Pemelihara atas keduaorang anak tersebut.Bahwa dari Gugatan Perceraiaan yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, sama sekali tidak memperhatikan nasib danmasa
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUPRATIKNO BIN KASNAN
57 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
137 — 33
2011/PN.MPW, hal. 19 dari 2420telah dikaruniai 2 (dua) anak tlakilaki bernama RICARDOPASCALIS HERTIAN UTOMO lahir pada tanggal 03 April 1994sebagaimana Akta Kelahiran No. 668/1994 tanggal 25 April 1994dan GIOVANNI BAGAS ALAM PANGESTU UTOMO lahir pada tanggal21 Agustus 2002 sebagaimana Akta Kelahiran NO. 643/2002 tanggal15 Oktober 2002, oleh karena umur anak tersebut sekarang belumdewasa dan sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan,pemeliharaan dan perawatan Tergugat maka untuk perkembangan danmasa
15 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
20 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu; 1 (Satu) bungkus rokok Surya Pro; 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi warna hitam dengan nomor simcard089659111805;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan);7.
Terbanding/Terdakwa : SUGENG LESMONO
47 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
60 — 11
perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agamaperkara ini termasuk kewenangan absolut Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Natuna berwenang menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak dengan alasan membantu meringankan beban orang tuaanak tersebut dan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
MARIUS ASSO, S.Sos
58 — 49
Sekitar pukul 12.00 wit saksi dengansaudara Harianto Tandi bersamasama pergi kedepansupermarket Jupiter dengan menggunakan sepeda motorsaudara Harianto dan saksi dibonceng oleh saudaraHarianto Tandi dan kami melewati jalan kompleks harapanindah lalu kami berhenti dipangkalan ojek depan Jupiter danmasa sudah melakukan pemalangan jalan dan pembakaranban bekas dijalan raya dan saksi juga lihat ada sekelompokanak sekolah SMA Negeri 2 yang masih menggunakanpakaian sekolah melakukan pembongkaran terhadappangkalan
Bahwa terdakwa tidak tahu siapa saja orangnya/masa darimana yang berada di depan Supermarket Papua (Mall Jupiter)yang sedang melakukan aksi bakar ban dan pemalangan jalan padasaat itu Bahwa pada saat itu terdakwa tidak melihat ada orang yangmemimpin atau memandu masa yang melakukan aksi pembakaranban dan pemaalangan jalan namun setelah beberapa lama danmasa semakin berkumpul terdakwa sempat melihat ada orangmemegang megaphone (alat pengeras suara) Bahwa terdakwatidak tahu siapakah orang yang memegangmegaphone
23 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO RAHARJO dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan )bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2011 warnahijau No. Polisi AD 5153 DW No.
22 — 5
adalahsaudara dari Pemohon II5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagaipasangan suami isteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon II belumdikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa