Ditemukan 2172 data
169 — 96
P13.1Bukti P13.IIBukti P14Bukti P15Bukti P16ELS TTY Gh gm nn enn in mtData Pengeluaran Ivan Taufan, Fotocopy sesuai dengan aslinya;Data Pengeluaran Zamroni, Fotocopy sesuai dengan aslinya;Buku Tabungan BTN Zamroni, Fotocopy sesuai dengan aslinya;KEPUTUSAN WALIKOTA SERANG NOMOR : 561/Kep.60Huk/2014TENTANG PEMBENTUKAN DEWAN PENGUPAHAN' KOTASERANG MASA BHAKTI 2014 2017, Fotocopy sesuai dengan) C0 01 0) ) attaKeputusan Gubernur Banten Tentang Penetapan Upah 2016,Fotocopy sesuai dengan Fotocopy; 20 meno
M.JUNIO RAMANDRE,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFAN A.Md. BIN SULAIMAN
100 — 53
oe lem meno (SUSPENSIO Rp 7.920=: a aHOLISTINA 017430 Y N) 15 Rp 118.800LAMPUNG CYCLOGYNO e Rp 352.000nie, BD TENGAH N (TABLET) 50 PMAGNIDICONRp 46.200(TABLET) 2 Rp 92.400DUSUN II TIAVIT K Rp 148.390Rp 74.195BUMI (INJECTION) 2TRICLOFEMBLP11462 RARARIO Bp 196.6511462 (VIAL) 12 Rp 1.626.612RT 09 RW59 NANIK P12 93May17 003 BUMI CALGID Rp 35.200or a ca .NURSIATI, 017432 (TABLET) 2 Rp 70.400RATUBDNUBANRp 7.040LAMPUNG CYCLOGYNOTENGAH N (TABLET) 25 Rp 176.000CYCLOFEMJL.DARMO Rp 18.700(VIAL) 2 Rp 345.946NO
454 — 301
untuk topup layanan prepaid= Ruang lingkup kerjasama adalah :Indosat merupakan product owner voucher isi ulang Indosat(Indosat, Mentari, IM3 danStarOne) ;IM2 berhak untuk menggunakan voucher isi ulang Indosat untuktopup layanan prepaidPerjanjian ini berlaku untuk voucher fisik (kartu) melalui sistemIndosat Voucher Data Base (IVDB) maupun elektronik melaluiSystem Electronic VoucherIM2 melakukan aspekaspek pemasaran, edukasi kepadapelanggan (customer education) topup record, dan customerSCTVICE jrnon meno
31 — 15
terhadap proposal tersebut dankemudian dinyatakan= Bahwa kemudian dari hasil verifikasi yang dilakukan oleh DinasKebudayaan dan Pariwisata, Tim Anggaran Pemerintah Daerah(TAPD) melakukan evaluasi terhadap proposal tersebut kemudiandialokasikan anggaran untuk Otorita Pengelola Obyek Daya TarikWisata Eks Pelabuhan Buleleng sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dalam APBD tahun anggran 2012 dari usulanproposal sebesar Rp. 444.000.000, (empat ratus empat puluhempat juta rupiah) ; 20 2c nono meno
32 — 13
Tertanggal 25 Januari 2012Menimbang bahwa meskipun terdakwa telah nerbitkan SK Panitia RehabilitasiGedung SMPN 3 Gunung Sugih dengan meNo: 420/705/03/C1/D.8/2012 akan tetapidalam pelaksanaanya panitia tidak dikutsertakan sesuai dengan fungsi personilnyamelainkan dikerjakan sendiri oleh terdakwa dengan cara membeli material bangunansendiri, mencari dan membayar upah tukang sendiri bahkan membuat laporanpertanggungjawaban sendiri.Menimbang bahwa berdasarkan petunjuk teknis dan petunjuk pelaksanaan
83 — 37
Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat Terdakwadalam kedudukan semula 222 ne nono meno ncnc nen ncncnee5. Memerintahkan barang bukti yang disita dalam perkara ini dikembalikankepada yang berhak: 202020 202 202 ne nnn n neces ne nnee6.
1.TOMY LIM
2.LYLY MAWAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.KASIM
2.SOEMARNI
3.SOENARNY RUSTAM
4.ANGELINE
117 — 51
dalam hal: Mengadakan penelitian dan pengkajian mengenai statustanah, riwayat tanah dan hubungan hukum antara tanah yangdimohon dengan pemohon, serta kepentinganlainnya; Mengadakan penelitian dan peninjauan fisik atas tanahyang dimohon mengenai penguasaan, penggunaan/keadaanHalaman 14 dari 113 Halaman dari Putusan No.29/G/2018/PTUN.PBRtanah serta batasbatas bidang tanah yangCIMION ON enesenmnemeen errno Mengumpulkan keterangan/penjelasan dari para pemiliktanah yangberbataSan, nnn nn monn nn nnn meno
SUCIPTO, SH.
Terdakwa:
1.M. NASIRI MUIN Als M. NASIRI AR
2.NASRUDIN
117 — 8
tugas saksi saat itu hanya membagikan proposal Saja ;Hal 31 Putusan Nomor : 230/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyBahwa saksi tidak tahu dibagikan kesiapa proposal itu, untuk verifikasiDe Bahwa saksi membagikan kepada alianus yang honorer itu, Bahwa tugas saksi membagi proposal ;0 Bahwa tugas saksi berkaitan dengan dengan hibah itu diluar tupoksi ; Bahwa yang menjadi kewenangan saksi untuk membagi ini karenadiperintahkan oleh atasan ; nc onc en ne nn nn nn nnnncennns Bahwa perintahnya secara liSan;0 2020 meno
116 — 9
./ Kab.Bangkalan atas nama Sudarwati yang sudah beralin kepemilikan hakmenjadi Ko Tjunaedy Wibow0; 2c nne ne nc nn meno nc ncneeHalaman 31 dari 121 halaman, Putusan Nomor 182/Pid.B/2014/PN. Bkl32e Sertifikat hak milik nomor 27 milik H. Suryadi Yamani Ds. Dupok Kec.Kokop Kab. Bangkalan atas nama pak Moerdjali al. Raoejan yang sudahberalih kepemilikan hak menjadi Ko Tjunaedy Wibowo;Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorik Kriminalistik pusat laboartoriumFaorensik cabang Surabaya No.
463 — 113
Sakina Sumber Batu (sekarang Penggugat III) disebutkan alamatnya path alamat yangfiktif, sehingga gugatan Penggugat tidak ada yang membantah atau meno!aknya, sehinggadipakai sebagai pertimbangan hukum adalah jawabanjawaban Tergugat V kolektif yangmempunyai hubungan dan pertalian persaudaraan dengan Penggngatnya sendiri;15.
Terbanding/Tergugat I : PT. Unilever Indonesia, Tbk Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Unilever Asia Private Limited Diwakili Oleh : Dr. LUHUT M. P. PANGARIBUAN, SH., LL.M.
156 — 101
Bahwa berdasarkan ketentuan UU Penanaman Modal yaitu Pasal 16butir b dan c, serta SK Meno Ekuin jelas secara hukum mengaturkedudukan Para Tergugat sebagai penanam modal diwajibkan untukmelaksanakan kewajiban dan etika bisnis dengan memberikanpenyelesaian secara menyeluruh/ ganti rugi kepada Penggugatsebagai pihak yang dihentikan kerja samanya, dan secara hukumdan sesuai etika bisnis yang berlaku yang dihubungkan dalamprinsipprinsip CGC maka kedudukan Penggugat selaku pemasok/supplier bagi Para tergugat
45 — 26
menandatangani Berita Acara Pelaksanaan KerjaBulanan Dalam Proyek Pengadaan Mobil Pemadam KebakaranPBKOtorita Batam padahal kenyataannya terdakwaNURSETIADJID, ST mengetahui isi dari Rapat KoordinasiBulanan Otorita Batam Pimpinan Bagian ProyekPemeliharaan Sarana Dan Prasarana Periode tanggal 14Maret 2005 sampai dengan 12 April 2005 tidak benar.Bahwa terdakwa NURSETIADJID, ST selaku Pemimpin Proyekjuga telah tidak mengindahkan kewenangan~ dalamjabatannya selaku Pemimpin Proyek yang seharusnyaterdakwa meno
184 — 115
Eksepsi mengenai Error in Persona yangdiuraikan Tergugat VII, telah terbukti bahwa peristiwa penerbitan SHGBNo.3142/Kembangan Selatan ke atas nama PT Antilope Madju; peristiwa jualbeli tanah SHGB No.3142/Kembangan Selatan antara PT; Antilope Madju danBudy Rahardja; serta peristiwa balik nama SHGB No. 3142/KembanganSelatan ke nama Budy Rahardja, adalah peristiwaperistiwa hukum yang terjadibeberapa tahun setelah adanya putusan pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum tetap dalam perkara terdahuiu, yang meno
260 — 95
Jakarta yang beralamat di Jl.Jembatan Dua Raya No. 5DJakarta Utara berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2012, ; Terdakwa Il didampingi oleh Penasehat hukumnya GUNAWAN SH, LUTFISETIAWAN SH, M.DAFFI NASROEN R.SH LIBRAPUSPA TIRTA SH,Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Setiawan & Co selanjutnya disebut SnCo LawFirm yang beralamat di Wisma Nugra Santana Building Lt.14 Suite 1410Jl.Jend.Sudirman Kav No. 78 Jakarta berdasarkan surat Kuasa Khusus Tanggal 25aPengadilan Negeri tersebut ; 20 meno
75 — 28
Amin Tangahu (almarhum) meninggalkan ahli waris : Emi Tangahu Pepi Tangahu Neni Tangahu Meno Tangahu8. Oga Tangahu (almarhum) meninggalkan ahli waris : Unu Tangahu Iyam Tangahu Muna Tangahu Nino Tangahu.9. Gani Tangahu.4) Noniya Tangahu (meninggal dunia tahun 1947), meninggalkan ahli waris :1. Dula Komendangi2. Enco Komendangi3. Ama Komendangi4.
AHDAR
48 — 91
FATRIA GUNAWAN,SH 154PENETAPANNomor : 212/Pdt.P/2013/PN.SBB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan olehSESAWATI Lahir di Perajak, tanggal 1 Januari 1989, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di RT. 002 RW.004, Dusun Meno, Desa Rhee Loka, Kecamatan Rhee, KabupatenSumbawa
Pengganti, Hak i m,TTD TTDSAHYAN I PANJISURONO, SH.MH.PERINCIAN BIAYA :NIHILPENETAPANNomor : 212/Pdt.P/2013/PN.SBB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh190SESAWATI Lahir di Perajak, tanggal 1 Januari 1989, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di RT. 002 RW.004, Dusun Meno
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
83 — 37
Misalnya: kepala Desayang menandatangani,Camat, Notaris dan lainlain;Dimana, dapat kita lihat pada azas Unus Testis Nullus Testis(satu. saksi bukanlah saksi), merupakan asas yang meno)akkesaksian dari satu orang saksi saja.
PT. Abadi Adimulia
Tergugat:
1.PT. Unilever Indonesia, Tbk
2.Unilever Asia Private Limited
384 — 107
Bahwa berdasarkan ketentuan UU Penanaman Modal yaitu Pasal 16butir b dan c, serta SK Meno Ekuin jelas secara hukum mengaturkedudukan Para Tergugat sebagai penanam modal diwajibkan untukmelaksanakan kewajiban dan etika bisnis dengan memberikanpenyelesaian secara menyeluruh/ ganti rugi kepada Penggugat sebagaipihak yang dihentikan kerja Samanya, dan secara hukum dan sesuaietika bisnis yang berlaku yang dihubungkan dalam prinsipprinsip CGCmaka kedudukan Penggugat selaku pemasok/ supplier bagi Paratergugat
87 — 8
Pokmas Dlingo 32;nnn meno nnn nner nnnDana potongan yang terkumpul sebesar Rp57.200.000,00 (lima puluhtujuh juta dua ratus ribu Rupiah), dipergunakan untuk :1). Pemerataan bagi 64 KK masingmasing Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), diterima Ketua RT 03 Pakis, Saksi Sajiyo,Ketua RT04 Pakis, Saksi Noto, Ketua RT 05 Pakis II, Saksi Jumikin danKetua RT 04, Saksi Wasdi, dan Ketua RT 05 Pakis, saksiJumikin, total Rp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta2).
99 — 12
Bahwa pada prinsipnya Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VII) meno/akseluruh dalildalil gugatan Para Penggugat fntervensi, kecuali yang nyatanyatadiakui olehnya ;.