Ditemukan 2596 data
438 — 86
hanya menjawab hanya ada suratgirik No 1242 tersebut tapi telah dilakukan pengukuran ulang oleh BPNdan hasilnya ternyata lebih dari 1350 Meter;Bahwa sewaktiu akan dibuatkan akta jual beli (AJB), Terdakwa tidaksetuju karena tanah tersebut akan dibebaskan untuk pembuatan jalantol dan yang 50 meter yang dibeli Herman dari Terdakwa sudahdicairkan mendapatkan uang ganti rugi dari Pemerintah sebesar Rp.254.000.000, (dua ratus lima puluh empat juta rupiah)Bahwa tanah yang terkena proyek jalan tol sebesar 1531
192 — 149
Ill, Jalan Indo Karya Timur Blok G/14, Sunter AgungPodomoro, Jakarta 14430, sesuai dengan surat kuasa khusus yang dibuat tanggal 24 Juni 2014 yang telahdidaftarkan di KepaniteraanHal 7 dari 46 hal Putusan NO.233/PDT.BTH/2014/PN JKT.PSTPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 7 Juli 2014 No. 1531/Leg.Srt.Kuasa/PN.JKT.PST, Terbantah Ildatang menghadap dipersidangan kuasanya Nur Ihwan, SH dan Syarifuddin, SH sesuai dengan suratkuasa khusus yang dibuat tanggal 04 Juli 2014 No. 1586/1431 71600/VII/2014
84 — 27
SPPSP : A 186734 tanggal 31 Mei2009 sejumlah Rp. 6.281.500,00 ( Enam juta Dua ratus delapan puluh satu ribu Limaratus rupiah) ;1531 (satu) lembar foto copy BERITA ACARA TAGIHAN ONGKOS ANGKUTANPUPUK Nomor : 225890DSP tanggal 14 Agustus 2009 dari PT.
SPPSP : A 186734 tanggal 31 MeiHalaman 205 dari 258 Putusan No. 128/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby2009 sejumlah Rp. 6.281.500,00 ( Enam juta Dua ratus delapan puluh satu ribu Limaratus rupiah ). 1531 (satu) lembar foto copy BERITA ACARA TAGIHAN ONGKOS ANGKUTANPUPUK Nomor : 225890DSP tanggal 14 Agustus 2009 dari PT.
SPPSP : A 186734 tanggal 31 MeiHalaman 245 dari 258 Putusan No. 128/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby2009 sejumlah Rp. 6.281.500,00 ( Enam juta Dua ratus delapan puluh satu ribu Limaratus rupiah ). 1531 (satu) lembar foto copy BERITA ACARA TAGIHAN ONGKOS ANGKUTANPUPUK Nomor : 225890DSP tanggal 14 Agustus 2009 dari PT.
157 — 31
Rido, dimana darisejak seminggu sebelum kejadian telah samasama mengamati dan mempelajari setiap nasabahyang bertransaksi di Bank BCA Dumai.Bahwa akibat dari kekerasan / pemukulan tersebutSaksi 4 mengalami luka robek di kepala bagianbelakang ukuran 6x2x1 cm dan luka lecet didaerah dada ukuran 4x2 cm, hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 445/Sket/2011/1531. tanggal 30 Juni 2011 yang ditandatangani oleh Dr.
Terbanding/Terdakwa : HERKULANUS LIDIN
388 — 97
Toba Indah Lestari.1 (Satu) bundel asli dari Bank BRI berupa Laporan Transaksi tanggal laporan :14/11/18 Periode transaksi 01/12/1531/12/15 Nomor rekening032201000535300 kepada CV. Toba Indah Lestari.1 (Satu) bundel rekening koran dengan nomor rekening : 1460007337186 NamaToba Indah Lestari periode : 5 Nopember 2014 s/d 30 Juni 2018.1 (Satu) lembar foto copy Petikan Keputusan Direksi PT.
Toba Indah Lestari.1 (Satu) bundel asli dari Bank BRI berupa Laporan Transaksi tanggal laporan :14/11/18 Periode transaksi 01/12/1531/12/15 Nomor rekening032201000535300 kepada CV. Toba Indah Lestari.1 (satu) bundel rekening koran dengan nomor rekening : 1460007337186Nama Toba Indah Lestari periode : 5 Nopember 2014 s/d 30 Juni 2018.1 (satu) lembar foto copy Petikan Keputusan Direksi PT.
Toba IndahLestari.136) 1 (satu) bundel asli dari Bank BRI berupa Laporan Transaksitanggal laporan : 14/11/18 Periode transaksi 01/12/1531/12/15Nomor rekening : 032201000535300 kepada CV.
146 — 108
Dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 1531/K/Pid.Sus/2010menyatakan bahwa:Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan a quo mempunyai kepentingan terhadapperkara agar perkara yang ditanganinya berhasil di pengadilan, sehingga keterangannyapasti memberatkan atau menyudutkan bahwa bisa merekayasa keterangan.
39 — 14
MusiBanyuasin ; Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja Pengeluaran Nomor:184/12000601/0051/SPP.LS/2013 dengan dasar pengeluaran SPD Nomor :1531/12000601/0051 sejumlah Rp. 8.427.626.625, untuk keperluan pembayarandana Alokasi Dana Desa/Kelurahan Tahap melalui BANK SUMSEL CabangSekayu, Nomor Rekening 149.301.0398 Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 184/ 12000601 / 0051 / SPM.LS / 2013;Halaman 16 dari 142 Ptsn No. 47/Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.
prihal persetujuan pencairan dana belanja langsungtahap ADDK Tahun Anggaran 2013 sebesar 50 % dari total ADD / K yakniHalaman 98 dari 142 Ptsn No. 47/Pid.SusTPK/2016/PN.Plg.sebesar Rp.343.383.000, (tiga ratus empat puluh tiga juta tiga ratus delapanpuluh tiga ribu rupiah) ;Berdasarkan surat rekomendasi tersebut di atas, maka direalisasikanpencairan dengan dasar :Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja Pengeluaran Nomor :184 / 1200000601 / 0051 / SPP.LS / 2013 dengan dasar pengeluaran SPDNomor : 1531
/ 1123 / BPPMPD / 2013 tanggal 02 Oktober2013 prihal persetujuan pencairan dana belanja langsung tahap ADDK TahunAnggaran 2013 sebesar 50 % dari total ADD / K yakni sebesar Rp.343.383.000, (tiga ratus empat puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) ;Berdasarkan surat rekomendasi tersebut di atas, maka direalisasikan pencairandengan dasar : Surat Permintaan Pembayaran Langsung Belanja Pengeluaran Nomor : 184 /1200000601 / 0051 / SPP.LS / 2013 dengan dasar pengeluaran SPD Nomor :1531
1131 — 543 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perakara ini merupakan kasasi atas Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Bengkulu yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu. Dalam putusannya, judex factie membebaskan ... [Selengkapnya]
AsepSyaripudin1 (satu) bundelDisita dariABU ZAMAN 1531 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun2014 No. : 3244 sejumlah Rp 400.000, untukpembayaran biaya perjalanan dinas an. AsepSyaripudin1 (satu) bundelDisita dariABU ZAMAN 1541 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun2014 No. : 3250 sejumlah Rp 300.000, untukpembayaran biaya perjalanan dinas an.
Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas aan.Jasmawarni337/1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1516 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas aan.Jasmawarni338)1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1522 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni339)1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1531
Putusan No. 341 K/Pid.Sus/2017 2013 No. : 1522 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni339)1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1531 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni340)1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran Tahun1 (satu) bundel Disita dari2013 No. : 1538 sejumlah Rp 100.000, untuk ABU ZAMANpembayaran biaya perjalanan dinas an.Jasmawarni341/1 (satu) bundel Kuitansi
Putusan No. 341 K/Pid.Sus/2017 338. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 1522 sejumlah Abu ZamanRp100.000,00 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas an.Jasmawarni;339. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 1531 sejumlah Abu ZamanRp100.000,00 untuk pembayaranbiaya perjalanan dinas an.Jasmawarni;340. 1 (satu) bundel Kuitansi pembayaran 1 (satu) bundel Disita dariTahun 2013 Nomor : 1538 sejumlah Abu ZamanRp 100.000
Alvin Adianto, S.H
Terdakwa:
HARIANTO UTOMO
27 — 24
Permohonan Pencairan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahap I (50%) Tahun 2019 Nomor : 412.2/172/DTD/2019 Tanggal 20 Februari 2019
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
147 — 119
Foto Copy Surat Nomor: B/1531/V1/2020/Ditreskrimum, perihal PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) yang ditujukan kepada Yth. H.SYAHRIL (Direktur PT. Tujuan Maju Bersama), tanggal 8 Juni 2020, yang diberitanda bukti T.T7;Foto Copy Surat Nomor: B/2091/VII/2020/Ditreskrimum, perihalPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP), yang ditujukankepada Yth. H. SYAHRIL (Direktur PT.
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aminudin, yang keduanyaadalah Anggota Polri, yang seharusnya bukan sebagai saksi melainkanmenerangkan sesuatu yang berkaitan dengan keahliannya, se lain ituberdasarkan alasan yuridis sebelumnya mengenai tidak sahnya BAterkait karena tidak sesuai atau bertentangan dengan KUHAP, makaketerangan saksi a quo yang berasal dari anggota Polri ini harusdikesampingkan, sejalan dengan kaidah Yurisprudensi Mahkamah Agungdalam putusannya pada Perkara Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 danPutusan Nomor 2591 K/Pid.Sus/2010
102 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3339 kK/Pdt/201515.Batas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 8065 dahulu 921 yangdiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 4659/2006 dahulu 5350/1983,terdaftar atas nama Sunariati (Penggugat 1), berdasarkan SuratTugas Pengukuran Nomor 1531/2011 tanggal 4 Mei 2011 atas tanahyang terletak di Jalan Prof. Dr.
34 — 7
bagi diri sendiri ;48Menimbang, bahwa karena Penasihat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan yangtidak berkenaan dengan unsur dalam tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, olehkarena itu merupakan kewajiban Majelis untuk memberikan pertimbangan yang cukup terhadappembelaan penasihat hukum dari terdakwa tersebut, yaitu :Menimbang, bahwa dalam Pledoinya Penasihat Hukum terdakwa menolak keterangandari Polisi Penangkap karena bukanlah alat bukti yang sah menurut undangundang (putusanMARI No. 1531
66 — 11
Mar 35 177 26 177 32 177 1531 32 180 40 228 414 6 120 10 150 25 200 4704 Apr 35 177 26 177 32 177 531 32 180 40 228 414 7 120 12 120 25 = 200 4405 Mei 35 177 26 177 32 177 531 32 180 40 228 414 6 120 12 120 25 200 4406 Juni 35 177 26 177 32 177 531 32 180 40 228 414 6 120 12 120 25 200 4407 Juli 31 248 26 208 32 256 712 32 320 40 400 720 15 233 117 250 25 200 6838 Agus 31 248 26 208 32 256 712 32 320 40 400 720 14 250 12 120 25 200 5709 Sep 31 248 26 208 32 256 712 32 320 40 400 720 16 380 12 250
ANDRINATA Pgl. ERIK
Termohon:
Cq. Kepala Kepolisian Sektor Lubuk Begalung
195 — 93
Pemohon (pemilik rumah) untuk melakukan Penggeledahan.Bahwa sebagaimana dalam Berita Acara Penggeledahan tertanggal11 Januari 2019 yang menjadi Saksi dalam Penggeledahan tersebutadalah Pemohon sendiri yang dijadikan Tersangka dalam perkara iniserta 2 (dua) Polisi yang sedang bertugas, bahkan ditugaskan dalampenangkapan dan penggeledahan yang dilakukan, yang mana haltersebut sebagaimana telah menjadi Yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI dalam Putusan MA RI No. 1614 K/Pid.Sus/2012 danPutusan MA RI No. 1531
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
SYAHRUL AG BIN ABDUL GANI
77 — 30
fingerprint (sidik jari)terhadap barang bukti yang ditemukan guna untuk membuktikan perkara tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa terungkap secara terang kebenaranmeteriil, sehingga terdakwa atau ada pihak lain tidak bisa mengingkar daritanggung jawab pidana;Menimbang, bahwa penjelasan pasal 185 ayat (6) KUHAP Yangdimaksud dengan ayat ini ialah untuk mengingatkan Hakim agar memperhatikanketerangan saksi harus benarbenar diberikan secara bebas, jujur dan obyektif;Menimbang, bahwa Putusan MA.RI, No.1531
58 — 6
YANG MENANGKAP TERDAKWA maka berdasarkan Putusan MahkamahAgung No. 1531 K/Pid.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
32 — 19
Bahwa tidak ada hasil pemeriksaan Lab yang menyatakan urinePembanding/Terdakwa mengandung atau pernah menggunakan narkotikajenis sabusabu;Bahwa judex factie juga tidak mempertimbangkan bahwa saksisaksi yangdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seluruhnya adalah anggotakepolisian yang terkait dengan perkara ini sehingga keteranganketeranganyang dijelaskan oleh saksi sangat merugikan Terdakwa/Pembanding, Bahwadalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531 K/Pid.
222 — 94
diajukan dipersidangan dalam keadaan berlumuran darah yang sudahmengering selain itu terdakwa juga menghadirkan saksi yang meringankan yangmendengar terdakwa berteriak kesakitan dan keluar dari ruang introgasi dalamkeadaan berdarah ;Menimbang, bahwa pada saat di Verbal Penyidik terdakwa tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum yang sah, sehingga Majelis berpendapatperkara terdakwa dipaksakan ;Halaman 42 dari 47 halaman putusan nomor 668/Pid.Sus/2018/PN JmbMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi No 1531
57 — 26
673.00 Tm/F16 1 TE(672) 2(3) 2(35) 2(10) 1(5) 2(2011) 480(4) 2(25) 2(4) 2(5) 2(21) 1(5) 2((((((((((((((((3) 211) 480) 23) 24) 24) 2(11) 480(52) 1(11) 480(41) 1(2) 2(2035) 2(3) 2(602) 2(3) 2(267) 1(11) 480(6) 2(WB) 2(3) 2(11) 480( ) 2(3) 2(4) 2(4) 2(((((((() 1) 48052) 1))RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 650.00 Tm/F16 1 TE(41) 12) 22035) 23) 2262) 210) 1(L65) 2(la) #1(47) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 628.00 Tm/E1lZ 2 DE(27) 1e) 16) 132) 17) 1S5307) 1531