Ditemukan 2806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan darakan daruman dijukan danukan dawukan dudukan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Februari 2018 — 1. H. RAMLI H. ARIS (PEMBANDING I semula Tergugat I) dkk melawan H. BAYU TEJA SUKMANA, dkk
73 — 217
  • untuk mengurus danmempertahankan hakhak Para Pemberi Kuasa (Para Penggugat)sebagaimana Pokok Surat Kuasa aquo, bukan kuasa untuk mengajukangugatan di Pengadilan.Pertimbangan hukum Judex Factie ini bertentangan dengan YurisprudensiTetap Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 42 K/Sip/1974 tanggal 5Juni 1974 yang berbunyi :Orang yang bertindak sebagai kuasa penjual dalam jual beli tidak dapatsecara pribadi (tanpa kuasa khusus dari penjual) mengajukan gugatanterhadap pembeli, sehingga gugatan yang dajukan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 137/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
412 — 1455
  • Tentu peralihnan status penggunaan tersebut harus adapencatatan dan perubahan administari pada kantor Tergugat (BPN KotaDepok); Bahwa berdasarkan fakta sejak diterbitkan sertipikat hak pakai tersebuttahun 1981 atau setidaktidaknya sejak diterbitkannya sertipikat hak pakalpengganti karena hilang pada tahun 2007 hingga gugatan ini dajukan kePengadilan Tata Usaha Bandung setidaksetidaknya sudah berjalan selamalebih dari 12 tahun, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 55 UndangUndang No. 5 tahun
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Bna
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
RIDWAN MUHAMMAD S H M Hum
Tergugat:
1.Cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH BANTEN Tbk KANTOR CABANG BANDA ACEH
2.Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDA ACEH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
4.IMRAN AHMAD
53 — 9
  • Tergugat II menolak dengan tegas dalildalil Penggugat untukselain dan selebihnya, karena hal tersebut telah tertanggapi melalui duplikTergugat II tersebut di atas, maupun Jawaban Tergugat II terdahulu.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas, Tergugat II mohonKepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa danmengadili perkara a quo kiranya berkenaan memutus dengan amarsebagaimana Tergugat II sampaikan dalam Jawaban terdahulu.Menimbang, bahwa terhadap Replik yang dajukan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2471/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ida Subianto binti Slamet Soenarjo
2.Sri Sayekti N S binti Slamet Soenarjo alias Sri Sayekti Nurjanah Setijawan binti Slamet Soenarjo
3.Jeffry Nugroho Setijawan bin Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
4.Penny Juwita Setijawan binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
5.Endah Kirana binti Djoko Martopo Udjiyanto bin Slamet Soenarjo
Tergugat:
Hetty Semiati Palgunadi Binti RBG Sumantri
Turut Tergugat:
Nanda Arazi Bin Rusli
214 — 82
  • IrPALGUNADI TSETYAWAN bin SLAMET SOENARJOalias I.PALGUNADI TATIT SETYAWAN bin SLAMET SOENARJO dan HettySemiati Palgunadi Binti RBG Sumantri :Menimbang, bahwa berdsarkan keterangan saksisaksi yang dajukan olehTurtu Tergugat menyatakan bahwa Saksi Ermilian mengetahui TURUTTERGUGAT merupakan anak Alm Ir.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1964/Pid.B/2012/PN.Mks
Tanggal 23 Februari 2012 — MUH. RUSLI ALIAS UCI BIN DG. BASO
82 — 7
  • memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan, ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuaan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman dengan perbuatan yangtak menyenangkan, akan melakukan sesuatu baik terhadaporang itu maupun terhadap orang lain;ad. a : Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang siapa" adalahorang/manusia atau badan hukum sebagai subyek hukum,pendukung hak dan kewajiban;Bahwa dalam perkara ini yang dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY VS 1. ABDURROHIM AHSAN, DKK
94 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekuatan pasti, artinyasemua jalan dapat dijalankan, telah memperoleh kekuatan pasti, artinyasemua jalan hukum untuk melawan keputusan itu sudah dipergubakanatau tidak dipergunakan karena lewat waktunya, kecuali kalau putusanitu. dinyatakan dapat dijalankan dengan segera, walapun adaperlawanan banding atau kasasi;Pasal 110 UUPPHI:Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negerimengenai perselisinan hak dan perselisihan pemutusan hubungan kerjamempunyai kekuatan hukum tetap apabila tidak dajukan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Pencurian
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 302/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 6 Desember 2016 — H. ROHENDI Alias H. RENDI Bin (Alm) H. NASMA
75 — 7
  • PN.Idm60Adalah hak milik dari Penggugat;5 Menyatakan bahwa memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengurussuratsurat balik nama ke kantor BPN Indramayu dan diberi kuasa untukmenandatangani suratsurat sebagai penjual maupun pembeli;6 Menghukum para Termohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari kronologis jalannya perkara tersebut diatas ternyatagugatan yang dajukan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
112 — 41
  • Yang kemudianoleh Penggugat diajukan Gugatan Perdata pada Pengadilan NegeriKupang Klas IA dalam Perkara Nomor 48/Pdt.G/2020/PN.Kpg dan sesuaidengan bukti yang dajukan oleh masing masing pihak sebagaimanatermuat pada halaman 56 sampai dengan hlaman 60, yang isinya antaralain: Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat, maka Penggugat tidak dapat membuktikan Tergugatmemberikan keterangan sebagai Ahli dalam Perkara Tindak PidanaKorupsi atas nama Tersangka/Terdakwa: Kasmir
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 290/PID/2020/PT BDG
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONNY PRIADI Diwakili Oleh : AHMAD SYAUGHI AKBARI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU IKA PERDANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DWINANDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : ANITA DIAN WARDHANI,SH
105 — 54
  • Pengadilan Negeri Cibinong tersebut diatas, dan permohonanbanding dari Jaksa Penuntut Umum telah pula diberitanhukan kepada TerdakwaSonny Priadi pada tanggal 24 Juli 2020, maka permintaan pemeriksaan dalamtingkat banding yang dimohonkan oleh Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 (tujuh) hari sejakputusan di jatuhkan, sehingga permohonan banding yang diajukan olehTerdakwa Sonny Priadi melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dajukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-07-2004 — Putus : 20-10-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 253/Pdt.G/2004/PN.JAK.SEL
Tanggal 20 Oktober 2005 —
88 — 26
  • Putusan No.253/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.IV Obyek Gugatan Tidak Jelas;Vv Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ;VI Qualifikasi Perbuatan Tergugat Tidak Jelas;Menimbang, bahwa demikian pula Eksepsi yang dajukan Tergugat III padapokoknya sebagai berikut :A Surat Kuasa khusus Para Kuasa Hukum Penggugat TidakSah.;B Gugatan Penggugat Kurang Pihak.;C Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 444/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2012 —
123 — 74
  • Mengenai Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut menurutMajelis oleh karena sudah menyangkut pembuktian dari parapihak, maka akan dibuktikan dengan mempertimbangkan daribuktibukti yang dajukan oleh para pihak tersebut, karenapenggugat mendalilkan sebagai pembeli kacang kedelai dariPT. Alam Agri Adiperkasa (PT.AAA) sedangkan Tergugatmendalilkan sebagai penjual kacang kedelai kepada PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
184 — 153
  • Ekita Lukmasuy (TergugatXl) yang justru tidak pernah mendapat kuasa dari Para Penggugat untukmelakukan pengoperan dan atau pengalihan / pemindahan atas keempatbidang tanah ( SHM No. 4076/Rorotan, SHM No. 512/Pusaka Rakyat, SHM No.4077/Rorotan dan SHM No. 690/Rorotan ).Menimbang, bahwa adanya Surat Pengoperan Hak Dan Pelepasan Haktanggal 5 Maret 2013 yang didalilkan Para Penggugat tersebut berdasarkanbukti yang dajukan Para Penggugat dan Tergugat IX yaitu bukti Foto copy buktiSalinan Putusan Pengadilan
    tidak benar a quo harus dinyatakan Berita Acara Penelitian/Halaman 172 dari 176 halaman Putusan Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.UtrPengukuran dan SertfikatSertfikat yang cacat secara hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum apa pun; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, perbuatan ParaTergugat Rekonvensi telah bertentangan dengan kewajiban hukumnya,kepatuhan, ketelitian dan kehatihatian yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa setelahn membaca dan mempelajari gugatanRekonvesi yang dajukan
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat:
Nelly Astuti, ST binti Suprapto
Tergugat:
Sugeng Harianto bin Sakirun
105 — 19
  • membuktikan bahwa Aryasuta FebryFirjatullan adalah anak berkebutuhan khusus, maka Penggugat mengajukanbukti P.6 (tentang hasil pemeriksaan Psikologi Aryasuta Febry FirjatullahRSUD Badaruddinn), bukti P.7 (tentang hasil pemeriksaan Psikologi AryasutaFebry Firjatullah Saudah Psikolog), bukti P.8 (tentang Surat Keterangan hasilpemeriksaan Psikologis Aryasuta Febry Firjatullah) dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan 2 (dua)orang saksi dan 1 (satu) orang ahli yang dajukan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0669/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 49
  • Bukti saksi Tergugat berjumlah 5 (lima) orang;Menimbang bahwa alatalat bukti yang dajukan di persidanganharus memenuhi syarat formil sebagaimana yang dijelaskan oleh Prof. Dr.Drs. H. Abdul Manan,SH.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-03-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 99/Pid.B/2010/PN-Jpr
Tanggal 9 Februari 2011 — FRANS ALFRED TUUK, SM.HK, DKK
228 — 109
  • kendaraannya ; Bahwa untuk dapat diterbitkannya BPKB mobil baru yang berasal dari luar Papua ada2 (dua) cek fisik kendaraan dalam berkas yang diajukan terdakwa I juga ada 2 (dua)bukti cek fisik kendaraan yaitu cek fisik kendaraan dari Polda Metro Jakarta karenamobil tersebut didatangkan dari Jakarta dan cek Fisik dari Jayapura sebagai penerimamobil tersebut ; Bahwa selama ini cek fisik kendaraan tersebut yang ketika itu saksi lihat masihberlaku dan dipergunakan sampai saat ini ; Apabila berkas yang dajukan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 93/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Chrisno Indianto, Ir. S.H.
Tergugat:
1.Kapolda Jateng
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
LIEM WIE TJEN
346 — 233
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka unsurunsur ne bis in idem telah terpenuhi sehingga terhadapputusan dalam perkara terdahulu telah melekat ne bis inHim. 46 dari 124 halaman Putusan Nomor : 93/G/2020/PTUN.SMGidem, oleh karenanya tidak dapat dajukan gugatan kembaliterhadap obyek Gugatan yang sama, sehingga olehkarenanya beralasan hukum bagi Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvenkelijke verklaard) ;
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Supriyadi SKom MM Diwakili Oleh : ISBANRI, SH.
Terbanding/Tergugat I : Arif Rifai Madawi Direktur Utama PT Pelabuhan Cilegon Mandiri PTPCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat II : H.Budi Mulyadi selaku Direktur Keuangan dan Umum PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat III : Akmal Irfanuddin selaku Direktur Operasional PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Ati Marliati selaku mantan Komisaris PT.Pelabuhan Cilegon Mandiri PT.PCM BUMD Kota Cilegon
Terbanding/Tergugat V : Mr. Kim Yong Ho selaku Presiden Direktur PT.Lotte Chemical Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Irjen Firli Bahuri selaku ketua KPK RI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kiagus Ahmad Badaruddin selaku ketua PPATK RI
Terbanding/Turut Tergugat III : Agung Firman Sampurna selaku Ketua BPK RI
Terbanding/Turut Tergugat IV : DR. Ardan Adiperdana, Ak., M.B.A selaku Ketua BPKP RI
Terbanding/Turut Tergugat V : Prof. H. M Ti
521 — 343
  • Tuntutan yang mengandung sengketa disebut dengangugatan, yang mana gugatan yang dajukan ke pengadilan sudahdapat dipastikan bahwa didalamnya terdapat adanya pelanggaranhak yang mengandung sengketa.3. Bahwa dalam gugatan ini, Penggugat tidak memiliki kKedudukanhukum (legal standing) karena tidak memiliki kepentingan apapundan tidak mengalami kerugian atas tindakan Para Tergugat yangdianggap PenggugaT sebagai perbuatan melawan hukum.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — FAISAH S lawan ABBAS BASARI, DKK dan PARK SE HWAN, DK
78 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selengkapnya dalam Putusan Perkara Perdata Nomor04/Pdt.G/2002/ PNSmda, tanggal 18 April 2002 tersebut pada halaman 15sebagai berikut: Menimbang, bahwa tuntutan Para Penggugat point 7harus ditolak, karena Para Penggugat meskipun telah mengajukanPermohonan Sita Jaminan kepada Majelis, akan tetapi permohonantersebut kabur karena tidak diperinci mengenai letak dan batasbatas daribarang yang akan diletakan Sita Jaminan; Menimbang, bahwa tuntutanPara Penggugat point 8 harus ditolak, karena buktibukti yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 22-09-2017 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Maret 2018 — Penuntut Umum:
YUANA NURSHIYAM
Terdakwa:
SURYADI MAS'UD ALS UMAR ALS ABU RIDHO ALS MUZAKAR ALS MONTILIA PEREZ ALS OMAR AVIE
389 — 194
  • karena keterangan saksi saksi Adi Jihadi dan saksi Zaenal Anshori telahdibenarkan oleh Terdakwa dan bahwa dana tersebut telah diberikan kepada Terdakwauntuk membeli senjata di Filiphina Selatan untuk melakukan kegiatan terrosme diIndonesia;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana, maka terrdakwa tetap berada dalam tahanan. dan pidana yang akan dijatuhkankepadanya harus dikurangi dari lamanya terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang dajukan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 10-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 30/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 18 September 2019 — DR. H. KUSNADI, M.Pd Melawan REKTOR UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SULTAN SYARIF KASIM RIAU
276 — 771
  • mengajukan upaya administratif kepada pejabat Pemerintahan atauAtasan Pejabat yang menetapkan dan/ atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan;(2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud ayat (1) terdiri atas :a. keberatan; danb. banding.Menimbang, bahwa menurutketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, mengatur:(1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan berwenang menyelesaikankeberatan atas keputusan dan/atau tindakan yang ditetapkan dan/ ataudilakukan yang dajukan