Ditemukan 2807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sangkala sangka sanggau singkil singkat sangkan sangkar sangkai sangkay
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 209/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Februari 2017 — MOHAMMAD ZAINUL ARIEF, ST.,MT Bin H. ABDUS SUKKUR ; KEJAKSAAN NEGERI SUMENEP
107 — 24
  • Merakindo Mix, maka selanjutnya SIT AMINAH BintiMOHAMMAD ATIP sengaja memesan lagi lataston AC/WC di PT.Citra GadingAsritama Unit Asphalt Mixing Plant sebanyak 281,470 (dua ratus delapan puluhsatu koma empat ratus tujuh puluh) ton dan uang yang telah diserahkan oleh SITAMINAH Binti MOHAMMAD ATIP kepada terdakwa MOHAMMAD ZAINUL ARIEF,ST, MT Bin H.AABDUS SUKKUR (PPHP) tidak dikembalikan kepada SIT AMINAHBinti MOHAMMAD ATIP, namun di dalam persidangan semuanya itu sangkal olehterdakwa MOHAMMAD ZAINUL
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 256/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Aaron Tigor Martahi Sihombing
Tergugat:
1.Djaja Wiharja
2.Hj. Euis Sukaesih
3.Rokayah
4.Dadja Wiharja
5.Dede Mulyana
6.Asep Mulyadi, SE
7.Empon Juriah
8.M. Djalil Hasan, SH
9.D. Warga Surwi
10.Eddy Makmunadi
11.Ining
12.Rambert Gandaputra
Turut Tergugat:
1.Achmad Kosasih
2.Idha Widiansih, SH., Sp. N
3.Iis Santika, SH
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung
5.Citra Isma Uspitasari
136 — 38
  • Sehingga Tergugat II,III,V,VI,VIl mensommeer Penggugatuntuk membuktikan kesalahan apa yang telah Tergugat II,III,V,VI,VII lakukan,karena sesual dengan adagium hukum universal bahwa Tiada Hukum TanpaKesalahan:Bahwa bila yang mendasari tuduhan Penggugat karena ada perbuatan almarhumH.Oto bin Arkasik dalam tanda petik yang dianggap telah menjual tanah objekperkara a quo SHM No.1613/Desa Cimenyan (Sebagaimana telah TergugatI, UI,V,VI,VIL Sangkal dan diuraikan diatas), apakah sebagai ahli warisnya dapatHalaman
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Pps
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
GATH HAMIT
Tergugat:
1.PT. CITRA ARGO ABADI
2.KEPALA DESA LAWANG URU
153 — 60
  • setahu saksi parit dipergunakan untuk mengeluarkan hasil hutan, seperti kayuramin, kulit gemur, nyatu dan rotan, dan biaya untuk membuat parit ditanggung olehGath Hamit,Menimbang, bahwa jika Majelis kaitkan antara dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas dengan bukti P2.1, yang selanjutnya dihubungkandengan keterangan saksi Penggugat yang bernama Idoe, Yanklin , Niun dan Kenedi,menurut Majelis ada hubungannya atau korelasinya, namun demikian dalil Penggugattersebut pun telah dibantah dan sangkal
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid. Sus-Tpk/2014/PN. DPS.
Tanggal 22 April 2015 — I KADEK ARISTANA
65 — 25
  • saksi.Bahwa total terima uang dari penjualan tanah milik saksi adalah Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) yang diserahkan olehpembeli.Bahwa saksi tidak pernah datang ke Dinas Peternakan.Bahwa di persidangan ditunjukkan Barang bukti berupa AktaPelepasan Hak yang di dalamnya ada tercantum nilai pelepasansejumlah Rp. 9.977.750, (sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh63tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) per are serta ada tercantumnama dan tanda tangan saksi, yang selanjutnya saksi sangkal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Pid.Sus/ 2013
Tanggal 27 Februari 2013 — ISHAK SUHADI, SE., Bin RUSKAN EFFENDY;
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 107 K/Pid.Sus/2013 Sangkal,Palembang 295AHMAD TAJUDDINJI KHWahidHasyim Ir.AANo.646,RT/RW.024/006, 2 Ulu,SeberangUlu 1,Palembang sda 296HERMANJi.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2015 — Putus : 15-02-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plg
Tanggal 15 Februari 2015 — LIONG SAN TJONG HASANUDIN BIN LIONG
79 — 10
  • keberatan.Menimbang bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2012 pihak Kesbangpol dan Linmas Kota Pagar Alamada melaksanakan kegiatan pengadaan apakaian hansip Linmas Pilkada.Halaman 85 dari 114 Putusan Nomor 52/Pid.SusTPK/2015/PN PlgBahwa terdakwa selaku Pihak Penyedia pada kegiatan Pengadaan PakaianHansip dan Linmas Pilkada Kota Pagar Alam tahun 2012 denganmenggunakan CV.SUMBER ABADI TEKSTIL Alamat JIl.Rawa Sari No.132Rt.48 Rw.10 Kel.Bukit Sangkal
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-12-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN AMBON Nomor 27/PID. TIPIKOR/2013/PN.AB
Tanggal 29 September 2014 — JONATHAN PASIRERON, S Sos
52 — 27
  • CV.AtmaPratama, (namun oleh saksi La Mane di sangkal bahwa tandatangan yang tertera dalam kontrak tersebut adalah tanda tangannya) danterdakwa Jonathan Pessireron, S.Sos selaku PPTK, mengetahuiKepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Seram BagianBarat Ir. Z.P. Selanno.Halaman 101 dari 171 Putusan Nomor 27Pid. TIPIKOR/2013/PN.ABBahwa nilai kontrak untuk pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan TanamanRehabilitasi Pulau Kassa Tahun Anggaran 2007 adalah sebesarRp. 814.066.780.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 13-12-2012 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 42/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 3 Desember 2013 — PEMERINTAH KABUPATEN MUSI BANYUASIN -lawan- 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
58 — 24
  • Pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW), maka jualbeli atau pembebasanlahan Sumur Gas Bumi Suban4 tersebut adalah SAH MENURUT HUKUM;39 Bahwa mengingat Gugatan PENGGUGAT, telah di dasarkan pada alasan dan buktibuktiotentik, serta Dasar Hukum yang sangat kuat, yang tidak dapat di sangkal lagikebenarannya oleh para TERGUGAT, maka kami mohon kehadapan Majelis Hakimyang mulia, agar Putusan Perkara aquo dapat di laksanakan terlebih dahulu (uit VoorbarBij Vooradd), dengan kata lain putusan ini dapat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 416/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2019 — TUAN ARIFIN SIMANGUNSONG, DK VS DRS. MAX MELLING SIMANGUNSONG DAN RUSLAN BR SIMANJUNTAK, DKK
62 — 177
  • Elkana Simangunsong (ahli warisnya); Sebelah Selatan : jalan Desa/Kampung;Terletak di Lumban Bulbul (dahulu dikenal Kampung Siarsamarsam)Desa Lumban Bulbul Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir, dariluas + 4.876 m diatasnya terdapat Rumah Panggung, WC umum,Makam keluarga dan Oppung Penggugat untuk diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan baikdan dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun.Bahwa dalil Penggugat tersebut di sangkal para Tergugat dalam petitumHalaman 35 dari 150 hal Putusan Nomor 416/Pdt
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 141
  • dari 130 Putusan Nomor 480/Pdt/2021/PT MDNNo.21/eks/2019/45/Pdt/.G/2010/PNMDN tanggal 15 Mei 2019 (videBukti T,II,1I,1V,V4) jo Berita Acara konstatering No 21/eks/2019/45/Padt.G/2010/PN/MDN.tanggal 1 Agustus 2019 (vide Bukti T,II,III,IV,V5) JoBerita Acara Ontruming dan Penyerahan No.21/eks/2019/45/Pdt/.G/2010/PNMDN tanggal 23 Meret 2020 (vide BuktiTAI, U,V, V6) sebagaimana terurai dalam Surat Jawaban TergugatI, UI,IV, di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak tidaknyatidak di sangkal
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 7/PID.TPK/2019/PT PLG
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : FIRDAUS, S.Sos. M.Si Bin HASANAWI Diwakili Oleh : FIRDAUS, S.Sos. M.Si Bin HASANAWI
Terbanding/Penuntut Umum : ZAIRIDA,S.H,M.Hum
152 — 59
  • Sapta Marga No. 68 RT. 39 Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni KotaPalembang Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus terlampir dalamberkas perkara;PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Tingkat Banding tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palembang Nomor : /7/PEN PID.SUSTPK/2019/PT.PLG tanggal 04 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 7/Pid.SusTPK/2019 tanggal10 Juli 2019tentang
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 01/PDT.G/2011/PN.JBI
Tanggal 5 April 2011 — SITI HOIRIAH, DK (para pemohon PK) lawan DEWANTO ATTAN (Para Termohon PK)
104 — 94
  • dengan dalil Perbuatan Melawan Hukum tidak berdasarkan hukum sehinggaharuslah ditolak;dan oleh karenanya TERGUGAT III memohonkan seperti petitum Surat jawabannya;Dalil sangkalan Pihak TURUT TERGUGAT :1 Bahwa TURUT TERGUGAT dalam memproses peralihan Sertifikat Hak Milik dari yangtercatat atas nama ALAMSYAH menjadi atas nama EDY TAN sudah sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga gugatan Para Penggugat harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan PARA PENGGUGAT di sangkal
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 01-12-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2023/PN Plg
Tanggal 19 Februari 2024 — Penuntut Umum:
M. Syaran Jafizhan, S.H., M.H.
Terdakwa:
BRAMM RIZAL, S.T. M.Si.
109 — 75
  • lima ratus Dollar Singapura);
  • Uang senilai Rp690.000,- (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan: 5 (lima) lembar Rp2.000,- (dua ribu rupiah); 2 (dua) lembar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 3 (tiga) lembar Rp20.000,- (dua puluh ribu rupiah); 2 (dua) lembar Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah); 5 (lima) lembar Rp100.000,- (seratus ribu rupiah);
    1. 2 (dua) bundel foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 3201 tanggal 09 Agustus 2006 di Desa Bukit Sangkal
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 01-12-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 78/Pid.Sus-TPK/2023/PN Plg
Tanggal 19 Februari 2024 — Penuntut Umum:
M. Syaran Jafizhan, S.H., M.H.
Terdakwa:
H. HERMAN MAYORI, S.T., M.T.
123 — 90
  • lima ratus Dollar Singapura);
  • Uang senilai Rp690.000,- (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan: 5 (lima) lembar Rp2.000,- (dua ribu rupiah); 2 (dua) lembar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 3 (tiga) lembar Rp20.000,- (dua puluh ribu rupiah); 2 (dua) lembar Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah); 5 (lima) lembar Rp100.000,- (seratus ribu rupiah);
    1. 2 (dua) bundel foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 3201 tanggal 09 Agustus 2006 di Desa Bukit Sangkal
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 102
  • No.32/Padt.G/2015/PA Edsempurna dan memaksa, maka berdasarkan bukti P.9 yang telah memenuhisyarat formil dan materil suatu bukti surat, yang isinya yang tidak sangkal olehPara Tergugat, serta pengakuan Para Tergugat, harus dinyatakan terbuktibahwa Siti Halimah binti Pua Sare (istri pertama Abdul Gani Toro) telahmeninggal dunia pada tahun 1949;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Hj. Fatimah binti H. M.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 325/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
YULIUS DAGILAHA, S.H
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT C.Q AGUS HARIMURTI YUDHOYONO DAN TEUKU RIEFKY HARSYA SELAKU KETUA UMUM DAN SEKRETARIS JENDERAL
461 — 224
  • Bahwa oleh karena dalil dalil Gugatan PENGGUGAT di sangkal /ditolak semuanya oleh TERGUGAT, maka berdasarkan Pasal 163 HIRPENGGUGAT wajib membuktikan seluruh dalil dalil dalamGugatannya. Akan tetapi faktanya PENGGUGAT telah berusahamembuktikan dalildalil Gugatannya, walaupun akhirnya PENGGUGATtidak mampu membuktikan dalildalil Gugatannya tersebut.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 207/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Februari 2017 — IWAN HUJAYANTO Bin Drs. H. SUKRIMAN H.S.; KEJAKSAAN NEGERI SUMENEP
96 — 27
  • AMINAH Binti MOHAMMAD ATIP kepadaMOHAMMAD ZAINUL ARIEF, ST, MT Bin H.ABDUS SUKKUR (PPHP) tidakdikembalikan kepada SITI AMINAH Binti MOHAMMAD ATIP, namun di dalampersidangan semuanya itu sangkal oleh MOHAMMAD ZAINUL ARIEF, ST, MT BinH.ABDUS SUKKUR (PPHP).Bahwa sesuai Rencana Anggaran Biaya (RAB) lataston AC/WC yang dibutuhkanuntuk paket pekerjaan peningkatan Jalan BragungPrancak Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep tahun 2013 tersebut dengan volume 4.866 (empat ribu delapanratus enam puluh enam
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 28-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 41-K/PM III-18/AD/III/2018
Tanggal 6 Juni 2018 — Adi Putra Panirian, Prada NRP 31160356390696
188 — 49
  • La Gode hanya dilakukanoleh anggota Pos Satgas Yonif RK 732/Banau, tidak adamasyarakat yang ikut melakukan penganiayaan termasukSaksi sendiri.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, ada yangTerdakwa sangkal, yaitu: Saksi16 juga ikut melakukan penganiayaan terhadap Sdr. LaGode dengan cara mencopot kuku ibu jari kaki kanan Sdr. LaGode dengan menggunakan tang, dan menjatuhkan piringanbarbel ke tulang kering kaki Sdr. La Gode serta memukulibadan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2008 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — PT BANK MIZUHO INDONESIA ; MORGAN STANLEY & Co. INCORPORATED, dkk. ; INDAH KIAT INTERNATIONAL FINANCE COMPANY BV ; BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, dkk.
307 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika seandainya Pengadilan Negeri Bengkalis menyatakan bahwapenundukan secara tegas dari para pihak di bawah yurisdiksiPengadilan New York tidaklah efektif (yang mana hal tersebutkami tolak/sangkal), terdapat beberapa factor yangmembuktikan serta memperlihatkan bahwa Pengadilan NewYork merupakan forum yang paling tepat/sesuai untukmenyelesaikan gugatan perkara a quo. Faktorfaktor tersebutdapat dilihat pada uraian di bawah ini.8.
    Walaupun misalnya buktibukti tersebut benarbenar ada (yang mana hal tersebut kami tolak/sangkal),TERMOHON/KASASI telah gagal membuktikan bagaimana haltersebut telah menyebabkan kerugian bagi TERMOHON KASASI.Selain itu, tampak jelas bahwa Judex Facti telah salah mempertimbangkan keabsahan Bukti P23 dan P27 sebagai alat buktiuntuk membuktikan adanya keadaan yang mendesak (urgent).Judex Facti mengesampingkan fakta bahwa buktibukti tersebut telahditerbitkan masingmasing pada tanggal 5 Februari 2004 dan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 98/PID.SUS/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 12 Januari 2016 — Pidana Korupsi - HERU BUDI SANTOSO
113 — 37
  • Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan terdakwa, Majelis Hakimberpendapat bahwa nota pembelaan itu sudah tertampung dan tercakup dalampertimbangan fakta dan pertimbangan hukum seperti telah dipaparkan di ataslantaran bukti lawan, bukti sangkal