Ditemukan 3977 data
Terbanding/Penggugat : FATHIYA BINTI FARUK Diwakili Oleh : Nirsam M.N. Makarau. S.H., M.H.
208 — 50
Alat bukti Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cikidang, Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat, denganRegister Nomor 1089/70/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 adalah Aslitapi Palsu, karena Pembanding menikah dengan Terbanding secara sirri;2.
12 — 9
(AhkamulQuran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetap!
69 — 7
Pasal 131 ayat (3) KHI, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil14pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yang akanditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah); Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum yang berkaitan
13 — 1
Pasal 131 ayat (3) KHI, maka majelishakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakanIkrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktuyang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Umdamg Undang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini dibacakan berjumlah
BETTY ISMINA NOVITA BINTI SANUARJI
Tergugat:
RAHMAN HAKIM BIN MANSUR S
65 — 10
hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian),Menimbang, bahwa akibat dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,maka diperintahkan kepada Tergugat atau siapa saja pihak lainnya yangselama ini menguasai atau tempat dititipkan seorang anak itu untukmenyerahkan anak tersebut secara suka rela kepada Penggugat sebagaipemegang hak asuh;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
12 — 9
(AhkamulQuran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai Suami isteri, akan tetap!
15 — 11
yang sempurnamengikat dan menentukan, dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbuktisebagai suami isteri yang sah sampai saat ini.Putusan No164/Pdt.G/2016/PA.PAL hal 8 dari 14Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat yang didasarkan pengetahuan, penglihnatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain , keduasaksi adalah keluarga Penggugat, maka berdasarkan pasal 308 dan pasal 309Rbg jo pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1089
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Abimanyu Farras, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : SARIATI, SH.,MH
21 — 4
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa FIRMAN ARDIANSYAH Alias FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN dan Penuntut Umum tersebut;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1089/Pid.Sus/2024/PN Mks, tanggal 6 November 2024 yang dimintakan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan Terdakwa FIRMAN ARDIANSYAH Alias FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa
12 — 6
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:a) p= Y due ges ee de nel ll pS te Sle GS) Ceo oeArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
11 — 9
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:a) p= Y due ges ee de nel ll pS te Sle GS) Ceo oeArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
12 — 1
Pasal 4 ayat (2) dan Pasal 5ayat (2) UndangUndang nomor 14 Tahun 1970, sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 1999 dan denganUndangundang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman,maka kewajiban Pemohon tersebut di atas harus dibayarkansecara tunai di depan sidang Pengadilan Agama Sleman sesaatsetelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
16 — 9
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al a> Y Ae gee Ct Ab enol ll 2S Ce SE SI eo ceArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
45 — 11
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al a> Y Ae gee Ct Ab enol ll 2S Ce SE SI eo ceArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
10 — 9
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:a) p= Y due ges ee de nel ll pS te Sle GS) Ceo oeArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
12 — 7
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
10 — 7
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
26 — 8
dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:aid ali jlo aot ol solos ol s5eu 5% loArtinya : Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 05 September 2017Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089
Terbanding/Tergugat : WATTIMURY MARIA
148 — 66
atau lembaga negara,Badan Usaha Milik Negara/BUMN,Tentara Nasional Indonesia/TNI dan Kepolisian RI/Polri ),4.Serikat Buruh(Pengadilan Hubungan Industrial), 5.Keluarga dekat (Kuasa Insidentil) ;Menimbang, bahwa UndangUndang Bantuan Hukummensyaratkan,lembaganya harus :a.berbentuk badan hukum,b.terakreditasi diKementrian Hukum dan Ham RI, c.memiliki kantor atau sekretariat yang tetap,d.memiliki pengurus dan e.memiliki program bantuan hukum ;Menimbang,bahwa sesuai Surat Keputusan Panglima TNINo.Kep/1089
20 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 34 UndangUndangNono 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka kepadaPemohon dan Pemohon II diperintahkan untuk melaporkan penetapan ItsbatNikah aquo kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sosoh Buay RayapKabupaten Ogan Komering Ulu untuk dicatat dalam Register AktaPerkawinan dan untuk penerbitan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.10 dari 12 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
37 — 5
Halaman 15 dari 18Putusan Nomor 0102/Padt.G/2015/MS.TknMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089