Sutan Balia tidakjelas letak dan batasbatasnya dan belum tentu tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 331/Tangkerang dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor331/ Tangkerang termasuk tanah yang akan dieksekusi, akan tetapi tanpakonfirmasi terlebin dahulu dengan PenggugatPenggugat, Tergugat sudahlangsung mengajukan perlawanan;Bahwa oleh karena persidangannya hanya melihat buktibukti di ataskertas maka terjadi suatu gambaran yang keliru di mana seolaholah karenatanah yang dimohonkan eksekusi oleh Drs

SuriatamaSena Kencana yang telah berakhir haknya pada tanggal 24 Desember2011, dan sekarang tidak dapat lagi dipergunakan untuk suatu perbuatanhukum;Bahwa oleh karenanya objek yang disengketakan oleh ParaPenggugat adalah pengembalian Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor331/Tangkerang luas 4.675 m2, 675 m? dan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 332/Tangkerang luas 5.000 m? tersebut, sekarangtelah dikuasai oleh orang lain. Para Penggugat maupun PT.

Oleh karenanya perluPemohon Kasasill uraikan di dalam memori kasasi ini denganmenyatakan keberatankeberatan terhadap putusan Judex Facti dalamperkara a quo;Bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Judex Facti PengadilanTinggi Pekanbaru' pada alinea ke3 halaman 36 telah salah dalammenerapkan hukum dalam memutus' perkara a quo denganmenyebutkan;Meninbang, bahwa dengan tidak dikembalikan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor331 dan 332 Desa Tangkerang kepadaTergugat dan Il oleh Tergugat/Pembanding, maka

, harus dikabulkanBahwa pertimbanganpertimbangan hukum Judex facti tersebut adalahsalah dalam menerapkan hukum, bahwa Hak Guna Bangunan Nomor331/Tangkerang dan Hak Guna Bangunan Nomor 332/Tangkerang telahberakhir haknya tanggal 24 Desember 2011, oleh karena itu tidak dapatlagi dipergunakan untuk suatu perbuatan hukum, maka tidak berdasaratas hukum jika Pemohon Kasasill/Turut Terobanding/Turut Tergugatdiminta untuk melaksanakan peralihan hak (balik nama) tersebut dariTergugat (PT.

Suriatama Sena Kencana (sebagai Termohon Peninjauan Kembali,dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/T erbanding);Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara inikhusus berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor331/Tangkerang seluas 4.675 m? (empat ribu enam ratus tujuh puluhlima meter persegi) atas nama PT.

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 20 Mei 2017, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande KabupatenHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 2036/Pdt.G/2019/PA.SrgSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor331/92/V/2017 tanggal 22 Mei 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang (kurang lebih 1bulan);3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka pada tanggal 12 Oktober 1982 sebagaimanatersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor331/42/1982 tertanggal 12 Oktober 1982; 2, Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani' rumah tanggaterakhir di Kabupaten Majalengka, pada mulanyarumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, hiduprukun, harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumahtangga serta telah

PEMOHON II , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, sebagaiPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 09 Mei 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa, di bawah register nomor331

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Icha Putri Farjiansyah Nomor331 0LU08042030065 tanggal 09 April 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor331/Pdt.G/2017/PN.Sby., tertanggal 5 Desember 2017;Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Setelah itu terdakwa pergi meninggalkan Amana.Akibat perbuatan terdakwa tersebut Amana mengalami luka di telapak tangan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor331/2592/424.052.09/2011 tanggal 28 Nopember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Midawati binti Nurdin, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan IRT,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Watunonju,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon I dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala Nomor331

Indonesia, tempat tinggal Perum.Batu Aji Permai Blok F/20 RT. 003 RW. 004 Kelurahan Sagulung KotaKecamatan SagulungKota Batam, selanjutnya disebut sebagai..PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidanganSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 26 Pebruari 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor331

Kebon Kacang No. 50 RT 005 RW 005Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang,NIK: 3171071071709640003, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan PemohcMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 28 Agustus 2018 dalam Register Nomor331/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst, telah mengajukan

Mojotengah, KabupatenWonosobo, pekerjaan pegawai negeri sipil, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 14 Desember 2020 dibawah Register Nomor331/Pdt.P/2020/PN Wsb telah mengajukan permohonan perubahan data

putusan tersebut sudahsepantasnya untuk dibatalkan;Bahwa Pengadilan Negeri Singaraja telah salah/keliru dalam penerapanhukumnya, khususnya hukum pembuktian, dimana Pengadilan tingkatpertama/Pengadilan Negeri Singaraja dalam pertimbangan hukumnyasangat bersifat subjektif dan mengesampingkan azas hukum formal yangmenjadi dasar dalam hukum pembuktian dalam perkara perdata, danadapun kesalahan/kekeliruan penerapan hukum dari Pengadilan NegeriSingaraja dalam membuat pertimbangan hukum pada putusannya Nomor331

Sehingga sudah sepatutnya pertimbanganhukum Majelis Hakim tersebut sudah sepantasnya untuk dibatalkan; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka sudahsepatutnya pertimbangan hukum (Judek Facti) Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja pada halaman 3740 pada putusannya Nomor331/Pdt.G/2014/PN.Sgr., tanggal 12 Mei 2015 sudah sepatutnya untukdibatalkan;Bahwa kami kuasa hukum Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat VI danVIII tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim Judek Facti (MajelisHakim

Sehingga berdasarkan hal tersebut pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja sudah sepantasnya untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja dalam Putusannya Nomor331/Pdt.G/2014/PN.Sgr., tanggal 12 Mei 2015 pada halaman 50 padaalinea ke1 s/d halaman 54 sudah sepantasnya untuk dibatalkan;Bahwa kami kuasa hukum Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat VIdan VIII tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim

FotokopiKartuT andaPendudukatas nama MAHDI KARSIDI,Nomor331 8031611720001 ,tertanggal 08072012, selanjutnya diberi tanda(P6);Menimbang, bahwa Fotokopi bukti surat tersebut telah bermateraicukup dan dicocokan sesuai dengan aslinya kecuali bukti surat P4 dan P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung SuryaBhakti (Kr.Cemes), Rt.001 / Rw. 008, Kelurahan Pekat, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor331

bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 114/26/IX/2005 tanggal 25 April 2005,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kemalang Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa SuratKeterangan dari Pemerintah Desa Suberdadi, Mlati, Sleman Nomor331

gmail.com berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 November 2021 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Andoolo register surat kuasaNomor 35/Pdt.G/SK/2021 tanggal 25 November 2021 semulaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Andoolo dengan register Nomor331

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Andoolo Nomor331/Pdt.G/2021/PA.Adl, tanggal 13 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Jumadilawal 1443 Hijriah, dengan memperbaiki putusanrekonvensi pada diktum 2 (dua);Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang Pengadilan AgamaAndoolo;3.

Tanda Penduduk Nomor331/435.407.113/2016 tanggal 20 April 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Talang Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep yang telah cocokdengan aslinya dan bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;Saksi I: SAKSI PEMOHON ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Senin tanggal 13 Oktober 2019, di Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, berdasarka Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor331/22/X/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama,Kecamatan Tanete Riattang Barate, Kabupaten Bone, tertanggal 14Oktober 2019;2.

tinggal di Jalan Jenderal Sudirman KM 4,5Lingkungan IV Kelurahan Pantai Johor Kecamatan Datuk BandarTimur Kota Tanjungbalai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 21 September 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai dengan Register Nomor331

Olen karenaTermohon. tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidak dapatdilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan~ dalil permohonanya Pemohonmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor331/87/IV/2000 tertanggal 18 April 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,telah di nazzegel dan dicocokkan dengan aslinya, bukti