Ditemukan 3456 data
84 — 29
PENGGUGATVIII, Kemenakan,penggugat VIII, memperoleh 2/4 x 3 = 1,5 bagian;6.10. PENGGUGATIX, Kemenakan,penggugat IX, meperoleh %4 x 3 = 0,75 bagian;7. Menghukum tergugat atau yang diberi hak oleh tergugat untukmenyerahkan objek sengketa kepada para ahli waris yang berhak sesuaidengan porsi masingmasing dalam keadaan kosong, bebas, dan tanpabeban sesuai dengan porsi masingmasing sebagaimana tertuang dalamamar putusan angka 6;8.
48 — 7
Sopandi kepada DedeSomantri berupa:a.Kwitansi tanggal 03 Juni 2014, dengan nilai nominal Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).6.10.b.
124 — 62
M.Kn tanggal 05 Agustus 2016 dankemudian didaftarkan balik nama kepada Badan Pertanahan Nasionalatas nama PENGGUGAT REKONVENSI VIII sendiri;Halaman 27 dari 79 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/PN.Kpg.6.10.i.12.Bahwa setelah adanya proses jual beli selesai dan balik nama juga telahterlaksana PENGGUGAT REKONVENSI VIII merasa bingung karenaadanya panggilan mediasi dari Badan Pertanahan Nasional terkait tanaha quo;Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI VIII merasa sebagai pihak yangsah sebagai pemilik tanah kemudian
47 — 2
seluas 100.000 M (10 ha), diperoleh ketika perkawinan Ibu Para Penggugat (Pewaris) dengan Tergugat masih berlangsung, diatasnya terdapat kebun karet, terletak di daerah yang dikenal dengan sebutan Kabupaten Muara Enim , dengan batas-batas :- Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah/ kebun milik yang dikenal dengan nama ;- Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah/ kebun milik Tergugat/ Pewaris;- Sebelah Timur, berbatasan dengan Sungai ;- Sebelah Barat, berbatasan jalan kebun;6.10
Produksi ratarata sebanyak 300 Kg perbuan perhektarx 4,5 ha, sehingga seluruhnya berjumlah 1.350 kg perbulan; Harga pasaran saat ini ratarata Rp 9.000,/ kg,sehingga hasil penjualan seluruhnya perbulan Sebesar:Rp 9.000, x 1.3850 kg = Rp 11.150.000..6.10. Sebidang tanah seluas + 15.000 M?
No. 0786/Pdt.G/2015/PA.ME.quo, sehingga bantahan dan alat bukti Tergugat terkait bantahanya tidakperlu dipertimbangkan lebih jauh, dan dengan demikian gugatan Penggugatpositahuruf D angka 8.9b dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menuntut harta bersamapada posita huruf D angka 8.10 yang pada petitum huruf D angka 6.10,menuntut Sebidang tanah seluas + 15.000 M?
gadai dan lainnya, namun surat atau data pendukungtersebut tidak ditemukan oleh Majelis Hakim dalam pembuktian yangdiajukan oleh Tergugat tersebut, dengan demikian alat bukti T.44 tersebuttidak dapat mendukung dailildalil bantahan Tergugat terhadap obyek a quo;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatanya,sedangkan Tergugat tidak dapat mempertahankan dalil bantahannya, dandengan demikian petitum Penggugat huruf D nomor 6.10
Petitum huruf B, angka 6.4,Petitum huruf B, angka 6.5,Petitum huruf C, angka 6.6,Petitum huruf D, angka 6.7a,Petitum huruf D, angka 6.7b,Petitum huruf D angka 6.8a,Petitum huruf D angka 6.10,Petitum huruf D angka 6.13a,Cant oanst @ DbPetitum huruf D angka 6.14a,10.Petitum huruf D angka 6.14b,11.Petitum huruf D angka 6.14c,12.Petitum huruf E angka 6.16,13.Petitum huruf E angka 6.17,14.Petitum huruf F angka 6.18,15.Petitum huruf F angka 6.19,16.Petitum huruf F angka 6.20,17.Petitum huruf G angka 6.21
174 — 115
diterimakarena tidak diadakan perincian mengenai kerugian kerugianyang dituntut" :Halaman 90 PutusanNomor 39/PDT /2017/FT OKI.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 177 K/SIP/1971 tanggal 2 Juni 1971, kaidah hukumnya sebagai berikut :"Gugatan atas ganti rugi yang tidak dapat dijelaskan secarasempurna dan tidak disertai dengan pembuktian yang meyakinkanmengenai jumlah kerugian yang harus diterima oleh Tergugattidak dapat dikabulkan oleh Pengadilan";PENOLAKAN TERHADAP UANG PAKSA (DWANGSOM) :6.10
80 — 89
menerimanya sesuai dengan bagiannya masing-masing secara suka rela, baik secara natura/riil dan jika tidak bisa dilakukan secara natura/riil maka dapat dilakukan melalui Balai Lelang Negara yang hasilnya dibagi sesuai dengan porsi bagiannya masing-masing;
1.DEWI MIRNA IDA, S.H.
2.NING RENDATI, S.H.
3.LUCAS JUAN ASHER PANGGABEAN, S.H.
4.ANTON ZULKARNAEN, S.H., M.H.
Terdakwa:
PAJAR ANUGERAH
43 — 25
div>
6.7. 1 (satu) Lembar fotocopy Laporan Realisasi APB Desa pemerintah Desa Mengkalang Kecamatan Kubu Kabupaten Kuburaya Tahun Anggaran 20226.8. 1 (satu) bundel Fotocopy Penjabaran Anggaran Pendapatan dan belanja Desa Pemerintah Desa mengkalang Tahun Anggaran 20226.9. 1 (satu) lembar lampiran III peraturan Desa Mengkalang Nomor 1 tahun 2023 tentang Laporan Pertangungjawaban realisasi anggaran pendapatan dan belanja desa mengkalang tahun anggaran 20226.10
61 — 34
bertanggal 22 Juni 2016 pada hal. 5 dari point6.8.1 point 6.8.2, point 6.8.3 sampai halaman 6 point 6.8.4;9) Bahwa demikian pula tentang dalil para Penggugat intervensiyang menyebutkan terhadap tanah yang seluas + 8.025 m2 yangdiwakafkan Mugianto dan Tanah yang seluas + 5210 m2 berasal darimugianto yang telah diganti rugi oelh Pengurus yayasan, dst.Sebagaimana tersebut dan dimaksud didalam perbaikan danpenyempurnaan gugatan para Penggugat Intervensi bertanggal 22 Juni2016 pada hal. 6 point 6.9 dan 6.10
133 — 83
Surat Keterangan Domisili Perusahaan diterbitkan oleh Pemerintah KotaCilegon Nomor : 503/87/PM/2012 tanggal 20 Desember 2012; 6.10. Surat Keterangan Domisili Perusahaan dari Pemerintah Propinsi DKIJakarta Nomor 1054/1.824/V/12013 tanggal 10 Mei 2013;6.11. Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) No. 01.070.909.5052.000; PENGGUGAT SATUSATUNYA PEMILIK SAH BIDANG TANAH SERTIPIKATHGB NO.15/1995 YANG TELAH MEMILIKINYA SECARA SAH JAUHSEBELUM TERBITNYA KEPUTUSAN TUN NO.1673 DAN 1672 OBYEKGUGATAN ; 7.
127 — 82
100.000.000, dengan suku bunga 1,2%=Rp. 100.000.000 X1,2% X 7= Rp. 8.400.000,Sehingga bunga deposito a, dan b diatas = Rp.16.800.000,Jumlah yang harus dibayar adalah Rp.200.000.000 + Rp.16.800.000 =Rp.216.800.000, (dua ratus enam belas juta delapan ratus ribu rupiah);Yang masih ditambah pula dengan bunga sebesar 1,2% tiap bulan terhitungsejak perkara ini didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjenkabupaten Malang, sehingga perkara selesai dan seluruh uang depositodibayar lunas / dikembalikan;6.10
221 — 92
Apalagi jika pemberhentian tersebut didasari olehalasanalasan hukum yang jelas di luar masalah yang berkaitandengan pemilihan ; 6.10.Pelapor terlebin dahulu mengajukan gugatan sengketa PHPKADAke MK tanggal 11 September 2017, dalam dalil pemohon jugadisampaikan terkait pemberhentian Pejabat ASN di LingkunganPemerintah Kabupaten Jayapura.
309 — 434
atasnya telah dibangunkolamkolam tambak udang, fasilitas jalan sepanjang 3 Kilo Meter,lebar 20 Meter dan fasilatasfasilitas lainnya yang terletak setempatdi Arara, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah,dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Tolohetala/Petuanan Sawai;Sebelah Timur berbatasan dengan Pecahannya/Petuanan Wahai;Sebelah Utara berbatasan dengan kebun masyarakat/Laut Seram;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Trans Seram/PetuananHuaulu;6.10
121 — 14
Poros Sengkang Parepare6.10. Obyek Sengketa (10) berupa sebidang tanah perumahan seluas 330,75 meter persegi terletak di Jl. Poros Sengkang-Parepare, Dusun Awotarae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo Provinsi Sulawesi Selatan dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Jl. Poros Sengkang-Parepare.- Sebelah Timur : rumah Muse.- Sebelah Selatan : saluran air.- Sebelah Barat : bekas tanah milik Hj.Cembeng yang dihibahkan kepada Madyang6.11.
70 — 21
DB /2010 201074 ~=~YAHTI 594.1/ 249 / DB /2010 201075 ~~ YAHTI 594.1/ 269 / DB /2010 201076 ~~ YAHTI 594.1/ 210 / DB /2010 201077 ~~ ~YAHTI 594.1/98 /DB /2010 201078 ~=YAHTI 594.1/122/DB /2010 201079 ~YAHTI 594.1/ 133 / DB /2010 201080 =YAHTI 594.1/160/DB /2010 201081 WILLY 594.1/ 215/ DB /2010 201082 WILLY 594.1/ 255 / DB /2010 201083 WILLY 594.1/ 235/ DB /2010 201084 ANDRI GUNAWAN 594.1/ 219 / DB /2010 201085 ANDRI GUNAWAN 594.1/ 239 / DB /2010 201086 ANDRI GUNAWAN 594.1/ 559 / DB /2010 2010 6.10
162 — 66
Luas : 6.600 ml. dengan batasbatas :Halaman 11 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.6.10. Utara : sekarang JL Minun Dehen (dahulu : Jl. Kecil ke Sungai SoandanSerawak /denganperwatasan D.Lambut dan belukar kosong), Timur : sekarang Gg.Proyek semenisasi (dahulu : dengan Pikul bin Uhit,Radjanbin Najan, Guru A.Mantiu, Guru F.Untung, Tius bin Masih), Selatan : sekarang JI.
82 — 61
Bahwa barangbarang pada pomt angka 6.1, 6.6, 6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12,6.13, 6.15, 6.17, 6.19, 6.20, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 6.28, 6.29, 6.30 adalahsemua barangbarang yang sudah tidak ada karena telah dyual pada saatPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masih dalam ikatanperkawinan artinya jauh sebelum permohonan ini didaftarkan di PengadilanAgama Mataram;2.
91 — 13
BCANsebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada SuhermanLubis;1 (satu) lembar slip Aplikasi Bank Mandiri kepada Yuherwan ,SPsejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);(terlampir dalam berkas perkara);Uang tunai sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Uang tunai sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);(dirampas untuk dikembalikan ke kas Negara);6.10.a)1 (satu) rangkap surat mohon bantuan dana Agribisnis kepadaMenteri Pertanian RI. Cq.
Wazir Iman Supriyanto, SH,.MH.
Terdakwa:
NGURAH ANOM WAHYU PERMADI
210 — 130
6.10. formulir kunjungan a.n Rita Widiani.
6.11. formulir kunjungan a.n Anis Solihah.
6.12. formulir kunjungan a.n Ni Putu Ayu Sani.
6.13. formulir kunjungan a.n Yowel Aryanto.
6.14. formulir kunjungan a.n Zainal Yakin.
6.15. formulir kunjungan a.n Ni Kadek Artini.
6.16. formulir kunjungan a.n Adi Saputra.
6.17. formulir kunjungan a.n Puspita Sari.
6.18.
JUMADI SIDIK
Tergugat:
1.REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3.MANUEL, ST.,
4.AMRAZI ZAKSO
5.SITI NUR AZIZUL LISTIANINGSIH
6.SITI NURLAILY KADARINI, ST.,
7.RIZKI PURNAINI, ST.,
8.Dr. Ir. Hj. IDA ROCHMAWATI, M.Si
9.RAMADHANIA, SE., M.Si
10.Dra. Zubaidah
11.AHMAD SHALAHUDDIN, SE.,MM
12.PRIYO SAPTONO, SH,
13.NURSIDAH
14.RAMDANSYAH
15.MAMAN SUKANDA
16.KASTURI, S.IP
17.EMI ROSLINDA, S.HUT
18.SUWANTO SH
19.DR. IR. MARDAN ADIJAYA, M.SC
20.SAPARIYANTO
21.IMAM BUDIONO
22.IR. APRIANTO, M.SC
23.DR. LEO SUTRISNO
24.SAMJRI
25.SUGENG PRAYOGO
26.LILI SANTI
27.POLTAK PARDOMUAN, SH
28.SRI HASTUTI LAI, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PANGDAM XXI / TANJUNGPURA
85 — 30
,MM;6.10 Sertipikat Hak Milik Nomor 01158/Kelurahan Bansir Laut, Tanggal 16April 2004, Surat Ukur Nomor 01198/2017, Tanggal 25102017, denganLuas Tanah 361 M2, Tercatat Atas Nama Priyo Saptono, SH;Halaman 29 dari 93 Putusan Sela Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk6.11 Sertipikat Hak Milik Nomor 1153/Kelurahan Bansir Laut, Tanggal 16April 2004, Surat Ukur Nomor 1193/2017, Tanggal 25102017, denganLuas Tanah 361 M2, Tercatat Atas Nama Nursidah;6.12 Sertipikat Hak Milik Nomor 1154/Kelurahan Bansir Laut, Tanggal
HERMANNUEL Y. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
1.BOBBY LIANTO
2.PT. PEMBANGUNAN SEHAT SEJAHTERA
3.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
5.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
280 — 80
Sertipikat Hak Milik Nomor 1547 tahun 2003 atasnama Alfonsa Maria Langoday;6.10. Sertipikat Hak Milik Nomor 1549 tahun 2003 atasnama Alfonsa Maria Langoday;6.11. Sertipikat Hak Milik Nomor 562 atas nama AlfonsaMaria Langoday;6.12.