Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : satudin satuman satuan sarudin satumin satuhan satupan satukan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 171/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA Diwakili Oleh : MOH. SAIFUL FAHMI
Pembanding/Tergugat II : PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM Diwakili Oleh : RAHMAT ARI SEPTIAWAN, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SALEH
Terbanding/Turut Tergugat : Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
111 — 68
  • Penggugat melakukan protes kekantor Tergugat (I) satu dan Kantor Tergugat (II) dua namun tidak adatanggapan, dan tidak ada kejelasan jawaban dari para Petugas Tergugat (I)satu khusus mengenai jumlah total nilai hutang jika pelunasan kreditdilakukan oleh Penggugat, hal ini terus penggugat pertanyakan kepadaKantor Tergugat (I) satu maupun Kantor Tergugat (II) dua, hal ini berjalanterusmenerus selama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasil;Bahwa Karena kekecewaan dan perasaan telah ditipu oleh Tergugat (1) satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2972 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — M. FAUZI FARIED FR VS DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GERINDRA PROPINSI JAWA TIMUR cq. Pjs DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GERINDRA PROPINSI JAWA TIMUR DKK
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis" Hakim pemeriksaperkara a quo untuk menjatuhkan putusan sela sebagaimana di atas, dalamrangka menunjukkan etikad baik dalam bertata acara dan untuk menjaga satudan lain hal, maka Tergugat dan Tergugat II juga mengajukan alternatifeksepsi lainnya (Eksepsi relatif) sebagai berikut:Il. Eksepsi Prematur/Exiceptile Premtoir:1.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 29-03-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 20-K/PM.III-17/AD/III/2021
Tanggal 25 Juni 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
JAMAL AHMADI
337 — 247
  • Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Hal. 43 dari 72 halaman Putusan Nomor 20K/PM.III17/AD/III/2021Menimbangb. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 2/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
BUDI, ST
Tergugat:
BUPATI MURUNG RAYA
185 — 131
  • disiplindijatuhkan kepada PNS karenamelanggar peraturan disiplin, yang secarayuridis harus dimaknai bukan melanggar ketentuan Pasal 87 ayat (4) huruf bdalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara danPasal 250 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, tetapi melanggar peraturan disiplinsebagaimana di atur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 TentangDisiplin Pegawai Negeri Sipil, sebab pelanggaran disiplin merupakan salah satudan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 688/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
NURUL HUDA O P SYAHPUTRA
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH (BPR SYARIAH) AL - WASHLIYAH
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
57 — 13
  • persegi), Ssebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur tanggal O08 Nopember 2017, No.676/LautDendang/2017, berikut dengan bangunan segala sesuatu yangberdiri atau tertanam diatasnya, yang menurut sifatnya, tujuan,peruntukannya serta menurut ketentuan Undangundang/kebiasaandianggap sebagai harta benda tetap, tertetak di Propinsi SumateraUtara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Percut Sei Tuan,Desa Laut Dendang, setempat dikenal sebagai tanah danbangunan rumah di Jalan Surau, milik Debitur / Penjamin, satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/TUN/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — MOH. ZEIN MUSTAFA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, DKK
88 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata satudan lain hal mencermati posita gugatan Penggugat yang terurai dalam suratgugatan khususnya pada halaman 1 sampai dengan 7, secara normatifesensial pokok permasalahan dari adanya gugatan ini adalah sengketa hak,bukan sengketa administrasi Tata Usaha Negara walaupun di dalam petitumsurat gugatan dan posita surat gugatan Penggugat mohon Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya untuk menyatakan batal/tidak sah Sertifikat HakMilik Nomor 51,
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 379/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : Tony Yudianto Dernantra Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
59 — 74
  • Bahwa pemilihan tempat kediaman hukum terurai pada angka 2 diatas ternyata bersesuaian dengan ketentuan pasal 118 ayat (4) HIR, satudan lain hal para pihak dalam perjanjian dapat menyepakati domisili yangberisi klausul, sepakat memilih Pengadilan tertentu yang akan berwenangmenyelesaikan sengketa yang timbul dari perjanjian ;4.
    "Perjanjian Kredit", satudan lain hal sebagaimana telah tergugat II uraikan pada dalil jawabanHalaman 64 dari 119 Perkara Nomor 379/PDT/2017/PT SBYangka 27, 28, 29, 30 dan 31 Sertapada dalil angka 34, 35 dan dalilangka 36 ;41.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 12-03-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.ME
Perdata
34 — 8
  • Bahwa ketika Penggugat berada di Bali anak Penggugat dan Tergugatyang bernama tinggal bersama pembantunya di rumah; Bahwa selama Penggugat berada di Bali dan anak tersebut diasuhpembantunya, anak tersebut pernah diajak pembantunya kePenyandingan (rumah orang tua Penggugat) dengan mengendaraiojek; Bahwa Penggugat adalah pedagang pakaian di pasar; Bahwa Tergugat sudah beristri lagi dengan seorang janda beranak satudan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kedua anak
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 87-K/PM I-03/AD/XI/2019
Tanggal 18 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa : Sertu Ory Partuinglan
188 — 71
  • Agam sering diadakanpenyuluhan hukum dan Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa terhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapainya sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 460/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : SETIAJI TANUMIHARDJA
Terbanding/Penggugat : LESLIE GIRIANZA HERMAWAN
162 — 91
  • menyatakan agar tidak cacathukum yaitu kurang pihak (Plurium litis consortium) maka orang yang tkutmenjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus ikut ditarik sebagaiTergugat ;> Bahwa Pengugat tidak memenuhi syarat (kapasitas) untuk bertindaksebagai penggugat(legitima persona standi in judicio), karenaberdasarkan Surat Pembatalan tertanggal 15 Mei 2017 dalam clausulnyadi Pasal 3 (tiga) yang intinya menyatakan bahwa para pihak (pihakkesatu dan pihak kedua) dengan ini berjanji dan mengikatkan diri satudan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — Drs. ROBERTO SANTONIUS
169 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gayus HPTambunan secara pribadi, yang kebetulan merupakan salah satudan anggota Team Dirjen Pajak (Terbanding) yang memberikantanda terima pada fotocopy amplop pengiriman karena asliamplop pengiriman tersebut dipinjam sesuai perintah MajelisHakim Pengadilan Pajak untuk dilakukan pengecekan pada KPPJakarta Kebayoran Lama yang menata dan melakukanadministrasi penerbitan Surat Ketetapan Pajak besertapengirimannya ke kantor pos dan giro ;Demikian pula pada paragraph di bawahnya di halaman yang sama(hal
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 7/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat:
ADAT FRIANDES HARIO
Tergugat:
KEPALA POKJA PENGADAAN BAHAN MAKANAN ULP LEMBAGA PEMASYARAKATAN KELAS IIA PEMATANG SIANTAR
131 — 82
  • Int.22R:Foto copy Surat Pernyataan Kesanggupan Untuk41.42.43.44.45.46.47.Menyelesaikan Pekerjaan Sampai Tanggal 31Desember 2017 Walaupun Dana Yang Tersedia DalamDipa Tidak Mencukupi Tanggal 16 Desember 2016 (fotocopy sesuai dengan foto copy);Bukti T.Il Int.22S : Foto copy Surat Pernyataan Tidak Dalam PengawasanPengadilan, Tidak Pailit, Kegiatan Usahanya TidakSedang Dihentikan Tanggal 16 Desember 2016 (fotocopy sesuai dengan foto copy);Bukti T.ll Int.22T : Foto copy Surat Pernyataan Bahwa Salah SatuDan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 133/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
PT. ANEKA GAS INDUSTRI Tbk diwakili oleh RACHMAT HARSONO , DKK
Tergugat:
KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
192 — 52
  • kepastian hukum adalah asasdalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuanperaturan perundangundangan, kepatutan, keajegan, dan keadilandalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.Yang dimaksud dengan asas kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 25/G/2019/PTUN.Mdo
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
YEANS MAX MANOPPO
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA (PPHT) DESA SILIAN BARAT, KECAMATAN SILIAN RAYA, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
390 — 180
  • Tergugat II untuk mencabut SURAT KEPUTUSAN BUPATIMINAHASA TENGGARA NOMOR: 327 TAHUN 2019 TANGGAL14 OKTOBER 2019 TENTANG PEMBERHENTIAN PENJABATHUKUM TUA DAN PENGANGKATAN HUKUM TUA DESA SILIANTIMUR, DESA SILIAN TENGAH, DESA SILIAN KOTA, DESASILIAN SELATAN, DESA SILIAN UTARA, DESA SILIAN SATUDAN DESA SILIAN BARAT KECAMATAN SILIAN RAYA,KABUPATEN MINAHASA TENGGARA, SEPANJANG MENGENAINOMOR URUT 7 LAMPIRAN KEPUTUSAN BUPATI MINAHASATENGGARA YANG MEMBERHENTIKAN OSKARJ LEGI, SH DANMENGANGKAT ROSJE JULIANA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/TUN/2015
Tanggal 23 April 2015 — BAHARUDDIN HARAHAP, DKK vs I. MENTERI KEHUTANAN RI., II. BUPATI TAPANULI SELATAN., III. PT. TAPANULI SELATAN MEMBANGUN
113 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelum diajukan gugatan a quo Keputusan Menteri KehutananNomor SK.244/Menhutll/2011 tanggal 29 April 2011 tentangPelepasan Sebagian Kawasan Hutan Produksi Sipirok UntukPembangunan Pertapakan Kantor Bupati Tapanuli Selatan danSarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli Selatan,Yang Terletak di Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan,Provinsi Sumatera Utara Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satudan sepuluh perseratus) Hektar, telah diajukan gugatan Tata UsahaNegara oleh Sdr.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 369/Pid.Sus/2018/PN Rgt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Syarifuddin Nasution, S.H.,M.H
Terdakwa:
ELIDA WATI AMd alias ELI binti YUSUF
85 — 10
  • wilayah hukum Negara Kesatuan Republik Indonesia yangmelakukan kegiatan usaha di bidang Perdagangan;Menimbang, bahwa selain daripada pengertian tersebut menurut MajelisHakim, unsur pelaku usaha adalah subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaltu. yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam Surat Dakwaan a quo beserta berkas perkara atas namaTerdakwa ELIDA WATI A.Md alias ELI binti YUSUF ternyata cocok antara satudan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 92-K/PM.I-02/AL/VII/2018
Tanggal 27 September 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Setyo Gunawan
110 — 47
  • Putusan Nomor 92K/PM.102/AL/VIII/2018MenimbangBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sahadalah keterangan yang diberikan disidang pengadilan, selanjutnyadalam Ayat (6) huruf a dan huruf b menyatakan dalam menilaiketerangan seorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satudan yang lainnya serta persesuaian antara keterangan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 91-K/PM I-01/AD/VI/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — Jelly Praka, 31060076890185
85 — 35
  • Terdakwa menyesaliperbuatan yang telah Terdakwa lakukan serta Terdakwamasih ingin berdinas di TNI AD dan Terdakwa bersedia untukdiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnyasebagai berikut :1.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (6) huruf a danb Undangundang Nomor : 31 tahun 1997 menyatakan bahwadalam menilai keterangan saksi, hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Tte
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
1.Ridwan M. Kodja
2.Herlina Veronica
Tergugat:
1.Rani Mansur
2.Selvia Ud Mahmud La Saku
3.Syamsul Mahmud La Saku
4.Rewayati Mahmud La Saku
5.Yuniar Mahmud La Saku
6.Sanaz Mahmud La Saku
7.Salasa Laweda
8.Damhar Salim Kodja
9.Nurdin Umar
10.Adjon Ali
63 — 55
  • Benar, kami sebagai Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X adalahanak/cucu keturunan dari Almarhum La Ana, dengan isteri pertamanya yangbernama Wadi Bini La Uba (Almarhumah) dan isteri Keduanya AlmarhumahWarihi Binti La Uba yang telah meninggal dunia dan meninggalkan Para AhliWaris/Para Ahli Waris Penganti, diantaranya kami Tergugat VIII, Tergugat IXdan Tergugat X beserta Tergugat VII dan Para Penggugat sebagai salah satudan atau diantara yang berhak sebagai Ahli waris/Ahli Waris Pengganti dariAlmarhum
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 66
  • No.333/Pdt.G/2015/PA.BIkSampe Bin Tinggimai dan telah dijual oleh Tergugat kepada Aco Tina SPPTatas nama Aco Tina (Turut Tergugat III);Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwasub 1.5 adalah dalil gugatan yang sangat keliru karena pada sub .1 paraPenggugat menyatakan sebagian telah dijual Tergugat kepada Syukri, Satudan Aco Tina padahal Tergugat hanya satu kali menjual kepada Aco Tina,tetapi sawah yang dijual kepada Aco Tina adalah milik Tergugat sendiri yangdibeli dari Sappewali