Ditemukan 3901 data
212 — 79
bersama anggotamendekat ke arah suara benturan tersebut danmelihat pesawat helikopter TNIAD jenis meterdengan posisi terbalik, kaki pesawat (skid) beradadiatas dan jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh)meter dari helipad, lalu kami berusahamengevakuasi personil yang berada didalam49pesawat helikopter TNIAD tersebut dan berhasilmenyelamatkan seluruh penumpang = yangberjumlah 5 (lima) orang diantaranya 4 (empat)personil crew pesawat helikopter terdiri dari 2(dua) perwira penerbad berpangkat letnan satudan
95 — 62
Penggugat Intervensi adalah Pemilik sah bidangbidang tanah secarakeseluruhannya seluas 199.568 M2 (seratus Sembilan puluh Sembilan ribu limaratus enam puluh delapan meter persegi), yang terletak di Desa Besilam,Kecamatan Padang Tulang, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatra Utara, satudan lainnya sesuai dengan SERTIFIKAT HAK MILIK atas nama PenggugatIntervensi (EDY LIM) sebagimana tersebut di bawah ini :e Sertifikat Hak Milik No. 21 tgl 13 Pebruari 1998 seluas : 19.965M2;e Sertifikat Hak Milik No. 22
59 — 39
2012, bertempat di Kantor Dinas Tata Kota dan PertamananKota Ternate di jalan Anmad Yani No. 11 Kota Ternate atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ternate yang berhak memeriksa danmemutus perkara Tindak Pidana Korupsi, secara melawan hukum, melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara dan perbuatan antara satudan
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
198 — 87
dikuatkan denganketerangan saksi Komang Gede Perwata bahwa SPPT atas nama RUNDUNG tidak terdapat dalam Peta Blok, sedangkan NOP SPPT RAMIAtercatat dalam Peta Blok dan menunjuk pada obyek sengketa, sehingga SPPTatas nama RUNDUNG dibatalkan;Bahwa Para Penggugat juga mengajukan Bukti Surat P16 s/d P18,yaitu tentang penjelasan adanya pembatalan SPPT atas nama RUNDUNGtersebut, sebab teridentifikasi dobel atau ganda dengan SPPT atas nama RAMIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas yang satudan
59 — 18
desanya yaitu saksi Supriyadi selakuKepala Kelurahan, RT, RW, Bayan, Kamituwo, dan terdakwa, suami dan anak64terdakwa, dan saat itu Wangsit menyerahkan warisannya pada ahli warisnya yaitukepada terdakwa dan saudarasaudara kandung almarhum Wangsit lainnya yaituada 3 (tiga) orang ;e Bahwa tanah almarhum Wangsit yang diberikan kepada saudara kandungnya, luasnyalebih kurang 400 (empat ratus) Ru sekarang sudah dikuasai oieh saudarakandungnya Wangsit dan tanah tersebut sudah diberikan yang lokasinya jadi satudan
414 — 1971
pulang dan meninggalkanTerdakwa berada di Lapangan SMK Taruna.Atas keterangan Saksi11 tersebut di atas, Terdakwamembenarkanseluruhnya.Bahwaterhadap keterangan para Saksi tersebut di atas, Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
282 — 188
Citra Palu Minerals (Blok Il) Yang terletak diKabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan Seluas +21.181.55 (dua puluh satu ribu Seratus Delapan Puluh SatuDan Lima Puluh Lima Perseratus) Hektar (fotokopi sesuaidengan aslinya);Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:SK.539/MenhutI/2011, tanggal 23 September 2011,Tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk KegiatanEksplorasi Logam Dasar DMP Pada Kawasan HutanProduksi Terbatas Atas Nama PT.
153 — 47
Banyumas;Bahwa saksi mendatangi tempat ditemukan korbanHENDRO SUNARYO di dalam mobil honda jazz warna putihNoPol R9194ZA dan saksi melihat koroban HENDROSUNARYO berada di jok depan sebalah kiri dalam posisimeringkuk menghadap kearah pintu depan sebelah kiridalam keadaan diam dan kedua tangan terikat menjadi satudan menutupi muka dan baju yang dipakai penuh dengannoda darah, kemudian saksi memecahkan kaca pintu mobilsebelah kiri belakang;Bahwa saksi bekerja sebagai security dan juga membantumengatur
63 — 26
Menyatakan hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, melakukan prosesjual beli kembali sebidang tanah yang dibuktikan dengan sertifikat tanah hakmilik Nomor 6901, menurut Surat Ukur tertanggal 26101998 (dua puluhenam Oktober seribu Sembilan ratus Sembilan puluh delapan), Nomor :956/1998 luas 1600 M2 (seribu enam ratus meter persegi), terletak diKelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, satudan lain sebagaimana lebih jelas diuraikan dalam Sertifikat Hak Miliktersebut tertanggal
Terbanding/Terdakwa : A. SAHARUDDIN, S.Ag., SH., M.Si Bin A. BASO MAWAKKA
102 — 57
Musyawarah Penyusunan LKPJ/LPPD 1.932.000,00, (satudan IPPD Desa Sembilan ratus tiga puluh dua riburupiah)9. Operasional Petugas/Pelaku Lainnya 4.080.000,00, (empatdelapan puluh ribu rupiah)ll! BBDANG PEMBANGUNAN Desa 598.321.000,00, (lima ratusSembilan puluh delapan jutatiga ratus dua puluh satu riburupiah)1. Pembangunan Jembatan Dusun 50.000.000,00, (lima puluh jutaBalibongan rupiah)2. Pengecoran Lorong Mattoangin 65.623.000,00, (enam puluh limajuta enam ratus dua puluh tigaribu rupiah)3.
62 — 55
Onrechtmatige Overheidsdaad) adalah sengketayang di dalamnya mengandung tuntutan untuk menyatakan tidaksah dan/atau batal tindakan Pejabat Pemerintahan, atau tidakmempunyal kekuatan hukum mengikat beserta ganti rugi Sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa Tergugat dan IV merupakan Pejabat TataUsaha Negara sedangkan Tergugat II dan Tergugat II merupakanpihak swasta, sehingga gugatan Para Penggugat harus dipisahkanpihak Tergugatnya, sementara dalam perkara a quo masih jadi satudan
69 — 14
sebabPenggugat telah gagal memenuhi isi Kontrak pekerjaan sebagaimanayang dimaksud di dalam pasal 8 tentang jangka waktu pelaksanaanpekerjaan secara keseluruhan adalah sebesar 154 hari kalenderterhitung sejak tanggal 14 September 2013 dan berakhir pada tanggal14 Februari 2014, telah gagal total dilaksanakan oleh Penggugat.Dengan demikian peranan Turut Tergugat VI di dalam gugatan inijelas dan nyata tidak memiliki hubungan hukum apapun baik langsungmaupun tidak sebagaimana yang disebutkan diatas oleh karena satudan
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Tri Sutrisno
106 — 24
disana.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut, tidak ada yangdisangkal oleh Terdakwa.Menimbang : Bahwa terhadap keterangan para Saksi baik yang hadir di persidangantersebut di atas, Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:L..Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
134 — 27
Sehingga terhadap dalil Penggugat yang tidak dibantahkebenarannya secara tegas oleh Penggugat tersebut secara tidak Jangsung diakuikebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jika dihubungkan alat bukti satudan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat dalam pelaksanaan proyek PELEBARANJALAN LETKOL. G. A.
- Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun secara lisan kepadapeminjam".Kemudian Penggugat juga mempersoalkan Pasal9 Akta Pengakuan Utang tersebut yangmenyatakan: "semua biaya yang menyangkutperjanjian kredit ini, baik biaya akte dan gross akteuntuk bank, biaya penagihan, biaya pengacara,dan biaya lainnya menjadi
Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun lisan kepada peminjam".Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalildalilyang diajukan Penggugat tidak dapat dibenarkan.Bahwa prosedur standar dari bank untuk perjanjiankredit sudah terpenuhi dan kalau sejak awalPenggugat tidak menerima perjanjian tersebut,semestinya pihak Penggugat
95 — 27
DALAM REKONPENSI:Bahwa apa yang termaktub dalam bagian Konpensi dianggapmasuk dalam bagian Rekonpensi ini, begitu juga sebaliknya apayang dimaktub dalam bagian Rekonpensidianggap masuk kedalam bagianKonpensi, oleh karena bagian Konpensi danRekonpensiadalah satu kesatuan yang tak terpisahkan antara satudan lainnya;Bahwa dalildalil Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi) padabagian ini, sebagaimana telah disampaikan dalam suratJawabnanya, tidak akan diulang kembali, namun dinyatakanmerupakan satu
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ABDJAD SUDRAJAT
167 — 64
Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
821 — 736
Asas kemanfaatan Pada pasal 10 UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan maksudnya manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat;(3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain; (5) kepentinganpemerintah dengan Warga Masyarakat; (6) kepentingan generasi yangsekarang
215 — 24
Galundi datang menemui suami adik ibu Saksi yangbernama Rampeh dan mengatakan bahwa sawah sudah ditebusi, ketika ituSaksi sedang berda di rumah orang tua Saksi yang berdekatan dengan rumahEtek Saksi ;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PNPmnBahwa Galundi ada melihat surat pagag gadai tersebut kepada saksi yaitu suratpagang gadai bertulisan arab ;Bahwa Saksi melihat surat gadai tersebut satu buah saja ;Bahwa kalau di gasang surat yang dibuat kalau ada pagang gadai hanya satudan surat tersebut
73 — 59
terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan iniPerkara No.193/Pid.Sus/2016/PN.SAKI 45semua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan