Ditemukan 3873 data
175 — 171
Maka karena objek hibah dalam perkara inimasih berkaitan dengan boedel waris yang belum dibagi dan digugat oleh ParaPenggugat, maka demi kehatihatian dan kepastian hukum, agar tidak melanggarhakhak ahli waris lainnya, dalam perkara ini Majelis Hakim tidak menerapkanSEMA tersebut, dan berpedoman dengan pengaturan hibah dalam KompilasiHukum Islam, KUHPerdata dan Peraturan Pemerintah No 24 Tahun 1997 tentangpendaftaran tanah;Menimbang, bahwa atas pengakuan berklausula Tergugat dan Tergugat IItersebut
119 — 102
Xxxxxxxxi yang merupakan boedel warisan yang belumdibagikan kepada ahli warisnya (Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi);5 Bahwa agar Gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi tidak siasia dan juga dikwatirkan Para TergugatRekonvensi/para Penggugat Konvensi menjual dan memindahkan hartawarisan Alm.Xxxxxxxx kepada pihak lain tanpa sepengetahuan ParaPenggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi, maka sangat beralasanhukum dan patut Para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat
43 — 0
Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang tabungan almarhum Ahmad Qorib yang telah ditransfer ke tabungan Tergugat melalui ATM sebagaimana tersebut pada diktum angka 7.5 dan Uang Taspen sebagaimana tersebut pada diktum angka 7.6 ke dalam boedel Harta Bersama antara Tergugat dengan almarhum Ahmad Qorib;
12. Menghukum Turut Tergugat II (PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah PUDUARTA INSANI) untuk menyerahkan hak Prof. DR.
887 — 656
Ketika Douglas Scarborough meninggal dunia pada tahun 2008,maka secara hukum harta benda yang diperoleh Terdakwa danDouglas selama perkawinan menjadi boedel waris bagi Terdakwadan Christina;b. Secara hukum, Engeline tidak mendapat hak untuk mewaris dariDouglas Scarborough dan Terdakwa karena pengangkatannyasebagai anak belum sah secara hukum yang berlaku, danDouglas juga sama sekali tidak terlibat dalam pembuatan AktaPengakuan Pengangkatan Anak;c.
280 — 101
beeeeaees yang harus beralih kepada para penggugat, danInce Ratna Faridah, selaku Ahliwaris.Kalimat yang harus beralih kepada para penggugat,mengandung arti bahwa : harta Peninggalan AlmarhumInce Kumala Belum beralih kepada para ahliwarisnya.Kalimat ini sejalan dengan ketentuan Pasal 1074 KUH.Perdata, yang menentukan bahwa peralihan suatu hartapeninggalan harus dilakukan dalam suatu Akta yang dibuatoleh dan dihadapan seorang Notaris.Oleh karena Harta peninggalan Almarhumah Ince Kumalabelum dilaksanakan Boedel
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. MUH. HAMZAH MAMBA, S.HI. ALIAS ABU HAMZAH ALIAS HAMZAH ALIAS PAK ABU ALIAS ANCA BIN SAPARENG MAMBA Diwakili Oleh : EFLIN ROTUA SINAGA
237 — 213
Begitupundengan seluruh harta milik istri atau Suami yang termasukdalam persatuan harta perkawinan juga terkena sita kepailitandan otomatis masuk dalam boedel pailit.b. Bahwa Penuntut Umum (Pemohon Banding) berdasarkan suratNomor: 347/R.4.10/Euh.2/10/2018 tanggal 9 Oktober 2018 telahmengajukan surat permohonan pengajuan sebagai KrediturPreferen kepada Susi Than, SH. (Sebagai kurator).c. Berdasarkan fakta dipersidangan, Saksi SUSI THAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT MNC Sekuritas
Terbanding/Tergugat II : PT MNC Kapital Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat III : Koperasi Karyawan PT Bhakti Investama Tbk
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank MNC Internasional Tbk
Terbanding/Tergugat V : Susy Meilina
Terbanding/Tergugat VI : Marlina
Terbanding/Tergugat VII : Andri Irvandi,
Terbanding/Tergugat VIII : Dadang Suryanto
Terbanding/Tergugat IX : Fifi Virgantria
Terbanding/Tergugat X : Hary Tanoesoedibjo
Terbanding/Tergugat XI : Christ Soepontjo
Terbanding/Tergugat XII : Agustinus Wishnu Handoyono
Terbanding/Tergugat XIII : Arif Efendy
Terbanding/Tergugat XIV : Marlina Sabanita
Terbanding/Tergugat XV : Widyasari Rina Putri
Terbanding/Tergugat XVI : Arum Wachyuni Rahmatika
Terbanding/Tergugat XVII : Nabila Amanda Amal
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Sunprima Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Turut Tergugat II : T
748 — 1109
Dalam Persidangan Perkara A Quo, Dimana PenerapanPerkara LainLain (Pasal 3 Ayat (1) Uu Kepailitan) Tidak Hanya SebatasBerkaitan Dengan Pengurangan Dan Penambahan Boedel Pailit.iv. Oleh karena Penggugat / Pembanding telah secara sukarelaMendaftarkan Diri Sebagai Kreditur Dalam Perkara Kepailitan TurutTergugat 1 (padahal Penggugat tidak pernah kehilangan haknya sebagaiKreditur Sesuai Dengan Pasal 113 Jo.
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
606 — 3363
Rockit Aldeway diseluruh bank tercatat nama Harry Suganda dan Ansela selaku istridari Harry Suganda; Bahwa dengan ratarata kenaikan nilai property di Indonesiasekitar 10% pertahun, maka dalam jangka waktu 5 tahun saksimemprediksi nilai keseluruhan asset dalam boedel pailit dapatmelunasi bahkan melampaui nilai hutang pokok; Bahwa selain itu menurut pengetahuan saksi, Harry Sugandamemilikiitikad baik kepada bank apabila seluruh asset terjual danmasih ada sisa hutang, Harry Suganda bersedia melunasi
231 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada boedel Pailit ;Dalam Rekonvensi :37.Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi ditolak ;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut diucapkan/diberitahukan kepada para Pemohon padatanggal 6 April 2009, kemudian terhadapnya oleh para Pemohon denganperantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus masingmasingtanggal 7 April 2009, 9 April 2009, 8 April 2009, dan 31 Oktober 2008 diajukanpermohonan kasasi secara lisan masingmasing
1.THEODORA MARPAUNG. SH, MH
2.HERI PRIHARIYANTO, SH
3.FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
HARRY SUGANDA
283 — 180
Rockit Aldeway diseluruh bank tercatat nama Harry Suganda dan Ansela selaku istridari Harry Suganda; Bahwa dengan ratarata kenaikan nilai property di Indonesia sekitar10% pertahun, maka dalam jangka waktu 5 tahun saksi memprediksinilai kKeseluruhan asset dalam boedel pailit dapat melunasi bahkanmelampaui nilai hutang pokok; Bahwa selain itu menurut pengetahuan saksi, Harry Sugandamemilikiitikad baik kepada bank apabila seluruh asset terjual danmasih ada sisa hutang, Harry Suganda bersedia melunasi
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
203 — 141
Suratsurat bukti P.I.1 sampai P.I.6 serta P.8 dan P.9 demikian pulaP.11.6 dan P.II.8 (vide: Putusan hlmn. 193194) tidak ada relevansinyadengan perkara a quo karena obyek sengketa tidak berstatus boedel,sementara inti perkara a quo adalah sengketa alas hak.