Ditemukan 4328 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rentua rutah runta ruth runtah runtuk runtih runtun runtut runtoh
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 577/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Bupati Bojonegoro cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Kuasa Pengguna Anggaran Program Pengendalian Banjir pada Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro Diwakili Oleh : Bupati Bojonegoro cq. Kepala Dinas PU SDA kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro cq. PPK KPA Program Pengendalian Banjir pada Dinas PU SDA kab. Bojonegoro dahulu Dinas Pengairan Kab. Bojonegoro
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUNARTO, S.H. Diwakili Oleh : SUNARTO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur CV ANDREA KONSULTAN selaku Konsultan Perencana pekerjaan Pembangunan Pintu Pengendali Banjir Pilanggede
Terbanding/Turut Tergugat II : Direktur PT KOPERASI INTI KESEJAHTERAAN
Terbanding/Turut Tergugat III : Inspektorat Kabupaten Bojonegoro
120 — 174
  • Daya Patra NgasemRaya akan diselesaikan sebelum penanda tanganan oleh PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP), dengan .catatan PemerintahDesa (Kepala Desa) menghitung pada poin 1) dan 2) secepatnya.11.Bahwa pada tanggal 4 Mei 2017 Penggugat melaporkan kepadaTergugat lewat komunikasi Telephon Seluler pada alpikasi WhatsApptentang bangunan talud hulu sisi sebelah selatan sliding/runtuh, namunpada prinsipnya pada tanggal 3 Nopember 2016, Tergugatmenyarankan kepada Penggugat dalam buku direksi yaitu:a
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 142/PID/2019/PT BJM
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : BAYU ADITYA, SH Bin SUWITO .Alm
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI SANTOSO Bin Alm. SUBEJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LASRON TAMBA Anak dari PANTAS TAMBA
119 — 42
  • "Fiat justitia ruat coelum,sekalipun esok langit akan runtuh atau dunia akan kiamat keadilan harustetap ditegakkan.Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang masingmasingdiajukan oleh Terdakwa maupun Terdakwa II dan Terdakwa III serta memoribanding maupun kontra memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut:Bahwa substansi memori banding yang diajukan oleh Para Terdakwayang menyangkut perpanjangan penahanan, bukanlah merupakansesuatu hal
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 19 September 2016 — - JOIADA LUMBAN TOBING, S.Pd
50 — 13
  • Rusak Berat SMP SwastaOikumene Sarudik adalah tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB),Gambar perencanaan dan petunjuk tehnisnya (Peraturan Menteri Pendidikandan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 57 Tahun 2011) hal iniberdasarkan pemeriksaan atau investigasi fisik pekerjaan Rehab Ruang KelasRusak Berat di SMP Swasta Oikumene Sarudik yang dilakukan oleh saksi AhliIwan Suranta Sembiring, ST, MT dari Fakultas Teknik Sipil UniversitasSumatera Utara dan hal ini dapat mengakibatkan ruang kelas runtuh
    Berat SMP SwastaOikumene Sarudik adalah tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB),Gambar perencanaan dan petunjuk tehnisnya (Peraturan Menteri Pendidikandan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 57 Tahun 2011) hal iniberdasarkan pemeriksaan atau investigasi fisik pekerjaan Rehab Ruang KelasRusak Berat di SMP Swasta Oikumene Sarudik yang dilakukan oleh saksi AhliIrnwan Suranta Sembiring, ST, MT dari Fakultas Teknik Sipil UniversitasSumatera Utara dan hal ini dapat mengakibatkan ruang kelas runtuh
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.FRANS ENGELBERT PONTOH
2.FRETS DANIEL PONTOH
3.OKTOVIANI SUPIT Ahli waris dari Elfrineke Paulintje Pontoh
4.FEBRYANTI PONTOH Ahli waris dari Ferry Pontoh
Tergugat:
JUSTIEN ROTTIE
182 — 128
  • di Desa Batu ternyata tidak mempunyai tempattinggal sehingga orang tua Penggugat (Fietje Rottie) merasa kasihan kepadaTergugat (Justien Rottie) yang tak lain adalah adik kandung mengajak untuktinggal dirumah tersebut, karena orang tua Penggugat saat itu sudah tinggaldi Tomohon sehubungan dengan melaksanakan tugas di Kantor DinasPendidikan dan Kebudayaan Tomohon sehingga rumah telah dibanguntersebut dalam keadaan kosong, hanya saja dibagian belakang ditempatioleh Eduard Cundrat Rottie dan Conda Runtuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 14 Desember 2016 —
81 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan Permohonan Peninjauan Kembali 1 dan PermohonanPeninjauan Kembali 2 tidak dapat dibenarkan, sebab permasalahandalam perkara a quo bukan pada gambar bentuk (PK 1 dan PK 2)melainkan Pemohon Peninjauan Kembali tidak menyelesaikan pekerjaanpembangunan Gedung Pusat Teknologi dan Data (Pemtek data) danPusat pemanfataan Pengadaan jauh ( Ponfatja) secara keseluruhan Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dalam hanya menyelesaikanpekerjaan proyek 88 % kemudian terjadi pristiwa atap kubah gedung(done) runtuh
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Wanprestasi
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi
Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum “TOELLE’ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012 Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;----------------- M E L A W A N Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ; Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
84 — 12
  • Denagn ditekan25sampai dia runtuh atau hancur selanjutnya akan terbaca benda uji no. 1, no. 2. No.3 selanjutnya pada umur 7 hari juga dilakukan uji lab lagi;Benda uji diambil dari bahan cor yang akan dituangkan menjadi beton, setelahdiambil benda uji kemudian benda uji disimpan and diamankan, bukan diambildari beton yang sudah jadi lalu diambil, prosesnya tidak demikian.Bahwa ketentuan pengambilan benda uji, benda uji diambil pada ukuran 20 kubikvolume.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 16-Pid.B-2013-PN.SS
Tanggal 18 Juni 2013 — - AMIR ODE MADI alias AMIR - NURUHRAHMAN MUHAMMAD alias SKET - AKASA Hi. DEKU alias AKASA - MUHAMAD SADEK alias SADEK - NAHRAWI UMAR alias AWI - KALLA ISHAK alias MATO - MUHIDDIN ABUBAKAR alias DIN - KADERUN KARIM alias KADERUN - SUAIB Hi. ABDULLAH alias SUAIB - MASRI ODE MADI alias MASRI
97 — 42
  • berada dihalaman Kantor Camat Patani namun saatitu Saksi tidak melihat aktifitasnya.Bahwa menurut Saksi, adapun sebab massa melakukanpembakaran dan pengrusakan terhadap Kantor CamatPatanidan UPTD Patani serta Kantor Camat Patani Utaraadalah massa pendukung EDI LANGKARA merasa kecewakarena orang yang didukung kalah dalam Pilkada HalmaheraTengah sehingga melampiaskan kekecewaan dankemarahannya terhadap fasilitas pemerintahan tersebut ;e Bahwa menurut Saksi Kantor Camat Patani mengalami rusakberat dan runtuh
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bkt
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.ANGGIA MURNI
2.H. SUHERMAN
Termohon:
KANIT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR BUKITTINGGI
136 — 42
  • Saya mempertanyakan sebabpenangkapan saya akan tetapi Terjadi keributan karena saya menolakHalaman 9 dari 48 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bktikut, salah seorang dari mereka marah dan berkata JANGAN COBACOBA MELAWAN KEPOLISIAN, PAK HAJI HARUS IKUT MALAM INIDENGAN KAMI, KARENA KAMI PUNYA URUSAN DENGAN PAK HAJI,kemudian dia berjalan cepat kearah saya sehingga menyebabkan lemarigantung yang ada di kamar saya runtuh berserakan, karena tidak ingin adakeributan, saya terpaksa ikut.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
1.INSYAYADI
2.I Putu Eka Suyantha,SH.MH
Terdakwa:
FIRDAUS, ST BIN SUARDI
112 — 41
  • airhujan kemudian mengalirkan air tersebut ke daerah pertanian.Bahwa fungsi embung secara umum adalah untuk pengendalian banjir danmemenuhi kebutuhan air.Bahwa embung secara infrastruktur berupa tanggul dan untuk melimpahkan airbila banjir.Halaman 49 dari 166 Putusan Nomor. 20/Pid.SusTPK/2019/PN.JmbBahwa untuk pemeriksaan tahun 2016, yang ahli temukan adanya runtuhantanggul sebesar +40% dari total konstruksi setinggi 82,6M yakni sekitar 35M,dimana seharusnya konstruksi tanggul embung tidak boleh runtuh
    Bahwa tanggul yang runtuh tersebut sampai saat ini masih bertahan karenaadanya tanggul yang dibangun oleh secara swadaya masyarakat desa yangdifungiskan untuk jalan umum. Dengan adanya tanggul swadaya tersebutsehingga tanggul embung tidak runtuh total.Atas keterangan ahli, terdakwa tidak merasa keberatan karena keterangan ahlimenurut TERDAKWA tidak berkaitan dengan dirinya..
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
107 — 85
  • Tanpa sebuah tiang yangkokoh maka agama dan masyarakat akan runtuh ;Termohon berkalikali mendatangkan ahli agama yang fasih berbahasaJerman dari Malaysia yang bernama ustadz Ahmad. Pemohon/ TergugatRekonpensi sempat berbincangbincang dalam bahasa Jerman dengan ustadza quo. Termohon juga mendatang ustadz Furgan dari masjid Muhajirin TibanBTN di Sekupang untuk mengajari agama Islam kepada Permohon.
    Tanpa sebuah tiang yang kokoh maka agamadan masyarakat akan runtuh.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 29/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 26 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DWI NURHATMI, SH Diwakili Oleh : HERIANTO YUDHISTIRO, SH
Terbanding/Terdakwa : JAPARI ARI PRABOWO Bin SUGIHARTO, dkk
Terbanding/Terdakwa : Suparmo
81 — 53
  • SUPARMOBin HADI TARYONO; Bahwa rumah anggota Pokmas X sampai dengan Pokmas XIII yangdiusulkan menerima dana rekonstruksi susulan gempa bumi pada tahunanggaran 2007 tersebut, bukan merupakan rumah yang masuk kategorirumah rusak berat/roboh yaitu rumah yang benarbenar roboh/hancur ataurumah yang tidak layak huni akibat gempa karena strukturnya rusak dantidak bisa dipertahankan, tetapi hanya rusak sedang, misalnya gentingnyahanya runtuh ; Bahwa Laporan pertanggungjawaban (LPJ) dibuat oleh saksi ANDANGPURNOMO
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 221/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
1.KRISMAN SIREGAR
2.TETTY SIREGAR
Tergugat:
1.PT. NUSA LAND
2.PT. NUSA INTI PRIMA PRATAMA
3.UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
186 — 48
  • Sofar Hutauruk tidak menang dalam tingkatBanding dan maupun pada tingkat Kasasi sesuai dengan PutusanKasasi Mahkamah Agung No. 3029 K/Pdt/2015 tanggal 18 Oktober2015, maka dasargugatan ini telah roboh dan runtuh, yangmengakibatkan Legal Standing dari pada Penggugat tidakberlandaskan hukum sama sekali.Bahwa isi dari Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.344/PD/T2014/PT.MDN tanggal 28 Januari 2015 sebagaipengadilan tingkat banding atas putusan Pengadilan Negeri MedanReg No.207/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Kepailitan
Register : 17-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.Sus-Pailit/2016/PN.Mdn
Tanggal 14 Juli 2016 — KAI KIONG alias AKIANG LAWAN HARDI alias AMIN
296 — 124
  • Niaga Medandapat memberikan perlindungan kepada Para Kreditur yang beritikad baik sertamenolak seluruh Permohonan Pailit dari PEMOHON yang berkarakter dan beritikadburuk; Dengan demikian, Pengadilan sesuai kompetensi absolute dan relatifnyasenantiasa dapat rumah keadilan bagi seluruh warga untuk mencari danmemperjuangkan kebenaran;Ill KESIMPULAN EKSEPSIBerdasarkan dalil dalil yang telah kami sampaikan dalam eksepsi ini, sudahsepantasnya bila keadilan tetap harus ditegakkan meskipun langit akan runtuh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 557/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : KARNEN
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
390 — 214
  • keberatan Pembanding halaman 4 yang intinya menyebutkanputusan judec factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak didasari padadasar faktafakta hukum konkrit dan lebih menjurus kepada keberpihakansehingga melahirkan suatu putusan yang tidak fair dan bahkan lebih paraPembanding menuduhnya sebagai putusan yang asal putus sesungguhnyatidaklah perlu ditanggapi lebih lanjut sebab jika para Pembanding sepakatdengan prinsif penegakan hukum yang terkenal yakni hukum harusditegakkan sekalipun langit akan runtuh
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Gin
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
I Gde Wiryawan, SH alias Gede Pangi
136 — 68
  • Bahwa saksi menerangkan, Rumah korban 1 (satu) lantai, namun Saksitidak mengetahui kondisi tanah rumah korban, saksi hanya mengetahuibahwa kondisi tanah rumah korban gembur pada saat rumah korban runtuh,sisa tanah di bekas rumah korban gembur dan berjatuhan ke bawah. Namunberdasarkan informasi dari saksi TRIANA BINTARYANTI yang sudah lamatinggal di sana, bahwa pernah ada pergeseran tanah di rumah korban,namun rumahnya tidak rubuh dan dibangun kembali.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ACAI TAGOR SIJABAT,Ap.M.Si Diwakili Oleh : Dahyar M.Harahap,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DOSTOM HUTABARAT, SH
317 — 117
  • PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan dalam perkara ini telahmelanggar asas penuntutan (rechstvervolging beginsel) dalam Hukum AcaraPidana yang mensyaratkan atau mengharuskan bahwa PUTUSAN HAKIMDALAM PERKARA PIDANA HARUS BERDASARKAN SURAT DAKWAAN DANSURAT TUNTUTAN.Bahwa lagi pula putusan Hakim Majelis Persidangan/Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Medan dalam perkara ini telah melanggar asashukum "FIAT JUSTITIA ROEAT COELUM " (keadilan harus ditegakkanwalaupun langit runtuh
    November dan Bulan Desember 2017pada Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Pematangsiantar pada TahunAnggaran 2017 tersebut telah dilaksanakan secara terbuka (transparance)dan akuntabel atau dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut,maka putusan Hakim Majelis Persidangan/Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Medan dalam perkara ini telahmelanggar asas hukum "FIAT JUSTITIA ROEAT COELUM " (keadilanharus ditegakkan walaupun langit runtuh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 24 Oktober 2011 — AGUS SURYADI BIN MUHAMAD MANTA KUSUMA
72 — 24
  • menandatangani selembarkertas ;e Bahwa awalnya saksi tidak tahu dan setelah tahu dari data tertera untukKatagori Rusak Ringan mendapat bantuan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) Rusak Sedang mendapat Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Rusak Berat mendapat Rp. 15.000.000,e Bahwa saksi tidak tahu termasuk dalam Pokmas mana dan siapa KetuaPokmasnya ;e Bahwa benar bentuk rumah saksi L, bangunan permanen dinding tembokdari bata merah dan kerusakannya pada bagian dapur, dinding bagianbelakang temboknya runtuh
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 13/Pid.B/2019/PN LSK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ERNING KOSASIH, S.H
Terdakwa:
SYAFRIZAL SAPUTRA Bin Tgk. ILYAS
116 — 13
  • Di kebun korban MUHAMMAD AMIN jugamembabat rumput dan melihat durian yang runtuh di kebunnya. Pada saat masih dikebunsekitar pukul 09.00 wib saksi mendengar hand phone saksi MARLIAH Binti RUSLIberbunyi beberapa kali namun saksi tidak mengetahui mengapa saksi MARLIAH BintiRUSLI tidak mengangkat hand phone dan tidak juga menyuruh saksi mengangkat handphonennya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 08-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 107/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 17 Nopember 2015 — 1. SACHRONI, 2. AGUS LUPI;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, 2. PT. PERTAMINA (PERSERO)
85 — 196
  • bahwa ada oknum pengancam/perusak NKRI, yangbersembunyi di tubuh Tergugat;e) Bahwa, Kuasa Hukum Para Penggugat dan Para Penggugat adalah umatAllah SWT, Tuhan pencipta langit bumi serta isinya, yang senantiasaberjuang untuk dapat taat dan taqwa, kepada Allah SWT/Tuhan YangMaha Kuasa, yang mengerti akan adanya kehidupan kedua, yaitu sorgadan neraka, sehingga, Kuasa Hukum Para Penggugat dan ParaPenggugat, berpedoman pada Azas Perjuangan Hukum Fiat JustitiaRuat Coelum, yaitu : sekalipun langit akan runtuh
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA AMPA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
115 — 72
  • Majelis Hakim dalam Perkara a quo dengan gagahberaninya membela Kepentingan sang Penggugat Yang dengan lantangmengatakan bahwa bukti surat P. 1 dan P.2 adalah bukti yang kuat yangmerupakan suatu Pengakuan yang tidak perlu lagi dibuktikan sesualPembuktian Hukum Acara Perdata, dengan tanpa meliaht apakah surattersebut ada hubunganya dengan tanah obyek sengketa dalam perkaraini, kKapan dibuat atau diterbitkan bila pertimbangan tersebut digunakanoleh Majelis Hakim yang lain maka nyata akan membuat langit runtuh