., di bawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapat sebagaiberikut :e Bahwa ahli kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargabaik karena hubungan darah maupun hubungan pekerjaan;e Bahwa ahli pernah membantu BPKP sebagai ahli tehnis ketika BPKPmelakukan Audit karena ada dugaan ada penyimpangan atau ketidaksesuaiantentang panjang pipa yang terpasang.e Bahwa tugas ahli hanya melakukan pemeriksaan secara tekhnis, ahli tidak ikutmenghitung kerugian negara .e Bahwa acuan ahli untuk melakukan

pemeriksaan tekhnis adalah kontrak awaldan amandemen serta As Built Drawing (ABD) atau gambar yang terpasang .e Bahwa pada waktu ahli melakukan pengecekan pekerjaan di lapangan, antarakontrak, amandemen dan As Built Drawing (ABD) atau gambar yang terpasangternyata sudah sesuai sehingga dugaan adanya penyimpangan atauketidaksesuaian tentang panjang pipa yang terpasang, tidak terbukti ;e Bahwa ahli tidak melakukan pengecekan tekhnis di lapangan secara menyeluruhmelainkan hanya melakukan pengecekan

Bengkong Kota Batam bulan November 2007 sebagai bukti penerimaan uang makan untuk masing-masing pegawai sebesar Rp 180.000,-55. 1 (satu) exemplar copy Surat Keputusan Walikota Batam Nomor : KPTS.07/HK/I/2007 tanggal; 02 Januari 2007 tentang Penunjukkan/Pengangkatan Pejabat Pengguna Anggaran/Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran / Barang /Pejabat Pembuat Komitment, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Penatausahaan Keuangan, Bendahara Penerima, Bendahara Pengeluaran, Pembantu Bendahara

Bengkong KotaBatam bulan November 2007 sebagai bukti penerimaan uang makan untukmasingmasing pegawai sebesar Rp 180.000.1 (satu) exemplar copy Surat Keputusan Walikota Batam Nomor : KPTS.07/HK/I/2007 tanggal; 02 Januari 2007 tentang Penunjukkan/PengangkatanPejabat Pengguna Anggaran/Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran /Barang /Pejabat Pembuat Komitment, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan,Pejabat Penatausahaan Keuangan, Bendahara Penerima, BendaharaPengeluaran, Pembantu Bendahara Pengeluaran, di

Bengkong KotaBatam bulan November 2007 sebagai bukti penerimaan uang makan untukmasingmasing pegawai sebesar Rp 180.000.55.1 (satu) exemplar copy Surat Keputusan Walikota Batam Nomor : KPTS.07/HK/I/2007 tanggal; 02 Januari 2007 tentang Penunjukkan/PengangkatanPejabat Pengguna Anggaran/Barang, Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran /Barang /Pejabat Pembuat Komitment, Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan,Pejabat Penatausahaan Keuangan, Bendahara Penerima, BendaharaPengeluaran, Pembantu Bendahara Pengeluaran

Faisaluntuk melakukan swakelola yang dilakukannya sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2010 telah diketemukan beberapa kegiatan yang tidak sesuaidengan spesifikasi tekhnis dan atau menyimpang dari mekanisme yangberlaku, namun pembayarannya tetap dilakukan hal ini sebagaimanatersebut dalam surat BPK RI perwakilan Sumut Nomor165/S/XVIII.MDN/05/2012 tanggal 08 Mei 2012 perihal PenyampaianLaporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Pengelolaan Keuangan pada DinasPekerjaan Umum Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran

Gerbang Pemuda No. 3 Senayan Jakarta Pusat padatanggal 8 Januari 2019 ;Bahwa yang bertandatangan terhadap progres 100% pada proyekpekerjaan Jasa dan Konstruksi Rehabilitasi Gelanggang Olahragadan stadion Mini Kabupaten Bulukumba adalah Tim Tekhnis danPengawas.Bahwa yang disampaikan Syahrizal yang selaku Staff Bilindoselaku pihak PT.Bilindo Andase kepada saksi bahwa pada tanggal19 Desember 2018 Sdr Syahrizal selaku staf PT Bilindo Andasedatang ke Kantor Kementrian Pemuda dan Olahraga danmenyampaikan

;5. mengendalikan pelaksanaan Kontrak;melaporkan pelaksanaan/penyelesaian PengadaanBarang/Jasa kepada PA/KPA:menyerahkan hasil pekerjaan Pengadaan Barang/Jasakepada PA/KPA dengan Berita Acara Penyerahan;melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapananggaran dan hambatan pelaksanaan pekerjaan kepadaPA/KPA setiap triwulan, danHalaman 108PUTUSAN Nomor 30/Pid.Sus.Tpk/2020/PN Makassar9. menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumenpelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa.Bahwa yang menyusun spesifikasi tekhnis

Bulukumba;Bahwa saksi sebagai Pejabat Penandatanganan SuratPerintah Membayar (PPSPM) berdasarkan keputusan DeputiBidang Peningkatan Prestasi Olahraga selaku kuasaPengguna Anggaran Satket Bidang Peningkatan PrestasiOlahraga Kementrian Pemuda dan Olahraga;Bahwa berkas pendukungnya adalah Surat PermintaanPembayaran dari PPK, Kwitansi Pembayaran, Berita AcaraPembayaran, Berita Acara Pemeriksaan, Ringkasan Kontrak,Surat Setoran Pajak, dan Progres' pekerjaan yangditandatangani tim Tekhnis, Konsultan Managemen

Bulakamba ada 21 kelompok belajar tapi yangsaksi tahu hanya lima kelompok saja ;bahwa sebagai tutor saksi mendapat honor hanya satu kali sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang memberi pakSyamsul Haris sebagai Kordes karena warga yang belajar/siswanya bubar ;bahwa sebagai tutor saksi mendapat ATK dari Kordes sampai tamat berupa: Modul dan alat tulis ;bahwa sumber dananya dari Dinas pendidikan / Pemerintah /Negara;bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa KARNO ROSO membahasmasalah tekhnis

BAEDOWI Bin ABDULMUTOLIB (alm) sebagai penilik untuk Kecamatan Ketanggungan telah mendapathonor sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan saksi Drs.SURYONO Bin MUKID SUPANDI (alm) sebagai penilik untuk KecamatanBulakamba telah mendapat honor sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)walapun mereka tidak memberikan Bimbingan Tekhnis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Tutor bahwa merekadalam melaksanakan pembelajaran dibekali bukubuku/alat tulis dan modul, yangmenurut keterangan

asset desa berupa Tanah bengkok(Titisara), Jalan Desa, Tanah Carik Desa dan Tanah Kuburan,dimana pengelolaanya dilakukan oleh Pemerintah Desa ;Bahwa tanah asset desa tidak terdata di Kantor BPMPD, secaraumum asset desa Cihanjuang terdata di Pemda KabupatenSumedang ;69/ Bahwa saksi ; 62 Bahwa saksi tidak tahu asset desa Cihanjuang dan tanah bekasSungai Cimande Burung tidak tercatat sebagai asset desaCihanjuang ;Bahwa cara mensosialisasikan Perbup No. 71/2007 yaitu dengancara memberikan Bimbingan Tekhnis

Kabupaten / Kota ;Bahwa saksi tidak tahu permohonan dari Desa Clhanjuang atastanah bekas sungai Cimande Burung, yang jelas harus melaluiprosedur tertentu untuk dapat memanfaatkan atas tanah bekassungai ;Bahwa Balai Besar Sungai Citarum tidak berwenang untukmemberi ijin pemanfaatan tanah bekas sungai, yang berwenangadalah Dirjen Pengairan Departemen Pekerjaan Umumberdasarkan Permen Nomor : 63/PRT/1993 Tentang GarisSempadan Sungai dan Bekas Sungai, Balai Besar Sungai Citarumhanya sebatas pemberian Tekhnis

Insentif dan Penyelamatan Sapi/Kerbau Betina Produktif(IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis

Insentif dan PenyelamatanSapi/Kerbau Betina Produktif (IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis

Yang meliputi spesifikasi tekhnis barang/ jasa2. Harga perkiraan sendiri (HPS)3.

Yang meliputi spesifikasi tekhnis barang/ jasa5. Harga perkiraan sendiri (HPS)6.

Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaanHalaman 63Putusan Perkara Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN Mdnsaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sadr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada

Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaansaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sdr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada gambar kerja dan RAB (Rencana AnggaranBiaya).Bahwa secara

Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Halaman 63Putusan Perkara Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN MdnBahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaansaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sadr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada

Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaansaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sadr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada gambar kerja dan RAB (Rencana AnggaranBiaya).Bahwa

SUHATSYAH atas uang yang telah dikeluarkan.40) 1 ( satu ) bundel Photo Copy Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan bantuan pengembangan Propinsi / Kabupaten / Kota menuju Penyelenggara Pendidikan Inklusif tahun 2012.41) 1 ( satu ) lembar surat sekretariat daerah dengan nomor 1878 / PDDKN / XII / 2012, tanggal 17 Desember 2012, yang ditujukan kepada Direktur pembinaan Pendidikan Khusus dan layanan khusus pendidikan dasar Ditjen pendidikan dasar Kemendikbud RI.42) 1 ( satu ) bundel buku rekening Mandiri

SUHATSYAH atas uang yang telahdikeluarkan.40)1 ( satu ) bundel Photo Copy Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan bantuanpengembangan Propinsi / Kabupaten / Kota menuju PenyelenggaraPendidikan Inklusif tahun 2012.41)1 ( satu ) lembar surat sekretariat daerah dengan nomor 1878 /PDDKN / XII / 2012, tanggal 17 Desember 2012, yang ditujukankepada Direktur pembinaan Pendidikan Khusus dan layanan khususpendidikan dasar Ditjen pendidikan dasar Kemendikbud RI.42)1 ( satu ) bundel buku rekening Mandiri Syariah KCP Tj

hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

1. 1 (satu) rangkap Petunjuk Tekhnis

Tjutju Nurdin;e Bahwa tanda tangan saksi tidak bisa mencairkan;e Bahwa dengan pemeriksaan ini saksi merasa terganggu;e Bahwa dengan pemeriksaan ini saksi merasa menyesal;e Bahwa saksi mengharapkan persidangan ini segera selesai dan mengharapkan hukumyang adil dan seadiladilnya;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan dana Bansos kepada Walikota;e Bahwa saksi tidak pernah memberikan dana Bansos kepada Sekda;e Bahwa saksi tidak mengetahui realisasi Bansos sudah ada petunjuk tekhnis tahun2009 dan tahun

muka persidangan ini dan padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi TUTI SUSILAWATI, SE,Ak, yang keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kejaksaan ;Bahwa saksi pernah mengaudit di Pemkot Bandung;Bahwa saksi memeriksa mengenai dana Bansos tersebut sejak tanggal 27 Oktober2011 sampai 09 Februari 2012;Bahwa anggota tim Audit yaitu :Susunan tim koordinator bidang tim investigasi;Pengendalian mutu;Pengendalian tekhnis

Karya Mawar Lestari dengan SatkerPengembangan Penyehatan Lingkungan Permukiman Kalimantan Selatan, akantetapi saksi tidak pernah membaca isi kontrak tersebut.67Bahwa menurut saksi, pekerjaan pembangunan drainase tersebut kurang dantidak berfungsi, karena pekerjaan tersebut belum selesai, drainase tersebutterputusputus;Bahwa pedoman saksi dalam melakukan pengawasan hanya gambar tipikal Uditch dan speks tekhnis, tidak ada gambar kerja yang harus mencantumkan apaapa yang harus dipasang.Bahwa saksi pernah

Matra Estetika Rekayasa berbentuk informasi atas pekerjaanyang telah di lakukan ;Bahwa tugas terdakwa sebagai koordinator supervisi sebagai berikut: Koordinator ditunjuk untuk mengkoordinator pertugaspertugas di lapangan; Menerima laporan dari pertugas lapangan; Melakukan evaluasi ; Memberitahukan kepada pemilik proyek kalau ada kesalahan atauketerlambatan pekerjaan;Bahwa pedoman yang digunakan perusahaan sebagai konsultan pengawasdalam melaksanakan tugas Spek tekhnis dari dokumen lelang dan petunjuktekhnis

Rizki Permata dinyatakan sebagai pemenang, tidak ada yangmengajukan sanggahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi BUSTAMAM, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaanpembangunan Baliho di Kota Sabang yang diangkat oleh Kepala Dinas Komunikasi danInformatika kota Sabang yakni Derryansyah Kandou;e Bahwa secara umum tugas saksi selaku Pejabat Pelaksana

Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaitumenyusun rencana pengadaan barang dan jasa, menyiapkan kontrak dan melaporkankepada pengguna anggaran;e Bahwa yang menjadi pengguna anggaran adalah Derryansyah Kandou;e Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi pengadaan barang dan jasa, namun saksi ditunjukoleh kepala dinas karena tidak ada orang lain;e Bahwa anggaran untuk pekerjaan pemasangan baliho bersumber dari APBK Sabang yangmasuk ke Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Sabang;e Bahwa perusahaan yang dinyatakan

MusiRawas tersebut tanggal 10 juni 2014, berarti 118 Debitur kelompok BUDIMAN tersebutmulai mengangsur tanggal 10 juni 2015.e Bahwa benar, yang bertugas mengecek syaratsyarat untuk setiap pencairan kreditKPENRP Desa Lubuk Pauh adalah Supervisor ADK dan petugas ADK, syaratsyarat untukpencairan kredit yang di cek tersebut adalah Surat Rekomendasi dari Dinas tekhnis dalam halini Dinas Perkebunan Kab.

Musi Rawas di Bank BRI CabangLubuklinggau dari Kelompok BUDIMAN Saksi Ngadino tidak tahu, biasanya setiap permohonan masukmelaui sekretaris Pimpinan Cabang dan oleh Sekretaris diteruskan kepada Pimpinan Cabang danselanjutnya dari Pimpinan Cabang diturunkan ke bagian Administrasi Kredit (ADK) setelah diberidisposisi penunjukan AO.Bahwa pertimbangan disetujuinya 118 petani kelompok BUDIMAN tersebut karena sudah memenuhisyarat tekhnis perbankan, seperti Identitas jelas, tidak dibawah umur, adanya lahan.Bahwa

SUPRYATNO Bin SARDUJIMIN.Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) Saksi di hadapan penyidik.Bahwa saksi sebagai Kepala Bidang SDA dan Energi di Dinas PSDA danESDM Kota Semarang berdasarkan Surat Keputusan Walikota SemarangNomor 821.2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014.Bahwa tugas pokok dan fungsi antara lain adalah :1) Penyusunan bahan perumusan kebijakan tekhnis dibidang sungai danirigasi, energi dan geologi serta konservasi dan eksploitasi SumberDaya

Bahwa setahu saksi, syaratsyarat untuk pencairan dana yang dimintakanpengguna anggaran :1) Surat Permintaan Pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLS)yang dimintakan oleh pejabat pelaksanakan tekhnis kegiatan danbendahara pengeluaran. 158 Perkara Korupsi2) SPM (Surat Perintah Membayar) yang ditandatangani oleh KepalaDinas PSDA dan ESDM.3) Kwitansi penerima yang ditandatangani oleh penyedia jasa ataspersetujuan KPA selaku PPKom dan bendahara pengeluaranpembantu.4) Berita Acara Pembayaran yang ditandatangani

ROSYID HUDOYO, MT.Bahwa saksi sebagai Sekretaris Dinas PSDA dan ESDM Kota Semarangberdasarkan Surat Keputusan Walikota Seamarang Nomor2821 .2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014.Bahwa tugas, pokok dan fungsi sebagai Sekretaris Dinas adalah :merencanakan, mengkoordinasikan dan mensinkronisasikan, membina,mengawasi dan mengendalikan serta mengevaluasi pelaksanaan tugaskesekretariatan, bidang rekayasa tekhnis, bidang sumberdaya air, energidan geologi, tata air serta peralatan dan pompa.Bahwa dalam pelaksanaan

.34.900.000.000,00yang berasal dari APBD Kota Semarang.Bahwa jenisjenis pekerjaannya adalah :Pekerjaan Persiapan.Pekerjaan pembuatan jalan hantar.Pekerjaan Kolam Retensi.Pekerjaan Saluran penghubung (dempel ke kolam retensi).Pekerjaan saluranPekerjaan Mekanical dan Elektrical.Pekerjaan Rumah Pompa.Pekerjaan Rumah Penjaga.eas eae efPekerjaan lain lain.Bahwa saksi mulai ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen padatanggal 5 Agustus 2014 sehingga saksi tidak mengetahui mengenai prosespenyusunan spesifikasi tekhnis

DODDY KRISTIYANTO selaku yangmelaksanakan tugas Kepala Kas Daerah Kota Semarang, berdasarkan SuratKeputusan Walikota Semarang Nomor: 875.1/0262/2004 tanggal 12 November2004 dan selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Kas DaerahKota Semarang berdasarkan Surat Keputusan Walikota Semarang Nomor :821.2/31/2008 tanggal 30 Desember 2008, dan saksi SUHANTORO selakuKepala UPTD Kas Daerah Kota Semarang berdasarkan Surat KeputusanWalikota Semarang Nomor: 821.2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014, pada

No. 1018 K/Pid.Sus/2017Keputusan Walikota Semarang Nomor: 875.1/0262/2004 tanggal 12 November2004 dan selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Kas DaerahKota Semarang berdasarkan Surat Keputusan Walikota Semarang Nomor :821.2/31/2008 tanggal 30 Desember 2008, dan saksi SUHANTORO selakuKepala UPTD Kas Daerah Kota Semarang berdasarkan Surat KeputusanWalikota Semarang Nomor: 821.2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014, pada hariRabu tanggal 16 Januari 2008 sampai dengan hari Selasa tanggal 6 Mei

Saksi JHON KUSUMA ST, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil pada bulan April tahun 2006di Dumai dan ditempat pada Dinas Pekerjaan Umum hingga saat ini saksimenjabat sebagai Kepala Unit Pelayanan Tekhnis Kecamatan Sungai Sembilan ;Bahwa pada tahun 2012 saksi ditunjuk selaku Ketua Panitia lelang berdasarkanSURAT KEPUTUSAN KEPALA DINAS PEKERJAAAN UMUM KOTA DUMAL.NOMOR 02 / KPTS / 2012.

Mutiara RupatConsultant tersebut hanya melalui kebijakan dari WAN RAMLI, ST, MT selakuPPK pada Proyek tersebut, sedangkan Terdakwa selaku Ketua PanitiaPengadaan langsung hanya disuruh menandatangani dokumen penunjukanlangsung yang disodorkan oleh Vera yang katanya atas suruhan dari WanRami ;Bahwa secara tekhnis tidak ada dokumen apapun yang dimasukan untukdilakukan evaluasi terhadap PT. Mutiara Rupat Consultant dan CV. Artha AsriArsitek pada saat penawaran, jadi PT.

Penyiapan bahan petunjuk tekhnis pengelolaan perencanaan danprogram.2. Pelaksanaan pengolahan perencanaan dan program.3.

Perikanan tangkap,sedangkan tugas saksi mencangkup seluruh kegiatan di Dinas dengankata lain tugas saksi hanya merekap semua usulan program/kegiatanbaik dari sekretariat maupun bidang lain termasuk bidang perikanantangkap pada Dinas Perikanan dan Kelautan.Bahwa yang mengusulkan kegiatan tersebut adalah Kabid Kelautan padatahun 2011 yaitu pak Durahim untuk T.A 2012, sedangkan untuk jumlahbesaran anggaran kegiatan tersebut saksi tidak mengetahui karena yangmengetahui kebutuhan anggaran adalah bagian tekhnis