1161/Pdt.G/2015/PA.Pt

SalinanPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Pt earl yoo stl all xuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di Jalan XXXX RT.001 RW.004 Desa XXXXKecamatan Pati Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumahorang tua kandung di Perumahan Griya

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jual beli mobil,bertempat tinggal di Jalan XXXX RT.001 RW.004 Desa XXXX KecamatanPati Kabupaten Pati, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPati dengan Nomor 1161

No.1161/Pdt.G/2015/PA.Pt.Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah duda ceraidengan orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati selama 10 tahun 11 bulan,kemudian tinggal di rumah bersama di Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Patiselama tahun ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah

No.1161 /Pdt.G/2015/PA.Pt.Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Pati berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kota Semarang sebagaimana dibuktikan dengan surat buktiP2, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur

No.1161 /Pdt.G/2015/PA.Pt.Dicatat disini :Bahwa Salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, sejak tanggal ...............dan para pihak sudah diberitahu tentang putusan Pengadilan Agama Pati tersebut

1161/Pdt.G/2013/PA.PBR

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAGugatPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara Ceraipada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Karyawan swasta, tempat

tinggal Kota Pekanbaru,, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 04 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1161/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1161 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Photocopy Surat Keterangan an.

No.1161 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

No.1161 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.

1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang di bawah Register Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 11Desember 2013,

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2005 di rumah saudara Termohon dengan walinikah paman Termohon dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayarHal. dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukabumi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor :164/24/V/2005, tertanggal 14 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh KUASukabumi Kota Bandar Lampung

Nafkah lampau selama 12 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 18.000.000,(Delapanbelas juta rupiah);Hal. 5 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.b. Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 4.500.000,(Empat juta limaratus ribu rupiah);c. Mutah berupa 16 meter kain putih;4.

,MH.Panitera Pengganti,MAHMILAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 120.000,Biaya Redaksi > Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 17 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.

1161/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 1161/ Pid.B/2018/PN.Jkt .Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa ,Nama ; RASUL LATUHERI. .Tempat lahir ; Ternate .Umur/ tanggal lahir ; 29.

EDI Halaman 2 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.Rt.012/006 Kel. Guntur Kec. Setiabudi Jakarta Selatan melihat 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Vega warna merah No.

Bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta barang bukti jika dihubungkan satu dengan yang lainnya telah diperolehfakta hukum sebagai berikut.Halaman 5 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASUL LATUHERI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.Halaman 10 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

R.IIM NUROHIM ,SH...Panitera PenggantiFERRYANTO ZAGOTO, SH..MH.Halaman 11 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

., Advokat, berkantor di JalanMelon 99 Sewaka/Pemalang, Jawa Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Juli 2013, sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Pml., tanggal 16 Oktober 2012 M.

perceraian yang diajukan oleh Penggugat, denganalasan terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa Tergugat membantah bila dinyatakan Tergugat tidak memberi nafkahselama Penggugat menjadi istri Tergugat; Bahwa Tergugat mohon hak asuh anak ada pada Tergugat, dengan alasan, anakkurang mendapat pendidikan, Penggugat adalah wanita yang suka berbohong,Penggugat mengugurkan kandungan dan Penggugat diduga telah berzina;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Pemalang telahmenjatuhkan putusan Nomor 1161

KUA)Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1161

/Pdt.G/2012/PA.Pml. tanggal 16 Oktober 2012, diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 16Oktober 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2013, diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 17 Juni 2013, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Pml. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Pemalang, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan

Menyatakan perkara Nomor: 1161/Pdt G/2009/PA Wsb telah selesai karena dicabut ; --- 2. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sebesar Rp 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ----------------------------------------------------------

1161/Pdt.G/2009/PA.Wsb

SALINAN PENETAPAN Nomor: 1161/Pdt.G/2009/PA.Wsb.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara ; S bin , umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun , Wonosobo yang sekarang beralamat di dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon ;berlawanan dengan:S binti , umur tahun

, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun , Kelurahan ,, Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2009 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dalam Register PerkaraNomor : 1161/Pdt G/2009/PA Wsb, tanggal 15 Juli 2009; Bahwa pada harispersidangan

Menyatakan perkara Nomor: 1161/Pdt G/2009/PA Wsb telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sebesar Rp 241.000, ( Duaratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian perkara ini ditetapkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari ini Kamis tanggal 13 Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syaban1430 = Hijriyah, oleh kami Drs.H.

Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta pada tanggal 25 Maret2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas284 m* atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat I) dan SHM No. 1075/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO(Penggugat II) adalah perbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga batal demi hukum.Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas 284M?

Sleman yangtersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas 284M? atas nama Istiq Maliyah danSebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berada diatasnya yangterletak di Pondokrejo Kec. Tempel, Kab. Sleman yang tersebut dalam SHMNo. 1075 dengan luas 1.155M?

Yogyakarta, dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1161, luas 284 m2 tercatat atas nama Istiq Maliyah dan sebidang27tanah dan bangunan beserta segala sesuatu di atasnya yang terletak di Desa Pondokrejo,Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman, Propinsi D.1.

Dalam hal ini, atas 2 alashak atas tanah ditetapkan harga limit, antara lain sebagai berikut:1 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atas namaIstiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel, KabupatenSleman, Propinsi D.l.

Untuk SHM 1161 luas 264M2 dan SHM 1275 luas 1.955M2.Saksi tahu karena Saksi pernah melihat sertikat tersebut pada saatberkunjung.

1161/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada WATIRAN, S.H.,Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di JalanS.

sebagai PEMOHON:Termohon, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 200000220 200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 19Februari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1161

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Februari2014 , mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

1161/Pdt.G/2002/PA.TA

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2002/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang berdomisili Kabupaten Tulungagung,sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, alamat, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05November 2002 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1161/Pdt.G/2002/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan ........ rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon , karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri; Putusan Cerai Talak, nomor: 1161

pemohon, padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon, karena termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) tetangga pemohon sendiri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihakmerasa tidak keberatan ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1161

Putusan Cerai Talak, nomor: 1161/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 5 dari 6 Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)

1161/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalselanjutnya

MelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1161

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 20 April1998 sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkanolehHalaman dari 10 hal.Putusan.No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Ba.8.Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor:039/39/IV/1998tertanggal17 Juni 2015 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun setelah itu tinggal

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 33041175403870003tanggal 25 September 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);Halaman 3 dari 10 hal.Putusan.No. 1161

Maryati Zuhdy, S.H.Halaman 9 dari 10 hal.Putusan.No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Ba.Panitera Pengganti,ttdSudarsono,SHPerincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraH. NAHDUL BUNYANI, SH

1161 / Pid. B / 2012 / PN.Dps

PUTUSANNomor : 1161 / Pid.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dpsbila pemasang atau pembeli tersebut berhasil nomornya keluar.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps2.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsDengan demikian unsur tanpa mendapat ijin telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.4. Unsur memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa, terungkap fakta kalau terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 24 September2012 sekira jam 16.00 Wita bertempat di JIn.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsAMSER SIMANJUNTAK, SH INDRIA MIRYANI, SHA.A. KETUT ANOM WIRAKANTA, SHPanitera Pengganti:LIEN HERLINAWATI, SHCATATAN :Dicatat disini bahwa terdakwa PUTU ADNYANA serta Jaksa PenuntutUmum, pada hari KAMIS tanggal 17 JANUARI 2013, telah menyatakan menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps tanggal17 JANUARI 2013 ;Panitera Pengganti,LIEN HERLINAWATI, SH

Menghukum Tergugat IV agar tidak merubah balik nama terhadap SertipikatHak Milik No.1161 Desa Nglebak a/n SURAHMAN apabila adanyapermohonan perubahan balik nama baik dari Tergugat Ill dan atau siapa saja6sambil menunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti ;9.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelaksanaan lelangeksekusi hak tanggungan atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiridi atasnya tersebut dalam SHM No. 1161 luas 420 m2 atas nama Surahman,terletak di Kel. Nglebak, Kec. Tawangmangu, Kab. Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai objek sengketa.4.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Tergugat Ill sudahbenar menurut hukum sebagai pembeli lelang yang sah atas sebidangtanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletak dikelurahan Nglebak, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar, sesuai SHM No. 1161 luas 420 m2, an. Surahman,dimana dalam SHM No. 1161 tersebut telah dinyatakan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : 00477. Sebelah Timur : Jalan. Sebelah Selatan : Jalan.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.1161 Desa Nglebak kecamatanTawangmangu Kabupaten Karanganyar atas nama SURAHMAn dengan luas420 m2 diberi tanda bukti P 1 ;2. Foto copy Buku Tabungan Bank Mega No.Rek 012080020018488 atasnama SURAHMAN diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan di HarianJawa Pos Radar Solo tanggal 13 Nopember 2014 diberi tanda bukti P 3 ;4.

SH PPAT di Kabupaten Karanganyar (vide bukti T.4);Menimbang, bahwa dengan adanya Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Teuku ArifRahman,SH atas jaminan tersebut dan Sertifikat Hak Nomor 1161 atas namaPenggugat maka menunjukkan bahwa Para Penggugat secara hukum telahmengetahui dan menyetujui untuk membebankan Hak Tanggungan atas SHMNo.1161/Desa Nglebak Kecamatan Tawangmangu atas nama Penggugat gunamenjamin pelunasan kredit Penggugat kepada Tergugat sehingga

1161/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, Pendidikan SMP,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada SUNARTO SH.

khusus tertanggal 30 Januari 2015 sebagai "PENGGUGAT",MELAWANTergugat umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, pendidikan SMKI,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebult ; 220 22 20222 ==Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor:1161

Putusan nomor; 1161/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 1 dari 62. Setelah ijab qobul Tergugat membaca dan menandatangani sighat taklikthalak sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat maupunbuku nikah Tergugat. Ketika melangsungkan pernikahan statusPenggugat adalah perawan sedangkan Tergugat adalah jejaka. 3.

Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraPutusan nomor; 1161/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 2 dari 6Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaCilacap dapat menerima dan memeriksa cerai gugat serta selanjutnyamenjatuhkan putusan, sebagai berikut :1. Mengabulkan cerai gugat Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

pokoknya adalah sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah Penggugat; ~~. == nnn nnn nnn neni nnn =o Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, ;o Bahwa selama tinggal bersama saksi sering mendengar Pengugat danTergugat bertengkar, karena masalah nafkah yang tidak cukup; o Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil;Putusan nomor; 1161

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Pwt dari Pemohon ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1161/Pdt.G/2017/PA.Pwt

PENETAPANNomor:1161/Pdt.G/2017/PA.PwtSyohsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :es, unur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal ciees, sclanjuinyadisebut sebagai PEMOHON, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAGAM SOEDIJONO.

S.H, Advokat, beralamat di Jalan Gerilya BaratNo. 244 C Kelurahan Tanjung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02/05/2017,bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa sebagai kuasa hukumPemohon; melawanRes, wmur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jee, sebagaiTERMOHON; wo Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Penetapan nomor: 1161/Pdt.G/2017

/PA.Pwt.Halaman 1 dari 5Bahwa Pemohon/Kuasa Hukumnya dalam surat Permohonannya tertanggal29 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal 05 Juni 2017, telah mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon, dengan alasan sebagai berikut : 1.

1161/Pdt.G/2013/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaantani, Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur

44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tani, Tempattinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal23 Mei 2013 dengan register Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Ba., mengemukakan

Put.No.1161 /Pdt.G/2013/PA.BaMenimbang, bahwa kedua belah pihak Penggugat maupun Tergugat setelahdipanggil untuk hadir dipersidangan, masing masing pihak telah hadir menghadapsendiri di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telahberupaya mendamaikan dan telah memerintahkan kedua belah pihak untukmelakukan mediasi dengan menghadap Mediator Pengadilan Agama BanjarnegaraDrs.

Put.No.1161 /Pdt.G/2013/PA.BaDemikianlah putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara pada hari ini Rabu tanggal 10 Juli 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 01 Romadhon 1434 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang terdiri dart Dra. SITI DAWIMAH.SH.MSI . sebagai Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Drs. H.MOH. FAIZIN,SH. MH. danDrs.H SATIFURROHMAN. SH.

Put.No.1161 /Pdt.G/2013/PA.Ba

1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.TsmSIF:i =" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Y, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanX, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjaya (Kutipan Akta NikahNomor BUKU NIKAH tanggal 13 Nopember 2012 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik thalak yang isinya berbunyi;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.a) Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturutb) Tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya.Cc)d)Menyakiti badan

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datang dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui Pengadilan Agama Cianjurberdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2015 dan tanggal 23Juli 2015 Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm

., sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mendamaikanHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.kepada kedua belah pihak, demikian pula upaya mendamaikan melalui prosesmediasi sebagaimana diatur melalui PERMA nomor 1 tahun 2008 pasal 7 ayat(1) tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan

Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal .........e Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .........Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.

ANNAS TASYA BALQIS nama Pemohon yaitu lahir pada tanggal 07 juni 2014 atau berumur 4 tahun;

yang terletak di Desa Alue Dua, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsasesuai SHM Nomor 1161 tertanggal 12 September 2017 An.

yang terletak di Desa Alue Dua, Kecamatan LangsaHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN LgsBaro, Kota Langsa sesuai SHM nomor 1161 tertanggal 12 September2017 An. Pemegang Hak ANNAS TASYA BALQIS. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut di atas Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberikan materai secukupnya masingmasing diberi tanda P.1 s/d P.6 sebagai berikut :1.

Salinan Sertifikat Hak Milik Nomor 1161, Desa Alue Dua, KecamatanLangsa Baro, Kota Langsa, Provinsi Aceh , yang diberi tanda dengan P.1;2. Salinan Akta Nikah Nomor 0042/011/II/2016 tertanggal 10 Februari 2016,yang diberi tanda dengan P.2;3. Salinan Keluarga Nomor 1174051909110004 tertanggal O06 September2016, yang diberi tanda dengan P.3;4. Salinan Akta Kelahiran Nomor 1174LT230220160014, yang diberi tandadengan P.4;5.

Kota Langsa Sesuai dengan SHM No : 1161 tertanggal 07Desember 2016 an.

Kota Langsa Sesuai dengan SHM No :1161 tertanggal O7 Desember 2016 an.

1161/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSAN Nomor ;1161/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya: Nama penggugat , umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara.

Yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Maret2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganRegister Perkara Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 31 Maret 2012,mengajukan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 8 hal Put. NO. 1161/Pdt.G/PA. Ba1.

NO. 1161/Pdt.G/PA.

NO. 1161/Pdt.G/PA. Ba 3. Materai Rp 6.000,4. Hak Redaksi Rp 5.000,5. Pendaftaran Rp. 30.000,6. Biaya proses Rp. 50.000,7.Jumlah : Rp. 391.000,C8

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman;

3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman dan mencoret dari Daftar Isian yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya - I;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

OBYEK GUGATANAdapun yang menjadi OBYEK GUGATAN dalam perkara ini adalah :Surat Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 KelurahanKedurus, tanggal: 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2. Atas nama Soeparman.ll.

Asas Kepastian Hukum Formal dan materiil :Bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 1161 Kelurahan Kedurus,KecamatanKarang Pilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur,tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Asas Kecermatan Formal:Bahwa seharusnya Tergugat selalu betindak cermat dalam menerbitkan:Sertipikat Hak Milik Nomor: 1161 Kelurahan Kedurus, Kecamatan KarangPilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur, tanggal:20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Atas namaSoeparmanMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Obyek Sengketa /Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal: 23 Septemer1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas= 371 M2.

Bahwa, seluruh Jawaban Tergugat Dalam Eksepsi merupakan satukesatuan dengan Jawaban Tergugat Dalam Pokok Perkara, dan selanjutnyaHalaman 12 dari 42 halaman, Putusan Nomor 76/G/2020/PTUN.Sby.Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat, tanpaterkecuali.Bahwa, obyek sengketa dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak MilikNo. 1161/Kelurahan Kedurus, dan dari Buku Tanah Hak Milik No.1161/Kelurahan Kedurus diketahui:Hak Milik No. 1161/Kelurahan Kedurus, Surat Ukur tanggal 20September

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanNamaPemohon I LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal 31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon I JOKO PURNOMO BIN DARSILAN;

3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, tertulss Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BINDARSILAN , tetapi dalam dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan dalam dokumen anak ParaPemohon yang lain yaitu Akta Kelahiran, dan ljazah tertulis NamaPemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN , sehingga terjadiperbedaan;5.

Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILAN sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999 tanggal 31Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN $;. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 1161/48/III/1999 Tanggal 31 Maret1999) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang,Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);5.

Dalam KutipanAkta Nikah tertulis Nama Pemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 1161/48/III/1999tanggal 31 Maret 1999 , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding ,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon JOKO PURNOMO BIN DARSILAN, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIRParaPemohon harus membuktikan dalildalil permohonannya, untuk mendapatkankepastian tentang kebenaran adanya kesamaan

MenetapbkanNamaPemohon LILIK JOKO PURNOMO BIN DARSILANsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 1161/48/III/1999 tanggal31 Maret 1999, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban diubahmenjadi Nama Pemohon JOKOPURNOMO BIN DARSILAN;3.Memerintahkan Para Pemohon un tuk mencatatkan perubahanbiodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, KabupatenTuban.;4.