Ditemukan 5928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3510 3810 3_10 310 3.1 3.13 3.12 3.16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-11-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. CV BELAWAN INDAH, DKK
342 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 704 K/Pdt.SusKPPU/2015B.3.7.B.3.8.B.3.9.B.3.10.B.3.11.Bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 36 huruf b,wewenang Komisi disebutkan melakukan penelitian tentangdugaan adanya kegiatan usaha dan atau tindakan pelaku usahayang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli danatau persaingan usaha tidak sehat;Bahwa kemudian setelah menghubungkan dasar filosofispembentukan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 dengantugas dan wewenang KPPU maka serta merta harus puladihubungkan dengan tujuan dibuatnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-02-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 160/Pdt.P/2023/PA.JS
Tanggal 2 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
76 — 4
  • perempuan kandung;
    3.5. Siti Hikmah binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
    3.6. Siti Umaya binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
    3.7. Faruk A bin M Husin Zaenudin sebagai anak laki-laki kandung;
    3.8. Siti Nikmah binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
    3.9. Siti Anisah binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
    3.10
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pdg
Tanggal 7 Maret 2023 — Penuntut Umum:
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
ZULKIFLI, BS.c Pgl ZUL
150 — 68
  • Multi Sindo Interasional;

    3.10.

Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 19-10-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 289/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 6
  • ;
  • 2 (dua) buah sound system merek GMG (Objek 3.21);
    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard/NO) terhadap objek berupa:
      1. 1 (Satu) Unit Motor CRF (Objek 3.8);
      2. Sebidang tanah yang diatasnya ditanami pohon jati yang terletak di Desa Wawonggura Kecamatan palangga Kabupaten Konawe Selatan (Objek 3.10
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 16
  • kebun Rohman;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;

3.9. Sebidang Kebun karet yang terletak di daerah plasma seluas 2 ha dengan ukuran panjang 200 meter, lebar 120 meter dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Rianto;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Sugeng;
  • Sebelah Timur berbatasan dengan kebun Rohman;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;

3.10

Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Gns
Tanggal 7 Juli 2017 — 1. SHOLIHIN .AM sebagai Para Penggugat ; M E L A W A N : 1. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II
118 — 61
  • Umum (Spi 306) yang diterbitkan olehMAPPI (Masyarakat Profesi Penilai Indonesia) selaku organisasi asosiasipenilai, antara lain berbunyi :e poin 2.4 definisi Nilai Penggantian Wajar; adalah nilai untukkepentingan pemilik yang didasarkan kepada kesetaraan denganNilai Pasar atas suatu Properti, dengan memperhatikan unsur luarHalaman 40 dari 97 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Gnsbiasa berupa kerugian non fisik yang diakibatkan adanyapengambilalihanhak atas Properti dimaksud (SPI 102 3.10
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
1.Ir. Sinta Tjandra Gunawan.
2.drh.Hartono.
3.England Rhys Can, S.E., MSc.
4.Canyon Keanu Can.
Tergugat:
H. Moch. Ruddy Ferdian,
Turut Tergugat:
1.Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
2.Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
3.Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
158 — 27
  • Bahwa disamping itu, mengingat kondisi saat iniperekonomian menjadi concern penting pemerintah sehingga sudahseharusnya sebagai Lembaga Keuangan yang juga merupakanBadan Usaha Milik Negara, TURUT TERGUGAT harus melaluiupaya maksimal untuk menempuh second way out yaitu lelangeksekusi jaminan milik PENGGUGAT agar pinjamannya yangberasal dari dana masyarakat dapat dikembalikan dan disalurkankembali kepada masyarakat yang membutuhkan.3.10.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-02-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 9 / Pid.Sus -TPK / 2015 / PN Dps
Tanggal 27 Mei 2015 — I NYOMAN BUDI PERMADI, SH
43 — 24
  • Berita acara penyitaan tanggal 27-11-2013 senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ; ------------------------------------------3.10. Berita acara penyitaan tanggal 27-11-2013 senilai Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; -----------------------------------3.11. Berita acara penyitaan tanggal 27-11-2013 senilai Rp. 4.550.000,- (empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ; -----3.12.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks
Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT; L A W A N I. 1. ZAITUN ARIFIN 2. YUNIARTI 3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO 4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO 5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN 6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN 7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I; II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II; III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III; IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan Nàsional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II; VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III; VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV; VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
146 — 25
  • Bahwa hal tersebut tidak dibuktikan oleh PENGGUGAT;3.10 Bahwa pentingnya menjelaskanl membuktikan alas hak yang digunakan PENGGUGATdalam dalilnya untuk menentukan hubungan hukum antara PENGGUGAT terhadap obyek aquo, apakah PENGGUGAT memang benar pemilik tanah a quo atau hanya sebagaipenggarap;3.11 Bahwa tanpa buktibukti otentik dan sah serta adanya keterangan dani saksisaksi yanginemang betul mengetahui peristiwapenistiwa tersebut maka tentu dalilda!
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 85/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.TENANG P
2.MULIA STP
3.FARIDAH HANUM.S
4.SUMARINI
5.MARINAH BR PERANGIN ANGIN
6.TEDDY KESMAWANTO
7.NGENA BR GINTING
8.LIWAN SITEPU
9.KASTA BR SEMBIRING
10.SUKA MALEM SEMBIRING
11.FILEM TARIGAN
12.MUHAMMADIQAH MUNTHE
13.MALEM KATANA GINTING
14.NGAKURKEN BR GINTING
15.JUSIA SEMBIRING
16.MISNO
17.APULINA BR KARKO
18.NINA ARIANI
19.AKOR BR SEMBIRING,SE
20.MISNO
21.NJAKAI SEMBIRING
22.SEKULA BANGUN
23.TAMBAR MALEM GINTING
24.SENTOSA SEMBIRING
25.LITNA BR SEMBIRING
26.JOHOM GINTING.S
27.HERMAN GINTING
28.MALEM JENDA SEMBIRING
29.AGUSTINUS SAMURA
30.RAHMAN GINTING
31.MURNIATI BR GINTING
32.PERARIPEN SITEPU
33.AMAN GINTING
34.NIMBANGSA GINTING
35.KAEM GINTING
36.MUHAMAD
37.JUMIKEM
38.ENDA MALEM BR BANGUN
39.UCOK GINTING
40.SETOR GINTING
41.JUSUB GINTING
42.YURIZAL PAYONG, SH
43.YAHYA SITEPU
44.MURNI BR P
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Intervensi:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Medan Putri Hijau
74 — 38
  • JUSUB GINTING, berupa perladangan yang ke1 (Satu) seluas +3.10. UCOK GINTING, berupa perladangan yang ke1 (satu) seluas +3.11. Sebelah Selatan: Herman Ginting 20m Sebelah Barat : Teddy Kesmawanto 80m20.000 m2, dengan batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Pasar Tengah 100 m Sebelah Timur : Jumiken 200 m Sebelah Selatan: Parit 100 m Sebelah Barat :Akor Br.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 709/Pdt.G.ARB/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Februari 2016 — PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA, Lawan 1. BADAN ARBITRASE PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI (BAKTI) Cq. Majelis Arbiter Dalam Perkara No. Reg.025/BAKTI-ARB/11.2014, 2. ALICE CALLISTA WINATA,
462 — 323
  • Hal ini perlu TERMOHON sampaikansupaya Yang Mulia Majelis Hakim tidak beranggapan bahwaanak kalimat tersebut adalah kalimat dari Majelis MahkamahKonstitusi.Bahwa secara umum pokok permohonan dalam Perkara No.15/PUUX1I/2014 menurut Majelis Mahkamah Konstitusiadalah, adanya penjelasan tersebut (Pasal 70 UU Arbitrase)yang menurut Pemohon mengakibatkan norma dalam pasaltersebut tidak memberikan kepastian hukum yang adil,sebagaimana tercantum dalam angka 3.10.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 15 Oktober 2019 — BAKTINTA SURABKTI, DKK VS PT.DUTAPALMA NUSANTARA
87 — 29
  • .2.617.000,- x 2 x 9 (Sembilan) bulan = Rp. 47,106,000,- Uang Penghargaan masa kerja :Rp. 2.617.000,- x 7 bulan = Rp. 18,319,000,- Uang Perumahan & Pengobatan :Rp. 65,425,000 x 15% = Rp. 9,813,750,- Jumlah = Rp.75,238,750,- Upah sejak Agustus 2018 s.d Juli 2019 :Rp.2.617.000,- x 12 Bulan = Rp. 26,004,000,- Jumlah Total = Rp.101,242,850,-Terbilang : SERATUS SATU JUTA DUA RATUS EMPAT PULUH DUA RIBU DELAPAN RATUS LIMA PULUH RUPIAH.3.10
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 167
  • Sampai saat ini Penggugat tidakpernah menerima panggilan ataupun pemeriksaan olehpihak Kepolisian ;Bahwa tuduhan' tersebut diduga sebagai bentukpencemaran nama baik yang sangat merugikan Tergugat,karena Tergugat digambarkan sebagai sosok/figure Ayahyang buruk dimata anak kelak.3.10.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Wng
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat: MUKIMAN DONO DOTOWINOTO Tergugat: 1.MISMAN 2.KEPALA DESA KETOS 3.CAMAT PARANGGUPITO 4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
116 — 25
  • pasangan AlmarhumKARJOSEMITO/ KARYO SETIKO dan Almarhumah SURAT;3.9.Bahwa bila dianalisa lebih mendalam dalam Surat Pernyataan dariLurah/ Kepala Desa Ketos pada tanggal 30 September 2009 dandikuatkan oleh Camat Paranggupito pada tanggal 01 Oktober 2009terdapat keterangan sepihak yang menyatakan bahwa Penggugatmerupakan anak yang dilahirkan dari pasangan AlmarhumKARJOSEMITO/ KARYO SETIKO dan Almarhumah SURATI.Sehingga tindakan dan perbuatan Penggugat secara nyata melawanhak dan adanya etikat tidak baik;3.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — JIJI ABDUL AZIS, S.Pd. Bin UDIB ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 22ayat (1) Pengesahan Akta Perubahan tanggal 12 Januari 1998, Nomor 6474/BH/PAD/KWK. 10/1/1998 ;Bahwa Pemohon Kasasi mendapat Rp 5.000.000, adalah hak Pemohon Kasasisebagaimana Anggota yang lainnya juga mendapat Rp 5.000.000, tidaktermasuk kategori menguntungkan diri sendiri, sedangkan uang Rp 150.000,merupakan ide atau kerelaan Para Anggota Koperasi untuk operasional ParaPengurus ;3.10.
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4684 — 17480
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • 553.6.3.7,3.8.3.9.Memberikan izin melanjutkan usaha Debitor (on going concern)(Pasal 104 UUK PKPU);Menetapkan biaya hidup Debitor pailit dan keluarganya (Pasal 22huruf c UUK PKPU);Meneruskan atau menghentikan perjanjian yang telah dibuat olehDebitor sebelum putusan pernyataan pailit diucapkan (Pasal 38 danPasal 39 UUK PKPU);Memerintahkan Kurator untuk melakukan perbuatan tertentu atautidak melakukan perbuatan tertentu atas permohonan Kreditor/Panitia Kreditor/Debitor pailit (Pasal 77 UUK PKPU);3.10
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 83
  • Mayunis; Sebelah timur berbatas dengan Mat Belut; Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah).3.10.
    MaryunisSebelah timur berbatas dengan Mat Belut;Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah);3.10. Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimanadikemukakan pada poin X adalah benar adanya, yakni: sebidangtanah beserta kebun di atasnya seluas +5,1 Ha (lima koma satuhektar) yang terletak di RT. 08 Dusun Pasir Putih, DesaMencolok, Kec. Mendahara Ulu, Kab.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1896/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 35
  • , kurang lebih berjumlah Sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah);
    3.10. Obligasi, dengan Nomor Rekening Surat Berharga : CC001-D3Q4-001-75, Kode Surat Utang Negara : ORI012, atas nama Triyadi Prayogo. S. kurang lebih berjumlah sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);
    3.11. Deposito Bank Mandiri (IDR-01IB-P) dengan Nomor Rekening 1030204787366, atas nama Triyadi Prayogo.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 280/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : SURIANTO Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat II : SYUHAIRI ISHAK Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSINAR CHAIRANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IV : SYAHRIZAL SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat V : Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VI : IRWANSYAH NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VII : SUSI PRIHARTINI, SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VIII : ROSDIANA Br. PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IX : RONALD SIHOMBING Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat X : LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XI : YUNITA ANDRIYANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XII : RICCIE
84 — 62
  • 2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran; Akta Jual Beli Nomor : 465/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Surianto yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SH di Kisaran; Akta Jual Beli Nomor : 444/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran; Akta Jual Beli Nomor : 440/2011, tanggal 13 Desember 2011 An.Ronald Sihombing yang diperbuat Notaris/PPAT Yusnah Kosim, SHdi Kisaran;3.10
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 691/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
TIEN KRISEN
Tergugat:
1.Pimpinan PT.BFI FINANCE INDONESIA T
2.Pimpinan PT.SMART MULTI FINANCE
106 — 21
  • Tng30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.34.55.56.S7.58.89.60.Foto copy Surat Peringatan Pertama (SP 1) tertanggal 19 June 2017,diberi tanda T 11.3.8;Foto copy Surat Peringatan Kedua (SP 2) tertanggal 26 June 2017, diberitanda T 11.3.9;Foto copy Surat Peringatan Terakhir (SP 3) tertanggal 03 July 2017, diberitanda T II.3.10;Foto copy Agreement Card View, diberi tanda T II.3.11;Foto copy Form Penawaran Pembelian Barang, diberi tanda T II.3.12;Foto copy Kwitansi penjualan