• tanggal 7 Juni 2012, halaman 25 sampai denganhalaman 26, diperkuat oleh Mahkamah Agung RI diperkuat oleh MahkamahAgung RI melalui Putusan Nomor 40 K/Pdt.Sus/2013, tanggal 29 Agustus2013; 18/Pdt.G/2012/PHI.Mdn., tanggal 31 Mei 2012, halaman 32 sampai denganhalaman 33;Dengan pertimbangan yuridis sebagai berikutMenimbang bahwa Majelis Hakim bersandar pada Pasal 164 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan,... dari fakta di sidangternyata Para Tergugat tidak ada membuktikan keadaan force

  majeur ataumengalami kerugian secara terus menerus selama 5 (lima) tahun, padahalundangundang memerintahkan harus dibuktikan dan Majelis Hakim di sidangjuga telah menyarankan untuk membuktikannya, namun Para Tergugat tidakmengajukan bukti tentang keadaan force majeur tersebut, Para Tergugatmenyatakan hal itu telah tertuang dalam berita acara pemeriksaan mediator;Menimbang bahwa menurut hemat Majelis Hakim hal yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan mediator bukan merupakan pembuktian forcemajeur

  14/G/2012/PHI.Mdn., tanggal 7 Juni 2012, halaman 25 s/d halaman 26,diperkuat oleh Mahkamah Agung RI diperkuat oleh Mahkamah Agung RImelalui Putusan Nomor 40 K/Pdt.Sus/2013, tanggal 29 Agustus 2013;18/Pdt.G/2012/PHI.Mdn., tanggal 31 Mei 2012, halaman 32 s/d halaman 33;Dengan pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim bersandar pada Pasal 164 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,... dari fakta di sidangternyata Para Tergugat tidak ada membuktikan keadaan force

  majeur ataumengalami kerugian secara terus menerus selama 5 (lima) tahun, padahalundangundang memerintahkan harus dibuktikan dan Majelis Hakim di sidangjuga telah menyarankan untuk membuktikannya, namun Para Tergugat tidakmengajukan bukti tentang keadaan force majeur tersebut, Para Tergugatmenyatakan hal itu telah tertuang dalam berita acara pemeriksaan mediator;Hal. 73 dari 76 hal.

• ., yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL Bin ASRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHANS ; 2nnnnn cece nec ce cence cece ecececee encesMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL BinASRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun; Memerintahkan supaya terdakwa tersebut ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit Yamaha Force One nopol DA 4267 Cu ; DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA

  suatuwaktu dalam Bulan April tahun 2013, bertempat di JI Simpang Tiga Talan DesaKarangan Putin Rt 05 Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengaja merampas nyawa oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekitar jam 21.00 Wita,terdakwa berangkat dari rumahnya dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Force

• Yahyah Harahap, S.H. 2015 : 462, menyatakan : Jika tergugat dalamkeadaan lain dari yang biasa, atau tergugat dalam keadaan force majure yangtidak dapat dihindari sehingga secara objektif tergugat berada dalam situasiimposibilitas absolut untuk memenuhi perjanjian. Keadaan ini dapat dijadikantergugat sebagai exceptional circumstances untuk menggugurkan gugatan ;A.2.2. EXCEPTIO METUS CAUSA DAN EXCEPTIO DOLI PRESENTIS (DOLIMALI)M.

  TENTANG ADANYA KEADAAN MEMAKSA (FORCE MAJURE)a. Bahwa tertangguhnya atau tertunggaknya pembayaran cicilan hutang(prestasi) ParaTergugat, sesungguhnya adalah BUKAN dikarenakanKESENGAJAAN (dolus) atau KELALAIAN (culva), akan tetapi dikarenaadanya Keadaan Memaksa (Force majure). Jadi di luar Kemampuan PARATERGUGAT/PARA PEMBANDING;b.

  Ahmad Syafii tersebut tidak diketahuipasti kemana dipergunakan, masih tersisa atau tidakBahwadikarenakan uraian pendalilan yuridis di atas, maka KeadaanMemaksa(force majure) tersebut terjadi, yaitu Sebuah keadaan tidak dapatdipenuhinya prestasi oleh debitur karena telan terjadi suatu peristiwabukan karena kesalahannya, peristiwa mana tidak dapat diketahui atautidak dapat diduga akan terjadi pada waktu membuat perikatan debitur (AbdulKadir Muhamad, S.H. 1990 : 27)Adapun unsur unsur yang terdapat di

  Peristiwa itu tidak dapat diketahui atau diduga akan terjadi pada waktumembuatperikatan baik oleh debitur maupun kreditur, jadi bukan karena kesalahanpihakpihak, khususnya debitur (Abdul Kadir Muhamad, S.H. 1990 : 2728).PERTIMBANGAN HUKUM MAJELIS HAKIM EX OFFICIO IN CASU A QUOMenimbang, bahwa selanjutnya dalam sangkalannya Para Tergugat adamendalilkan tentang adanya keadaan yang memaksa (force majure) karenaPara Tergugat telah menyerahkan sejumlah uang kepada Ahmad Syafii yangmerupakan konsultan

  Pasal 1445 KUH PerdataJika barang yang terutang musnah, tak lagi dapat diperdagangkan, atauhilang di luar kesalahan debitur, maka debitur, jika ia mempunyal hak atautuntutan ganti rugi mengenai barang tersebut, diwajibkan memberikan hakdan tuntutan tersebut kepada kreditur.Bahwa berdasarkan pasal pasal tertulis di atas, maka dapat diketahui kalauunsur unsur dan syarat syarat dari sebuah Keadaan Hukum atau PeristiwaHukum yang terjadi telah terkualifikasi sebagai sebuah KeadaanMemaksa(force majure)

• EKCEPTIONAL CIRCUMSTANSCES ATAU PARA TERGUGAT DALAMKEADAAN FORCE MAJUREHalaman 14 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.LbpBahwa pada sekitar Bulan Januari Tahun 2013, pendapatan ParaTergugat, dari hasil berjualan di Kantin Lembaga Pemasyarakatan AnakKelas Tanjung Gusta mengalami kemunduran pendapatan yangdrastis;Keadaan Hukum a quo dikarenakan adanya kebijakan dari PimpinanLembaga Pemasyarakatan Anak Kelas Tanjung Gusta untukmemisahkan dan memindahkan Para Tahanan Anak yang telahmencapai

  Yahyah Harahap, S.H. 2015 : 462,menyatakan : Jika tergugat dalam keadaan lain dari yang biasa, atautergugat dalam keadaan Force majure yang tidak dapat dihindariHalaman 15 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Lbpsehingga secara objektif tergugat berada dalam situasi imposibilitasabsolut untuk memenuhi perjanjian. Keadaan ini dapat dijadikantergugat sebagai exceptional circumstances untuk menggugurkangugatan ;2.

  ADANYA KEADAAN MEMAKSA (FORCE MAJURE) IN CASU A QUOa. Bahwa keseluruhan uraian pendalilan yuridis, yang telah dipaparkan didalam Eksepsi, dan Jawaban (Verweer) dalam Konpensi, kiranya tidakperlu diulang kembali dalam Materi dari Gugatan Rekonpensi, dansecara mutajis mutandis dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Materi Gugatan Rekonpensi a quo;b.

  terjadi pada waktumembuat perikatan ;Adapun Unsur Unsur yang terdapat di dalam Keadaan Memaksa(Force majure) adalah:Halaman 31 dari 66 Putusan Perdata Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Lbpb.

  Menyatakan Dalam Hukum, Para Penggugat Dalam Rekonpensi (DR)atau Para Tergugat Dalam Konpensi (DK) Berada Dalam KeadaanMemaksa (force majure);7. Menyatakan Dalam Hukum, Menghapus Penetapan Besarnya JumlahPersentase dari Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(Moratoir interest), Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) atau PenggugatDalam Konpensi (Dk);8.

• /strong> sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) lembar BPKB sepeda motor merk Yamaha jenis force

    Yuansyah; dan

  • 1 (satu) unit sepeda merk Yamaha jenis force one warna hitam Nopol DA 3620 AY, nomor mesin : 3X4-080038 dan nomor rangka : MH3-3X4002RK139419 a.n. Yuansyah;

Dikembalikan kepada Saksi JULIANI Bin ARKANI;

8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

• 2017,warna putih,nomor rangka : MHKM5EA2JHK041725 Nomor Mesin : 1NRF360397,a.n ISNI FAUZIAH,alamat Perum.Villa Bukit Tidar A-1 Nol.206 RT 04 RW 11 Kel.Merjosari Kec.Lowokwaru Kota Malang,yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance Malang

dikembalikan pada saksi korban TARMIDI

• 1(satu) lembar Kartu Keluarga asli Nomor : 3573011408071281
• 1(satu) lembar fotocopy KTP a.n SOEGIARTO WIYONO NIK : 3573012201800001
• 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Force

  SOEGIARTO WIYONONIK : 3573012201800001, 1 unit sepeda motor Yamaha Force One warnahitam, No.

  Keluarga asli No.3573011408071281, 1 lembar Fotocopy KTP atas nama SOEGIARTOWIYONO NIK. 3573012201800001, 1 unit Sepeda Motor Yamaha Force Onewarna Hitam No. Pol N3966AY berikut 1 lembar STNKnya yang pajaknyasudah mati;. Bahwa Harga sewa mobil per/hari sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);.

  Bahwa Persyaratan yang telah dilampirkan oleh Terdakwa pada waktumenyewa mobil saksi TARMIDI adalah 1 lembar Kartu Keluarga asli No.3573011408071281, 1 lembar Fotocopy KTP atas nama SOEGIARTOWIYONO NIK. 3573012201800001, 1 unit Sepeda Motor Yamaha Force Onewarna Hitam No. Pol N3966AY berikut 1 lembar STNKnya yang pajaknyasudah mati;. Bahwa Harga sewa mobil per/hari sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);.

• menyatakan Termohon telahlalai menjalankan kewajibannya untuk melakukan pembayaran angsuransepeda motor, sehingga menyatakan Termohon ingkar janji atau wanprestasi,sehingga yang berwenang mengadili perkara ini adalah Pengadilan Negeribukan BPSK Kabupaten Asahan, karena seharusnya bukanlah permohonanbiasa akan tetapi berupa gugatan;Bahwa pemahaman Pemohon tersebut sangatlah keliru, meskipun Termohonlalai dalam melaksanakan kewajiban pembayaran angsuran sepeda motoryang dikarenakan adanya keadaan force

  majeure sehingga tidak dapatmembayar angsuran, akan tetapi Termohon sangat beritikad baik inginmembayar atau melunasi tunggakan angsuran tersebut;Bahwa akan tetapi pada saat Termohon hendak melunasi tunggakan angsurantersebut, justru Pemohon tidak bersedia menerima pembayaran tunggakanangsuran dari Termohon dan Pemohon memaksa Termohon untuk membayaruang penarikan sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan atau tindakan Pemohon yang tidak bersedia menerimapembayaran

• Debitor tidak dapat menggunakan alasan apapun juga(termasuk tidak terbatas pada permasalahan keuangan, hilangnyabarang, keadaan memaksa/force majeure, tidak dan/atau belumdibayarkannya klaim dari pihak asuransi, jatuh tempo pembayaranyang jatuh bukan pada hari kerja dan/atau alasan maupun peristiwaapapun lainnya yang terjadi pada Debitor untuk menundapembayaran angsuran tersebut) ;c.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Spm Kawasaki Ninja R, warna biru tahun 2013, Noka : MH4KR150LDKP84812, Nosin : KRL50LEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ;Dikembalikan kepada saksi Dwi Susanto- 1 (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidak ada/dipotong ;- 1 (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong- 1 (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force 1 ;- I (satu) pasang pelek sepeda

  terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Spm Kawasaki Ninja R, warna bitu tahun 2013, Noka :MH4KRISOLDKP84812, Nosin : KRLSOLEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ;Dikembalikan kepada saksi Dwi Susanto ; (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidakada/dipotong ; 1 (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong ; (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force

  selanjutnya di bawa kePolres Klaten untuk dimintai keterangan berkaitan dengan Sepeda motor.Kawasaki Ninja tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 petugas Kepolisian datang dirumah / bengkel terdakwa dan kemudian menemukan 1 (satu) kerangka warnamerah Sepeda motor jenis Yamaha Vega yang noka nya tidak ada/ di potong, 1(satu) kerangka warna hijau Sepeda motor jenis Yamaha Alfa yang noka nyatidak ada / di potong tersebut, dan (satu) potongan kerangka warna putihSepeda motor Yamaha Force

  mengetahui hargatersebut dengan cara membuka internet;e Bahwa potonganpotongan sepeda motor tersebut tidak semuanya berada dibengkel milik terdakwa karena saksi Rony sudah membawa pulang sebagianpotongan sepeda motor ;e Bahwa terdakwa juga menyimpan pelek dan ban sepeeda motor tersebut dengandigantung di bengkelnya ;e Bahwa dibengkel tersebut saksi juga menemukan potonganpotongan sepedamotor lain yaitu kerangka sepeda motor Yamaha Vega, kerangka sepeda motorYamaha Alfa dan kerangka sepeda motor Yamaha Force

  KUHAPmaka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Spm Kawasaki Ninja R, warna bitu tahun 2013, Noka :MH4KRISOLDKP84812, Nosin : KRLSOLEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ; (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidakada/dipotong ; (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong ; (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force 1 ; I (satu

  pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :Kawasaki Ninja R, warna biru tahun 2013, Noka :MH4KRISOLDKP84812, Nosin : KRLSOLEP04605, dalam wujud terpisah pisah beberapa bagian ;Dikembalikan kepada saksi Dwi Susanto 1 (satu) kerangka warna merah sepeda motor Yamaha Vega yang nokanya tidakada/dipotong ; 1 (satu) kerangka warna hijau Spm jenis Yamaha Alfa yang nokanya tidak ada/dipotong 1 (satu) potongan kerangka warna putih spm Yamaha Force

• 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force One warna kuning silver Nopol : (tanpa plat). Uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  selama.6 (enam)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara.3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

  Terdakwa;e Bahwa Terdakwa membeli/ memiliki Narkotika jenis Sabusabu tersebut tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang sehingga Terdakwa di proses untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakimberupa : (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastikklip warna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima)gram, (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam, (satu)buah sepeda motor Yamaha Force

  61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klip warnabening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e 1 (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam. 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

  dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;OwMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;NnMenetapkan barang bukti berupa:e (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna bening dengan berat seluruhnya 0,25 (nol koma dua puluh lima) gram.e (satu) buah handphone merk Samsung GTE1195 warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.e (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

• In case no settlement to dispute can bereached through amicable negotation, the disputes shall then be submittedto arbitration in Singapore in accordance with the Arbitration Rules of theSingapore International Arbitration Centre (SIAC Rules) for the time beingin force, which rules are deemed to be incorporated by reference in thisclause for arbitration in accordance with its Arbitration Rules in force at theHal. 31 dari 98 hal. Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKItime of application for arbitration.

  bertanggung jawab untuk mencatat dan segeramelaporkan masalah yang ditemukan dalam Proyek atau dilaporkanselama melakukan Pekerjaan terhadap lokasi perwakilan milik Kontraktordalam waktu 24 jam.Pasal 4.6 Perjanjian Subkontraktor mengatur sebagai berikut:The subcontractor shall within one (1) calendar day notify ContractorsOutsourcing Manager of any delay which is not caused by theSubcontractor itself but due to reasons beyond its reasonable controlincluding but not limited to changes in design, force

  majeure, etc.

  majeure, dll.

• menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah ternyata tidakada bukti yang dapat menunjukkan Tergugat telah membayar kepadaPenggugat sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ataudengan kata lain Tergugat Tidak melakukan apa yang disanggupi dan tidak adapula alat bukti yang menunjukkan bahwa Tergugat tidak melakukan apa yangdisanggupi akan dilakukannya adalah karena sesuatu hal yang sifatnya diluarkemampuan dari kekuatan manusia (Force

  Majeure), maka sudah seharusnyaHakim tunggal menyatakan Tergugat telah wanprestasi atau ingkar janji (Vide:Pasal 1238 KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ada di persidanganyang disimpulkan dari surat bukti tanda P1 sampai dengan P9 sertadihubungkan dengan keterangan saksi baik dari Penggugat maupun Tergugatyang saling bersesuaian maka Hakim berkeyakinan secara materiil terbuktibahwa dalam perkara ini ada terdapat suatu hubungan hukum antara Tergugatdengan Penggugat yaitu Tergugat

• bahwa karena permasalahan tentang apakah perbuatan itudikwalifikasikan sebagai perbuatan pidana atau tidak, menurut Majelis Eksepsi tersebutsudah memasuki pokok perkara yang harus dibuktikan setelah memeriksa Saksisaksidan alat bukti lain dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Eksepsi ini haruslah ditolak.Menimbang, bahwa apakah sehubungan dengan adanya perbuatan tindak PidanaKorupsi yang dilakukan oleh Terdakwa adalah bersifat merupakan suatu keadaan yangmemaksa diiluar batas kKemampuan (FORCE

  MAJEURE) dari Terdakwa hal memerlukanpemeriksaaan lebih lanjut, yang akan dilakukan pemeriksaan terhadap adanya barangbukti dan adanya saksisaksi dipersidangan, sehingga Eksepsi ini sudah termasuk pokokperkara, oleh karena itu Eksepsi inipun haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Surat Dakwaan Jaksa Penuntut umum telah memenuhi syarat dalam Pasal 143 ayat (2)subb KUHAP oleh karena itu pemeriksaan pokok perkara ini dapat dilanjutkan ;Menimbang,

• PHK terhadap pekerja karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun atau keadaan memaksa (force majeur), diatur dalam Pasal 164ayat (1) dan (2) yang menyatakan :(1) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force majeur), denganketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon

  No. 703 K/Pdt.Sus/2009(2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yangtelah diaudit oleh akuntan publik.PHK terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukanefisiensi, diatur dalam Pasal 164 ayat (3) yang menyatakan ;(3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh

  karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) ;12.

  diaudit olehakuntan publik.Bahwa oleh karena alasan PHK oleh Tergugat tidak memenuhi kriteriatersebut di atas, maka tindakan PHK yang dilakukan Tergugat tersebutharuslah diklasifikasikan pada tindakan PHK sebagaimana diatur dalamPasal 164 ayat (8) UU NO. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang menyatakan :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

• untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukandengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2010 sekira jam 11.00 Wib, terdakwa Ari Adinberboncengan dengan Ludio (DPO) mengendarai sepeda motor GL Max warna hitamNo.pol S5422QD milik Ludio, terdakwa bayu berboncengan dengan Nur Cholik(Penuntutan terpisah) mengendarai sepeda motor Yamaha Force

  warna hitam No.Pol S5422QD ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, para terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2010 sekira jam 11.00 Wib, terdakwaAri Adin berboncengan dengan Ludio (DPO) mengendarai sepeda motor GL Maxwarna hitam No.pol S5422QD milik Ludio, terdakwa bayu berboncengan denganNur Cholik (Penuntutan terpisah) mengendarai sepeda motor Yamaha Force

  angin dan sebuah lampu senter, dengan demikian unsur initelah terbukti tanpa seijin saksi korban, dengan demikian unsur ini telah terbukti; :UNSURYANG DILAKUKAN OLEH 2 ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU : Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2010 sekira jam 11.00Wib, terdakwa ARI ADIN berboncengan dengan LUDIO (DPO) mengendarai sepedamotor GL Max warna hitam No.pol S5422QD milik LUDIO, terdakwa BAYUberboncengan dengan NUR CHOLIK (Penuntutan terpisah) mengendarai sepeda motorYamaha Force

• OttoHasibuan terkait force majeur (keadaan memaksa), "Wabah COVID19itu sendiri, tidak dapat dikatakan sebagai force majeur. Namun ketikaorang itu. tidak bisa melakukan suatu) kehendaknya diluarkemampuannya sendiri dan itu karena keadaan administratif, keadaanbencana alam dan bencana non alam, maka dalam kemungkinanseperti ini membuat orang tersebut tidak mampu melakukan suatukewajiban atau kegiatannya maka dapat dikatakan sudah terjadi forcemajeur pada situasi saat itu.

  Selain itu yang dapat menentukan bahwapandemi Covid19 ini termasuk dalam kategori force majeur atau tidakadalah hakim dan bukan pemerintah;20.

  Bahwa acuan dalam pembahasan force majeur berdasarkanPasal 1244 KUH Perdata, Debitur harus dihukum untuk menggantiHalaman 6 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwrbiaya, kerugian dan bunga bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidakdilaksanakannya perikatan itu atau tidak tepatnya waktu dalammelaksanakan perikatan itu disebabkan oleh sesuatu hal yang takterduga, yang tak dapat dipertanggungkan kepadanya walaupun tidakada itikad buruk kepadanya.

  Berdasarkan ketentuan tersebut, maka unsur utama yang dapatmenimbulkan keadaan force majeur adalah:a. Adanya kejadian yang tidak terduga;Adanya bencana non alam COVID19 tidak terduga;b. Adanya halangan yang menyebabkan suatu prestasi tidakmungkin dilaksanakan;Dengan adanya COVID19 ini, Pemerintah mengeluarkan berbagaikebijakan dan himbauan untuk mencegah penularan penyakittersebut.

  Bahwa berdasarkan unsurunsur yang tersebut di atas, kondisisaat ini dapat dengan jelas dikatakan force majeur (keadaan memaksa).Sehingga Penggugat dapat meminta keringanan atas pembayaranangsuran kepada Tergugat dengan cara penundaan pembayaranangsuran selama 1 (Satu) tahun;Halaman 7 dari 29Putusan No. 6/Pdt.G/2021/PN Pwr23.

• nyatanyata melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalampasal 1365, 1366 dan 1367 KUHPerdata, sehingga Tergugat haruslahmemberikan ganti rugi dan biayabiaya kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat telah menunjukkan adanya etikat tidak baik yaitu atassurat jawaban somasi yang ditujukan kepada Penggugat yang intinya bahwaTergugat tidak bersedia mengganti kerugian atas terjadinya kebakaran yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, dengan beralasan mencaricari dalihbahwa kebakaran tersebut karena force

  Jika hal tersebut dibenarkan maka menyebabkanTergugat berbuat seenak sendiri terhadap barang yang ada dalampenguasaannya dan jika terjadi resiko terhadap barang milik orang lain akanberdalih adanya force mayor ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah mencerminkan sebagaiorang yang tidak mempunyai tanggung jawab baik secara hukum maupunsecara moral ;Bahwa untuk tanggung jawab dalam memelihara, melindungi, merawatbarang milik orang lain yang ada di bawah penguasaannya tersebut denganbaik harus seperti

  layaknya seorang bapak rumah tangga yang baik, guna untukmenghindari adanya kerusakan, musnahnya barang, adalah merupakankewajiban yang mutlak yang harus dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa Tergugat telah menunjukkan adanya etiket tidak baik yaitu atassurat jawaban somasi yang ditujukan kepada Penggugat yang intinya bahwaTergugat tidak bersedia mengganti kerugian atas terjadinya kebakaran yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, dengan beralasan mencaricari dalihbahwa kebakaran tersebut karena force

  No.540 PK/Pdt/2007.Tergugat berbuat seenak sendiri berhadap barang yang ada dalampenguasaannya dan jika terjadi resiko terhadap barang milik orang lain akanberdalih adanya force mayor ;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah mencerminkan sebagaiOrang yang tidak mempunyai tanggung jawab baik secara hukum maupunsecara moral ;Bahwa untuk tanggung jawab dalam memelihara, melindungi, merawatbarang milik orang lain yang ada di bawah penguasaannya tersebut denganbaik harus seperti layaknya seorang bapak

• Asuransi Bumi Asih Jaya Distrik Banjar;Bahwa sebagai realisasi dari perjanjian tersebut penggugat telahmenyerahkan kepada TERGUGAT , berupa 1 (satu) buah kendaraanroda dua Yamaha Force 1/110, Nomor Polisi DA3146AO plus remotecontrol beserta dengan dokumen kepemilikkannya berupa BPKB (BukuPemilik Kendaraan Bermotor) atas nama MULYANA (PENGGUGATST LACS 6Sedangkan TERGUGAT tidak lama setelah itu. menyerahkankepada PENGGUGAT, berupa 1 (Satu) buah rumah tempat kediamantipe 36 beserta pekarangannya seluas

  TERGUGATIl selaku pemilik asal/terdahulu tidak tampil sebagai pihak untuk mempermudahPOSES ILU; nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnn nnn none ane nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa majelis hakim akan meneliti danmempertimbangkan petitum surat gugatan PENGGUGAT satu persatu; Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dan diteliti terlebin dahulupetitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3 tentang Menyatakan sah danberkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buahkendaraan roda dua Yamaha Force

  pekarangannya sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 1194, Gambar Situasi (GS) No.: 910/PPT/1994tanggal 26 April 1994, yang dilakukan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT diikuti dengan pernyataan hibah antara TERGUGAT dan TERGUGAT Ilkepada PENGGUGAT tertanggal 8 Juli 1994; Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat petitum surat gugatanPENGGUGAT angka 3 tersebut disusun secara tidak tepat, tuntutan manamengenai sahnya perjanjian tukar menukar barang berupa 1 (satu) buah11kendaraan roda dua Yamaha Force

  bersifat ikutan (accessoir) an sich,sehingga majelis hakim berdasarkan suatu kajian teoretik dan praktik peradilanpada umumnya akan mengkoreksi ketidaktepatan tersebut denganmemisahkan dengan ini petitum surat gugatan PENGGUGAT angka 3,sekaligus mengkoreksi maksud dari petitum a quo, sehingga secara sistimatikamenjadi angka 3.a dan 3.6 dan secara substansial sebagai berikut: 3.aMenyatakan sah dan berkekuatan hukum perjanjian tukar menukar barangberupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Yamaha Force

  Bahwa berdasarkan posita dan petitum gugatan PENGGUGATserta bukti P.4 maka telah ternyata bahwa diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terdapat suatu perikatanberdasarkan suatu perjanjian tukar menukar (vide bukti P.4), dimana PENGGUGAT berkewajiban untuk menyerahkan 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Force 1/110 dengan NomorPolisi DA38146A0 atas nama PENGGUGAT lengkap denganremote controller dan TERGUGAT berkewajiban untukmenyerahkan 1 (satu) unit rumah Tipe 36/132 Komplek BincauIndah Blok S Nomor 05

• sepeda motor Honda Revo warna hitam, Dirampas untuk Negara - 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw, - 1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo, - 1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, - 1 (satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat, - 1 (satu) buah kasur 3, - 1 (satu) unit mesin air, - 1 (satu) unit rice cooker, - 2 (dua) potong baju, - 1 (satu) buah HP Nokia, - 1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force

  saksi korban yaitu Hasmar Hasibuan, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna hitam dirampas untuk Negara, (satu) buah kaos lengan pendek warna kuninghitam merk Hugo Sport Raw, (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merkHugo, (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, (satu) buah celana panjangmerk Hugo warna cokelat, (satu) buah kasur 3, (satu) unit mesin air, 1 (satu) unit ricecooker, 2 (dua) potong baju, 1 (satu) buah HP Nokia, (satu) buah rak piring plastic keciltor Yamaha Force

  emas bentukrantai lepas,3 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam,4 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw,5 1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo,6 1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru,7 1 (Satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat,8 1 (satu) buah kasur 3,9 1 (satu) unit mesin air,10 1 (satu) unit rice cooker,11 2 (dua) potong baju,12 1 (satu) buah HP Nokia,13 1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force

  satu) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam, dirampas untuk Negara ;Menimabng, bahwa barang bukti berupa (satu) buah kaos lengan pendek warna kuninghitam merk Hugo Sport Raw, (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo, (satu) buah celana panjang merk levis warna biru, (satu) buah celana panjang merk Hugo warnacokelat, (satu) buah kasur 3, (satu) unit mesin air, 1 (satu) unit rice cooker, 2 (dua) potongbaju, 1 (satu) buah HP Nokia, (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force

  korban yaitu Hasmar Hasibuan1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam,Dirampas untuk Negara1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning hitam merk Hugo Sport Raw,1 (satu) buah kaos kerah lengan pendek warna biru merk Hugo,1 (satu) buah celana panjang merk levis warna biru,1 (satu) buah celana panjang merk Hugo warna cokelat,1 (satu) buah kasur 3,1 (satu) unit mesin air,1 (satu) unit rice cooker,2 (dua) potong baju,1 (satu) buah HP Nokia,1 (satu) buah rak piring plastic kecil tor Yamaha Force

• Bahwa kebakaran tersebut terjadi bukan karena alasan Force Majeur sepertiyang dikemukakan oleh Tergugat, tetapi diakibatkan karena kelalaian daripegawai atau pesuruh atau orang suruhan dari Tergugat, dimana hal inidapat dibuktikan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Polri ResortPandeglang Sektor Labuan tanggal 16 Juni 2002, dimana dikatakan bahwaTergugat sebagai pemilik KM Yopie pada tanggal 6 Juni 2002 pukul 16.00WIB telah memerintahkan kepada awak kapalnya yang bertugas yaitu Sdr.Pulung dan

  (untukselanjutnya dalam proses persidangan dapat disebut sebagai P.8);11.Bahwa Tergugat tidak mau mengganti kerugian yang disebabkan olehkebakaran KM Yopie yang menyebabkan KM Salaki juga ikut terbakar,karena Tergugat menganggap kebakaran tersebut adalah akibat kejadianyang berada diluar kekuasaan Tergugat (Force Majeur).Majelis Hakim Yang Terhormat:Bahwa pengertian Force Majeur adalah bila keadaan yang terjadidiakibatkan oleh kondisi alam misalnya kebakaran tersebut terjadi karenapetir ataupun kondisi

  No. 751 PK/Pdt/2012Terlinat adanya upaya yang sistematis dari Tergugat untuk tidakmerealisasikan penggantian klaim yang telah dibayarkan dengan mencarialasan yang sangat tidak masuk akal, dimana Tergugat mengatakan bahwakebakaran yang terjadi merupakan kejadian diluar kekuasaan Tergugat(Force Mayjeur), sehingga klaim yang telah dibayarkan oleh Penggugatkepada nasabahnya tidak dapat dilakukan penggantian kembali olehTergugat;14.Bahwa dari apa yang telah diuraikan diatas, maka dapat ditegaskanpenyebab