Ditemukan 1886 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keuangan kenangan karangan ketrangan kurangan kesrangan kemangan ketangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2930 K/Pdt./2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. TRICHEM INTERNATIONAL SHIPPING vs PT. TUGU PRATAMA INDONESIA General Insurance
431 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015belum familiar/belum paham dengan sistem dan kerangan di deck;b. menurut hasil uji laboratorium atas cargo yang akan dibongkar,menunjukkan off spec karena terdapat free water dan water content diatas batas toleransi;Kesalahan crew tersebut telah diakui oleh Tergugat , melalui Fax. No023/TIS/DIR/FO/1009 tertanggal 6 Oktober 2009;4.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 23-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 24 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
Terdakwa:
DANH CHUNG
61 — 34
  • Semua biota yang dilewati masuk kedalam kantong termasukikan ikan kecil, kerang kerangan, terumbu karang lunak dan lumpurpun ikutdidalamnya. Setelah kedua jaring ditarik selama waktu yang dibutuhkan dandirasakan muatan ikan cukup, maka tahap selanjutnya pengangkatan jaring.Awal mula pengangkatan kedua kapal saling berkomunikasi, tali penarik jaringPair Trawl pada kedua kapal digulung sehingga kedua kapal semakin merapatdan jaring mulai terlihat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2843 K/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 —
56 — 783 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2843 K/Pdt/20112.bukan di kecamatan kabupaten Tapanuli Selatan, Propinsi Sumatra Utara,(dapat di lihat pada alat bukti yang diajukan Penggugat P 2).Atas kerangan saksi tersebut, penggugat tidak dapat menerima, karena tidakada kewenangan 6(enam) Kepala Desa yang diterangkan saksi, memberikantanah yang termasuk wilayah Desa Batang kumu kepada pihak PT.MAZUMAAGRO INDONESIA, itanah yang sudah diusahai warga Desa Batang kumu;IHWAN HASIBUAN.
    kebuntanpa ada izin dari Menteri Kehutanan adalah perbuatan ilegal;Bahwa tidak ada wewenang Dinas kehutanan kabupaten Padang lawasuntuk mengurusi permasalahan hutan di Kabupaten Rokan hulu; Bahwa saksi tidak ikut menangkap 14 orang warga Desa Batang Kumu tgl 6juni 2009, yang saat ini 6 orang lagi masih mendekam di LembagaPemasyarakatan Padang Sidempuan;Bahwa perusahaan berbadan hukum yang mengalih pungsikan hutanmenjadi kebun tanpa dilengkapi izin dari Menteri Kehutanan adalahperbuatan ilegal;Atas kerangan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Oleh karena itu, kerangan ketiga orang saksi Termohontersebut justru menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, sehingga Majelishakim berpendapat bantahan Termohon bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon masih rukun tersebut tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut baik keterangansaksisaksi Pemohon maupun keterangan saksisaksi Termohon = salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon, sehinggaketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanayang
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Liw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
Sunaria Als Bunda Hayu Binti Kerwan
Termohon:
SATRESKRIM POLRES LAMPUNG BARAT
105 — 52
  • Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), namun demikiansetelah adanya putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 21/PUUXII/2014 dimanabukti permulaan, bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukupsebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17 dan Pasal 21 ayat 1Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana yang dimaksud dengan buktipermulaan, bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukup adalah minimaldua alat bukti yang termuat dalam Pasal 184 Kitab Undangundang HukumAcara Pidana yang meliputi kerangan
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0292/Pdt.G/2020/PA.Rh
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
  • setelah saksi diberitahuoleh Pemohon pada bulan September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa Termohon telah mampu membuktikan dalilpermohonannya, yang pada pokoknya telah terbukti antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon telah meninggalkan kediaman bersama dan tak pernah kembalilagi dan berpisah tempat tinggal kurang lebin 3 tahun lamanya namunmasih ada nafkah yang diberikan;Menimbang, bahwa kerangan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 10
  • Milahayati mengirimkanuang sejumlah sebagaimana tersebut dalam bukti P.14 melalui saksi untukdisampaikan kepada Tergugat, namun oleh karena upaya mediasi tersebuttidak berhasil, maka berdasarkan kerangan saksi Penggugat, uang tersebutdikembalikan saksi kepaada dr.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
LEMAN
Tergugat:
1.Nuraini
2.EDY SUHAILI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
94 — 51
  • diberitanda bukti P3, Fotokopi Kwitansi No. 65/16/1985 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Lelang Negara Pontianak, tertanggal 24 Oktober 1985, untuk selanjutnyadiberi tanda bukti P4, Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 313 atas namaSUHAILI, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P5, Fotocopy Sertifikat Hak MilikNo. 314 atas nama NURAINI, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P6, FotocopySurat Pernyataan atas nama CHIN JIU PHIN tanggal 1 April 2016, untukselanjutnya diberi tanda bukti P7, Fotocopy Surat Kerangan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Haniah Binti Songga
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
53 — 34
  • Gotong memilikicatatan criminal dalam kasus penipuan dan penggelapan di tahun2017 sebagaimana pengakuan saksi tersebut dalam persidangan,Sehingga kerangan saksisaksi tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan,; Bahwa begitu pula dengan keterangan saksi Abdul Kadir yangbertentangan dengan Gugatan Penggugat serta keterangan saksiJumain Dg. Gotong dan saksi Indra Dg.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Register : 02-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/G/2012/PHI.Smda
Tanggal 25 Juni 2012 — Lulus Suryanto Dkk 96 Orang lawan PT. Oceanis Timber Pacific
94 — 9
  • memaksa maka berdasarkan Pasal 164ayat (1) kewajiban hukum bagi Tergugat untuk memberikan uang pesangonsebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa50kerja sebesar 1(satu) kali kKetentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 (4) yang besarnya sebagai berikut :ol52Menimbang, bahwa tentang pekerja atas nama Susilo Hadi dimanasesuai dengan bukti P.12 ( Surat Keterangan Kematian ) telah meninggal dunia ,sedangkan sesuai bukti P.13 ( Surat Kerangan
Pengadilan PN MALILI Perdata Khusus
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 32/Pid.Sus/2012/PN.Mll
Tanggal 19 Nopember 2012 — H. KADDAS UMAR bin UMAR
501 — 125
  • mempertimbangkan elemenunsur yang lain ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terdapat fakta hukum yang diperoleh dariketerangan para saksi yang dihubungkan dengan barang bukti bahwa terdakwa yang memilikisisa stock kayu bulat sebanyak 377,93 M3 (tiga ratus tujuh puluh tuju koma sembilan puluh tigakubik) berdasarkan LHP bulan April 2010 tetapi pada bulan Desember 2010 mengajukanpermohonan untuk penerbitan Surat Keterangan Sah Kayu Bulat (SKSKB) jenis Meranti danRimba campuran kepada Pejabat Penerbit Surat Kerangan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 29-04-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 17/PID.TPK/2014/PT PAL
Tanggal 13 Juni 2014 — Pembanding/Terdakwa : HARTONO TAULA Diwakili Oleh : ANDIE H. MAKKASAU, SH.,MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : CAHYADI SABRI, SH
60 — 29
  • Peraturan Pemerintah nomor 29 tahun 2000tentang penyelenggaraan jasa konstruksi pasal 36 ayat (1) dan (2) dan pasal 37,serta Penyidik (dalam perkara ini) tidak memiliki Kewenangan untuk memintaatau menunjuk Tim Ahli untuk melakukan pemeriksaan fisik suatu pekerjaan jasakonstruksi, kecuali permintaan ahli untuk memberikan pendapatnya baik di tingkatPenyidikan, Penuntutan dan Pemeriksaan di muka pengadilan.Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 28 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP disebutkan kerangan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-12-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Msb
Tanggal 14 Maret 2013 — MUH. ROYNAL Alias ENAL
48 — 21
  • Unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur * barangsiapa ** dalam pasal inimenunjuk tentang subyek hukum atau pelaku tindak pidana yang didakwa telah melakukanperbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas kerangan SaksiSaksi dan juga pengakuanTerdakwa dipersidangan dan termuat dalam Berita Acara Penyidikan bahwa benar Terdakwamengakui dirinya bernama MUH.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 127/PDT.G.2012/PN.CBN
Tanggal 22 Agustus 2013 — HARRY WIRADINATA LAWAN 1. TOMMY BUWONO 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
86 — 41
  • PERKARA INI TERJADI PADATAHUN 2006, MAKA PENYIDIK HARUS MEMINTA DOKUMENPEMBANDING TANDA TANGAN 5 TAHUN SEBELUMKEJADIAN YAITU: TANDA TANGAN TAHUN 2005, 2004, 2003,2002 dan 2001 DAN DOKUMEN PEMBANDING TANDA TANGAN5 TAHUN SESUDAH KEJADIAN YAITU ; TANDA TANGAN2007 .2008, 2009. 2010 dan 2011 NAMUN FAKTANYA dokumenpembanding yang DIAJUKAN HANYA 3 (tiga) dokumen TANDATANGAN yaitu ; TAHUN 2007, 2008 DAN 2009, YANGMERUPAKAN TANDA TANGAN BARU DARI SAKSI AHMADI,SEHINGGA HAL TERSEBUT SANGAT TIDAK RELEVANDENGAN KERANGAN
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : CASIDY TJUANDA
Terbanding/Tergugat I : ELLYAWATI
Terbanding/Tergugat II : NANA LARASATTY
86 — 54
  • Bumi Jambi,sehingga dalil gugatan konpensi tidak mendasar secara hukum; adapunaliran dana tersebut di atas adalah sebagai berikut : Tangg Kerangan Bukti Nilai Nilai Cekal Transaksi Slip(Terlampir)O09 Mei Lina Tarik Tunai Rp 320.000.000,002016 Mandiri 7785 Rp 175.000.000,00 (Bukti T.I.II K/P.1.IIBIl Eliawati Rp 25.000.000,00 R26 B)Gaji BNI Casidy KRG Rp 35.683.333,003 JTGaji BNI Emi Lebih 3 Rp 37.187.500,00JTGaji BNI Eliawati Rp 37.125.000.00Fee Sucofindo Rp 10.000.000,00Materai Rp 12.000,00Uang Lina
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 171/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 32
  • Kadirpada tanggal 11 Juni 2015; Hal. 62 dari82HalamanPutusan No.171/Pdt.G/2017/PA.Mmj.Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) gugatanPenggugat, oleh karena tidak dibantah oleh Tergugat dalamjawabannya, dan oleh majelis hakim dianggap sebagai pengakuandari Tergugat, yang didukung oleh kerangan saksi Penggugat (AndaTahir bin Lebana) serta alat bukti persangkaan hakim berdasarkanketentuan Pasal 310 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), sehinggamajelis hakim harus menyatakan bahwa telah terbukti secara
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 76-K/PM I-04/AD/IV/2013
Tanggal 29 Nopember 2013 — Pratu Redu Yarman Lombus
220 — 173
  • Dian Arini sendiri tidak ada orang yangmenyuruh untuk melakukan pencabutan BAP tersebut.Atas kerangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak mengetahui.Saksi Tambahan2 :Nama lengkap : Eko Sukatri.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Tempat/tanggal lahir : Kediri, 13 Juli 1959.Jenis Kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat Tinggal : Jl.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 144/Pid.B/2018/PN Mrb
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Alius Als Al Bin Alm Ali Firdaus
55 — 11
  • Oleh sebab itu keteranganAhli dihubungkan dengan kerangan saksi Prana Jaya, saksi Pranda Jaya dansaksi Habibullah Al Hafis serta keterangan Terdakwa senidri yang menerangkanbahwa Terdakwa telah mencekik korban dihubungkan dengan bukti suratberupa visum et repertum, maka Keterangan Ahli tersebut dapat diterima dandapat dijadikan petunjuk yang memandakan bahwa telah terjadi suatu tindakpidana sebagaimana yang telah terbukti dan telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN BREBES Nomor 129/Pid.Sus/2014/PN BbS
Tanggal 23 Desember 2014 — - KHAERUMAN Bin SOMADI
75 — 6
  • Kerugian jati akibat pencurian. rtlchfcs1 abaf0 ltrchfcsO insrsid143 10682charrsid3354623par tab tab Atas kerangan Ahli terdakwa membenarkannya.par pard ltrparqj fi4251i284ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin284itapOpararsid10290278 rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang 1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid10290278charrsid 10290278par pard ltrparqj fi7091i0ri0s1360sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16481046 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 55
  • XXXXXXXXXxX ;Bahwa dari seluruh alat bukti surat dan kerangan saksi yang dihadirkan olehPara Penggugat tidak ada yang disangkal oleh Tergugat, dan dari seluruhketerangan saksisaksi tidak ada satupun yang mengatakan harta warisanpeninggalan Alm. XXXXXXXXXX dibagibagi kepada ahliwarisnya dan ataudihibahkan kepada Tergugat (XXXXXXXXXxX) ;TENTANG KETERANGAN ALAT BUKTI TERGUGAT1. Foto Kopi Surat Hibah yang dibuat N.