Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PDT/2019/PT MKS Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : H. BACHTIAR
32 — 14
Terbanding/Penggugat : H. BACHTIAR
32 — 14
Makassar tanggal 13 September 2018 Nomor64/Pdt.G/2018/PN Mks dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh pihak Pembanding semulaTergugat dan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkandalam tingkat banding dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujuidan membenarkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tanggal 13 Oktober2018 Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mks, karenan
Register : 03-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
Majelis Hakim telah menasehati Kuasa Penggugatterkaitgugatannya dan atas nasehat Majelis Hakim kuasa Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 29-03-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Oleh karenan itu, maka sikap Penggugat Putusan, Nomor: Halaman 4 dari 60209/Pdt.G/2012/PA.Kdr tersebut patut dinilai sebagai petunjuk ketidak sungguhannya dalam berperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinilai tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka Majelis Hakim Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana terakhir telah diubah dengan Undang UndangNomor
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
tempat tinggal di, Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat sebagai sepupu,dengantergugat sebagai suami penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikarunial anak 2 orang; Bahwa kedua anak penggugat dengan tergugat sekarang dipeliharapenggugat, Bahwa sekarang rumah tanggal penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis lagi,karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan peretengkaran karenan
sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat sebagai teman kerja,dengantergugat sebagai suami penggugat bernama Robby Cahyadi; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikarunial anak 2 orang; Bahwa kedua anak penggugat dengan tergugat sekarang dipeliharapenggugat; Bahwa sekarang rumah tanggal penggugat dengan tergugat sudahtidak harmonis lagi,karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan peretengkaran karenan
Register : 02-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tinggal bersama di rumah sendiriyang disediakan Pemohon, namun tidak membuahkan hasil danmalah Termohon berkeinginan bercerai dengan Pemohon danTermohon mebuat surat pernyataan tanggal 24 Agustus 2017 yangpada intinya ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa pihak keluarga, Camat Pali Belo, Kepala Desa Roi DanNata, Tokoh Masyarakat sudahberkalikali berupaya untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon = namun tidakmembuahkan hasil karena Termohon tetap pada prinsipnya inginbercerai dengan Pemohon;Bahwa oleh karenan
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 109/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
melepasnya harus dengan cara yang baik pula, salahsatunya dengan memberikan mutah;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim juga mendasarkanpendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi MARINomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakan walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapiyang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suamiister tersebut, namun dalam hal tenyadi perceraian karenan
Register : 14-06-2007 — Putus : 12-07-2007 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1275/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 12 Juli 2007 — penggugat tergugat
8 — 6
8 — 6
uraian putusan ini maka ditunjukkanhalhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat im adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 30-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2192/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2007 — penggugat tergugat
51 — 7
51 — 7
ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan atasnasehat Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat pada tanggal 19 Oktober 2016dipersidangan menyatakan mencabut gugatannya karena rumah tangganyasudah rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 17-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6325/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
V,No.06, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Simokerto, KotaSurabaya selama 19 tahun;Bahwa pada awal tahun 2005 yang lalu pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagiseperti semula sering terjadi perselisihan yang mengarah kepadapertengkaran disebabkan karenan Tergugat tidak bertangungjawab lagi serta sudah tidak member lagi nafkah kepadakeluarga yaitu isteri dan anakanaknya;Bahwa karena terjadi pertengkaran tersebut Penggugat sudahtidak tahan lagilalu Penggugat sejak tahun
Register : 12-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 169/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pertengkaran semakin kerap terjadi setelah orang tua ( bapak )penggugat sakitsakitan, terkena komplikasi kencing manis yang merembet kejantung dan ginjal sehingga sampai akhirnya orang tua penggugat meninggaltanggal 13 juli 2013 oleh karenan itu maka saya memutuskan tinggal di Malanguntuk menjaga ibu kandung penggugat dikarenakan ibu penggugat sudah tuadan sendirian, dengan mengajak tergugat untuk menetap dimalang,akan tetapitergugat malah marahmarah dan berkata yang tidak seharsnya dikatakanseorang
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 159/Pdt.P/2020/PN BTA Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
WAYAN AGUS
90 — 1
WAYAN AGUS
90 — 1
,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama danperubahan status kewarganegaraan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 159/Padt.P/2020/PN BtaMenimbang, bahwa untuk melakukan perubahan nama pada KutipanAkta Pencatatan Sipil harus dilakukan atas dasar suatu penetapan Pengadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 Ayat (1) UU AdministrasiKependudukan yang menyatakan : Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1026/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 30 Agustus 2017 dan tanggal 19 September 2017, agar iahadir di persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 03 April 2017 dan tanggal 26 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
Register : 30-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Oleh karenan itu, maka sikap Penggugat Putusan, Nomor: Halaman 4 dari 60264/Pdt.G/2012/PA.Kdr tersebut patut dinilai sebagai petunjuk ketidak sungguhannya dalam berperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinilai tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka Majelis Hakim Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana terakhir telah diubah dengan Undang UndangNomor
Register : 01-05-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 846/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 23 Agustus 2006 — peggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0329/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetap tidak berhasil karenan
Register : 26-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 138/Pid.B/2014/PN.Tdn Tanggal 10 Juli 2014 — ERI ARDIANSYAH Als ARDI Bin (Alm) MAHIRI
66 — 13
66 — 13
terjatuh;e Bahwa kemudian Terdakwa memukul kening saksi sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal;e Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa, saksi lalu terjatuh dan tidak sadarkan diri kemudiandatang saksi ARMI membantu saksi untuk berdiri; Bahwa Terdakwa merupakan keponakan saksi yang ketika itu marah kepada saksi karenamelindungi saksi ARMI (bu Terdakwa/adik saksi) yang pada saat itu lari ke rumah saksiakibat Terdakwa yang mengamuk di rumahnya;e Bahwa Terdakwa mengamuk karenan
memukul kening saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal;Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa, saksi korban lalu terjatuh dan tidak sadarkan dirikemudian datang saksi ARMI membantu saksi korban untuk berdiri;5Bahwa Terdakwa merupakan keponakan saksi korban yang ketika itu marah kepada saksikorban karena melindungi saksi ARMI (ibu Terdakwa/adik saksi korban) yang pada saat itulari ke rumah saksi akibat Terdakwa yang mengamuk di rumahnya;Bahwa Terdakwa mengamuk karenan
Putus : 06-09-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor l64/PiD.B/20ll/PN-PMS Tanggal 6 September 2011 — ASRON SEBAYANG
116 — 4
116 — 4
terjadidorongdorongan antara terdakwa dengan saksi korban, lalu dipisahkan oleh adikterdakwa bernama Masron Sebayang dan terdakwa lalu pergi ;Bahwa katakata kotor yang diucapkan saksi korban ditujukan kepada terdakwasebab ketika terdakwa menemui saksi korban, saksi korban mengatakan kepadaterdakwa apa rupanya, sambil saksi korban melempar terdakwa dengan gelasyang berisi tuak ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan pemukulan kearah saksi, tetapi kalaumendorong kearah kepala saksi korban benar terdakwa lalukan karenan
Sibolga, Kota Pematang Siantar, telahterjadi perang mulut antara saksi korban dengan terdakwa dan diikuti salingdorongmendorongan antara terdakwa dengan saksi korban RumondangTampubolon ;Bahwa adapun penyebab terjadinya perang mulut antara terdakwa dengan saksikorban diawali dengan adanya panggilan saksi korban kepada terdakwa yangsedang melintas dengan naik sepeda motor dijalan didepan kedai tuak dimana saksikorban sedang dudukduduk dengan temannya ;Bahwa akibat panggilan tersebut terdakwa emosi karenan
Register : 21-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan