Ditemukan 3901 data
44 — 31
telahdengan tegas menyatakan MENGAKUI bahwa penggugat SEPENDAPATdan SEFAHAM, dengan Dalil TERGUGAT I, Ill dan IV pada halaman 1 di tentang perubahan gugatan point 4 tentang Dalil Posita Penggugatsepanjang yang menyangkut kepanjangan dari NIK ( Nomor IndukKependudukan) ARTINYA ; Bahwa Penggugat telah mengakui dan atautelah menyatakan sama pengertian dan pendapatnya dengan Tergugat ,lldan IV sebagaimana telah tersebut dalam jawaban paraTergugat/Pembanding tanggal 23 Agustus 2016 , halaman 1 angka satudan
99 — 64
Repertum Nomor : 16/RSU.SWG/RMP/P.1/PLP/IV/2014tanggal 17 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hamzakir, Dokter pemeriksa pada RSU Saweregading Palopo,sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara;e Visum et Repertum Nomor : 15/RSU.SWG/RMP/P.1/PLP/IV/2014tanggal 17 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hamzakir, Dokter pemeriksa pada RSU Saweregading Palopo,sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan satudan
140 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahulu Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan pada pokoknya sebagai berikut:Keberatan Pemohon CV Padang Mas:1.Bahwa Penggugat/Terlapor IV adalah Wakil Direktur CV Padang Mas yangbergerak Industri Percetakan;Bahwa Penggugat telah mengikuti tender Pengadaan barang cetakan danalat peraga Dinas Pendidikan Daerah Kabupaten Tapanuli Selatan TahunAnggaran 2011 (Paket 1 dan 13);Bahwa dari selurun peserta lelang yang telah mendaftar Penggugat/Terlapor IV masuk dalam 3 (tiga) besar, akan tetapi karena disebabkan satudan
52 — 4
Bahwa semua dalildalil yang termuat dalam pokok perkara diatas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisah dalam Gugatan Rekovensiinl.2. Bahwa apabila Yth Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara A Quo menerima dan mengabulkanPermohonan Izin Talak Pemohon, kiranya Yth Bapak Ketua dan AnggotaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmempertimbangkan Gugatan Rekovensi Penggugat Rekovensi/ TermohonKonvensi ini.3.
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
YENI FARIDAWATI Binti SUKIM PANGESTU
65 — 30
Dengan demikian, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Pemufakatan jahat menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 37 dari 43 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2022/PN SdwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tanoa hak atau melawan hukum,;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan lainnya dimana pengertian melawan hukum terbagi dua
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
HERMAWAN Als KOKO Bin MALIO alm
84 — 38
Dengan demikian, berdasarkan uraiantersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Pemufakatan jahatmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur tanpa hak atau melawan hukum,Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawan hukummerupakan pengertian yang mempunyai kemiripan arti atau sinonim antara satudan lainnya dimana pengertian melawan hukum terbagi dua yaitu melawanhukum dalam
Pranata
Tergugat:
1.Phua Eng Siak
2.Ratnawati
94 — 52
Kemudianpada bulan November tahun 2020 saksi mengundurkan diri sebagai RT; Bahwa istri Penggugat pernah mendatangi saksi dan mengatakan bahwarumah Pengggugat banjir, dan ketika saksi memeriksa ke rumah tersebutPenggugat mengatakan rumahnya mengalami keretakan, yang mana retakantersebut cenderung ke arah rumah Para Tergugat yang sedang dibangun; Bahwa posisi keretakan tersebut seragam dari bawah ke atas, kearahrumah Penggugat yang sedang yang dibangun. keretakan ada di lantai satudan lantai dua.
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
RIKKI RIKARDO SIMANJUNTAK
74 — 30
laluTerdakwa membeli dari si Luker; Bahwa Luker Boru Sitorus tidak memiliki lanan kebun jahe, dia hanyamembeli dari si Wasinton; Bahwa Luker berprofesi sebagai petani, jadi kebetulan di Desa Parik ttusedang menanam jahe sehingga nantulang Terdakwa itu kemungkinan juga inginikut menanam jahe; Bahwa Terdakwa menjual jahe kepada tukang bengkel marga Sirait sebanyak177 Kg; Bahwa Terdakwa menjual jahe tersebut dengan menggunakan karung goni; Bahwa karung goni yang Terdakwa gunakan adalah karung hijau garis satudan
184 — 49
G / 2015 / PN.KPG , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal dua puluh satu Mei tahun dua ribu tujuh (21052007)Tergugat telah meminjam uang tunai dari Penggugat satudan lain halsebagaimana tertuang dalam SURAT PERNYATAAN PINJAMAN UANGdimana Penggugat selaku PERTAMA dan Tergugat selaku PIHAKKEDUA;Bahwa Penggugat telah meminjamkan uang tunai kepada Tergugatsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktuselama 5 (lima) bulan terhitung sejak tanggal 21 Mei 2007
Terbanding/Tergugat I : YASPIB - YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM (ALIYA NEGERI BITUNG)
Terbanding/Tergugat II : TK DARUL ULUM
Terbanding/Tergugat III : Keluarga Panggili - Salikara
Terbanding/Tergugat IV : Ketua Yayasan / :Pengurus Sekolah Dasar Cokroaminoto Bitung
Terbanding/Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia cq Dirjen Bina Marga cq Dirjen Cipta Karya cq Kepala Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XV Wilayah Sulawesi Utara dan Gorontalo cq Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Kuasa Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan Jalan Tol Manado - Bitung cq Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado - Bitung
Terbanding/Turut Tergugat V : Presiden Republik Indonesia cq Kementerian agraria dan Tata Ruang / BPN RI, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara cq kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan I Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung cq Lurah Kelurahan Kakenturan II, Kec. Maesa, Kota Bitung
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Sulawesi Utara cq Walikota Kota Bitung cq Camat Kecamatan Maesa Kota Bitung
138 — 45
(seratus dua puluh meter persegi) dan panjang 220 m2 (dua ratusdua puluh meter persegi) yang tercantum dalam register tanah DesaBitung Timur No. 5 Folio 94, yang terletak di Desa / Kelurahan BitungTimur Kecamatan Bitung sekarang disebut Kelurahan Kakenturan Satudan Kelurahan Kakenturan Dua Kecamatan Maesa Kota Bitung);Menghukum para tergugat untuk membayar secara tanggung rentengtanah milik Penggugat dengan harga Rp. 3.000.000 / m?
174 — 50
Memperhatikan bunyi dari Akta Pengikatan Untuk Jual Beli vide Bukti T 1tersebut, halaman 2 Akta menyebutkan bahwa berhubung oleh karena satudan satu hal maka akta jual beli secara resmi belum dilangsungkan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang dimaksud Pasal 24 ayat ((1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah;a Selanjutnya kedua belah pihak telah semupakatdan setuju mengenaijual beli dimaksud, dengan ini mengadakan suatu perjanjian PengikatanUntuk Jual Belli,.....3.
111 — 36
dipermasalahkanHalaman 44 dari 56 Halaman Putusan Perkara Perdata No.518/Pdt.G/2017/PN.JKT.PSTdan dimintakan batal oleh Penggugat adalah Sertipikat Hak Tanggungan Nomor:06396/2014 tertanggal 11 Desember 2014; bahwa oleh karena Sertipikat Hak Tanggungan tersebut dibuat berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 295/2014 yang dibuat di hadapan RenoChryssanti Hera Medianova, SH, MH, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Timur("APHT). maka selayaknya perlu ikut menjadi pihak dalam perkara a quo, satudan
54 — 51
Bahwa semua dalil dalil yang termuat dalam Konvensi di atas tetap satudan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam JawabanRekonvensi inl;2.
174 — 37
Mirota IndahIndonesia yang direkturnya dijabat oleh SISWANTO HS tidak pemahmelakukan pelanggaran hukum dan tidak ada satudan snack box, jusrtujika hal itu dibatasi oleh Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena setiap Pengusaha diberi kebebasanuntuk bersaing, sedangkan untuk monopoli dilarang undangundang ;Hal 22 dari 97 Hal.PUT.No.57.Pdt.G.2013.PN. YK.19.
30 — 21
Hal ini menunjukkanbahwa penggugat dalam ketidaksukaan yang sedemikian rupa terhadap satudan atau beberapa hal terkait pribadi tergugat sebagai Ssuaminya;Menimbang, bahwa dalam kondisi seorang istri sudah tidak menyukaiSuaminya sedemikian rupa sebagaimana kondisi penggugat dan tergugat,sehingga perceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusidalam konflik rumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil fikin yangada relevansinya dengan perkara
ROMLI
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
Bupati Mojokerto
292 — 134
Bahwa uraian keberatan Tergugat terhadap dalil Posita Surat gugatanPenggugat yang diuraikan oleh Tergugat pada Nomor 1 sampai dengan Nomor3 di atas, selanjutnya berdasarkan Pasal 1335 Jo. 1337 BW dan Pasal 1365BW serta Pasal 1868 BW dan ketentuan Pasal 165 HIR jo. 285 Rbg, satudan lain hal mencermati Posita gugatan Penggugat secara yuridis: Pokokpermasalahan dari gugatan ini adalah sengketa hak, bukan sengketaadministrasi Tata Usaha Negara, walaupun di dalam Petitum surat gugatandan Posita surat
Pembanding/Jaksa Penuntut : NOVAN B. ARIANTO, SH.MH.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : NOVAN B. ARIANTO, SH.MH.
100 — 54
ERWIN HARTAMI KURNIAWAN selanjutnya dijadikan satudan dibuatkan kwitansi tanda terima tertanggal 28 Nopember 2011 ; Terhadap dana sebesar Rp. 50.750.000, (lima puluh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) yang diterima Terdakwa Il. ERWIN HARTAMIKURNIAWAN, dana sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)diserahkan oleh Terdakwa Il. ERWIN HARTAMI KURNIAWAN kepadaTerdakwa I. KASIONO di dalam mobil milik Terdakwa I.
188 — 58
Modjo No. (13) bahwaKK; PENGGUGAT telah5307052603070187 berkeluarga sehinggaYang dikeluarkan mempunyai tanggunganDinas Kependudukan kehidupan untuk satudan Catatan Sipil orangistri dan tiga (3)Kabupaten Sikka, orang anak, sehinggatanggal 04 Juli 2012. wajib hukumnya hakhak Halaman 21 dari 47 Putusan PHI Nomor ..5 /Padt.SusPHI/2017.
17 — 10
Tergugat tidak terlaksana danjustru terabaikan seperti halnya pelaksanaan bangun nikahantara Penggugat dengan Tergugat hingga saat ini belum18.19.terlaksana padahal Penggugat sudah berulang kali mengajakTergugat untuk melaksanakan bangun nikah dalam rangkamenggugurkan ucapan talak Tergugat pada Penggugatbeberapa hari yang lalu, namun hal tersebut tidakmendapatkan respon yang baik dari Tergugat;Bahwa, karena Penggugat masih melaksanakan penugasan diBPTP Jawa Timur sesuai dengan butir angka 14 di atas, satudan
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
HENDRA NUR PRASTYAWAN, S.I Kom Bin EKO PRAYUDI
198 — 50
Saksi sedang menjemurHalaman 16 dari 44 Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN Pngpakaian, Terdakwa yang sudah turun kembali lagi keatas melalui tanggaspiral dan berkata pada Saksi, Nyapo mbak (kenapa mbak), lalu Saksimenjawab, Nyapo aku gak nyeluk, aku gak omong opoopo (kenapa, akutidak memanggil, aku tidak bicara apaapa), kemudian Terdakwa turunkembali melalui tangga spiral; Bahwa pada sekitar jam 11.00 WIB, Saksi ANDHIKA HARYA CHANDRAPRATAMA bangun tidur dan makan dimeja makan yang berada dilantai satudan