1871/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :EVA WIASTUTI binti SUYANTO, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman RT.0O1 RW. 03 DesaMelung Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat ;melawanKUSWANTO bin KARTO MIARJO

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di RT.02 RW. 03Desa Ketenger Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya tertanggal 25 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal itu jugadengan register perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal 25 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014 /PA.PwtHal. 1 dari 20 hal..Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas pada hariSabtu, 23 Agustus 2003 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 306/43/VIII/2003dalam status Perawan dan Jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

SUYANTOMembebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahdatang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan upaya mediasi, dan untuk maksud tersebut telah dilaksanakan mediasiPutusan Nomor 1871

1871/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DESKI BAGUSTempat lahir : Batang HariUmur / Tanggal fahir : 23 Tahun / 1 Januari 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Batang Hari Semidang AjiAgama : IslamPekerjaan

: TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober2012, Nomor : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohen dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Oktober 2012yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober 2012 di bawahNomor :1871/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 1 Februari 2009sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon),bernama Deski Bagus dan Paulini ;2.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan

telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: DESKI BAGUS dan PAULINI, anak tersebut yangbernama : ADITYA PRATAMA, Lahir di Ogan Komering Ulu, pada tanggal 1 Februari2009 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246,.000,(dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012, oleh saya JIMMYMARULISH.MH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 Oktober 2012 Nomor : 1871

1871/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lanasan RT.003 RW.018 Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kramat Desa SukoharjoKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika burungpeliharaan Tergugat hilang Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota IItidRizkiyah Hasanah, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,tidNurul Hidayat, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000, Oleh,4. Biaya Proses : Rp. 50.000, Pengadilan Agama Jember5. Materai :Rp. 6.000, Pit. PaniteraJumlah Rp. 541.000, Kholid Darmawan, S.H.

1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Sopir

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanRengel Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 26 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

;Hal. 5 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalil dalil gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989, Pengadilan memandang perlu menambahkan amar putusanyang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukHal. 7 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 571.000,Hal. 9 dari 9 Hal, Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.Disbun Pakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan, Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M2 terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.

Disbun Pakunam, Rt. 021, Rw.004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , No. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2, terakhiratas nama PHAM JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).Sebidang tanah terletak di JI.

Disoun Pakunam, Rt. 021, Rw. 004,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang, Sertifikat Hak milik No. 1871/Sijangkung, Surat Ukur,tanggal 22 Maret 2008 , Nomor. 1043/Sijangkung, luas 3.737 M2.terakhir atas nama PHANG JUNG TJHAN, beserta bangunan, senilai +Rp.1.000.000.000, (satu Miliyar Rupiah).2.2. Sebidang tanah terletak di JI.

Sertifikat Hak Milik No.1871/Sijangkung, atas nama Tergugat/TerbandingPHAM JUNG TJHAN;2. Sertifikat Hak Milik No.659/Sijangkung, atas nama Tergugat/Terbanding;3. Sertifikat Hak Milik No.1870/Sijangkung, atas nama LIM OIE THIN.4. Sertifikat Hak Milik No.589/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;5. Sertifikat Hak Milik No.7085/Pasiran, atas nama Tergugat/Terbanding;6. Sebuah Mobil Merk Toyota Hi Lux Nomor Polisi KB 8181 YL Tahun 2014,atas nama Tergugat/Terbanding;7.

Untuk SHM No. 1871 Tergugat/Terbandingmemperolehnya tahun 2008 dan untuk bidang tanah dengan SHM No.659/Sijangkung diperoleh tahun 2007 = (berarti selama perkawinanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding berlangsung, bukan dibelioleh Tergugat/Terbanding pada awal tahun 2006 sebagaimana yang didalilkanoleh Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kedua bidang tanah dengan SHMNo. 1871/Sijangkung dan SHM No. 659/Sijangkung yang semuanya atas namaTergugat/Terbanding merupakan harta bersama

Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl.DisbunPakunam Rt.021.Rw.004, Kel.Sijangkung, Kec.Singkawang Selatan,Kota Singkawang, Sertifikat Hak Milik No. 1871/Sijangkung, SuratUkur tanggal 22 Maret 2008, Nomor 1041/Sijangkung, luas 3.737 M@terakhir atas nama PHAM JUNG TJHAN;b.

1871 K/Pid/2010

PUTUSANNo. 1871 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Drs. JAMES J.K.

No. 1871 K/Pid/20101. Menyatakan Terdakwa Drs. JAMES J.K. MEWENGKANG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencemaran nama baik ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Drs. James J.K.Mewengkang dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalani oleh Terdakwa,kecuali ada putusan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir ;4.

No. 1871 K/Pid/2010"Suatu hal adalah sebab dari suatu akibat apabila akibat itu tidak akanterjadi jika sebab itu tidak ada", azasazas Hukum Pidana di Indonesiadad Prof.Dr.Wiryono Prodjodikoro, SH. Edisi Ketiga halaman 62 ; Bahwa perbuatan Drs. Jobby Mewengkang (saksi pelapor) yang telahmembaliknamakan sebagian harta milik almarhum Drs. MarthenMewengkang atas namanya sendiri berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Manado No. 31/Pdt. P/2008/PN.

No. 1871 K/Pid/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Drs.JAMES J.K. MEWENGKANG, tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2010 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH.

No. 1871 K/Pid/2010

1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgZz zSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Koperasi), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta(Kontraktor), tempat tinggal

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 30 Januari 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/63/I93 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang tanggal 30 Januari 1993;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Malang dan mohon putusansebagai berikut :Hal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnyakarena masalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa kemudian Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa khabarmeninggalkan Penggugat selama + 4 tahun hingga sekarang;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. MASNAH ALI2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaanswasta

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi. saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal18 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register: 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 15Nopember 2005, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNOMOr: eee eeeeeeeeeeeseeeseeeeeeee dari Kutipan Akta NikahWWOTTGEE cerecemceneneaumesemans yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiaji Kota Malang tanggal 16 Nopember 2011; Hal. 1 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.2.

hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 24 Nopember 2011 dan 20 Desember 2011 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan GugatanHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1871

MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HHal. 9 dari 10 hal. putusan No. 1871/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Perincian biaya:1.10Biaya PendaftaranATK PerkaraBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 25.000,Rp. 220.000,Rp. 5.000,Rp. .000.Rp. 291.000,

1871/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :XXXXXXXx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.01 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat;MELAWAN;XXXXXXxx, umur

bertempattinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.O1 RW.O1 Desa xxxxxxxxxKecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 08September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1871

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 08 September 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen, tanggal xxxxxxx, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaPutusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 1 dari 8 halamanNikah No. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Bukti Saksi :1XXXXXXXXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan berburu, tempatkediaman di xxxxxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 3

DALDIRImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh ARIF RAHMAN, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehkuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Putusan No.1871 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamanHakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

Menyatakan batal Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03;3.

Memerintahkan Termohon untuk mencabut Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/I/2021, tanggal 8 Januari 2021, tentang Pembatalan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, atas nama Pasangan Hj. Eva Dwiana, S.E. dan Drs. Deddy Amarullah, Nomor Urut 03; 4.

Memerintahkan Termohon untuk menetapkan kembali dan menerbitkan keputusan baru yang menyatakan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 461/HK.03.1-Kpt/1871/KPU-Kot/IX/2020, tanggal 23 September 2020, tentang Penetapan Pasangan Calon Peserta Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020, tetap berlaku dan berkekuatan hukum mengikat;5. Menghukum Termohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);

., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Law Office DRN & Partners, beralamat di JalanMawar Indah Nomor 29A, Labuhan Dalam, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor058/PY .02.1SU/1871/KPUKot/I/2021, tanggal 18 Januari 2021;Termohon;Halaman 1 dari 103 halaman.

diterima di Direktorat Pranata dan Tata LaksanaPerkara Tata Usaha Negara pada tanggal 18 Januari 2021, dan diregister diKepaniteraan Mahkamah Agung pada tanggal 18 Januari 2021 denganNomor 1 P/PAP/2021, mengajukan permohonan sengketa PelanggaranAdministratif Pemilihan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Objek SengketaBahwa objek sengketa dalam permohonan ini adalah Keputusan KomisiPemilihan Umum Kota Bandar Lampung Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871

Bahwa Pemohon adalah Pasangan Calon Peserta Pemilihan WaliKota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun 2020berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 461/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tanggal 23September 2020 tentang Penetapan Pasangan Calon PesertaPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020 tanggal 23 September 2020 (vide bukti P3);8.

Putusan Nomor 1 P/PAP/202110.11.468/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/IX/2020 tentang Penetapan NomorUrut dan daftar pasangan calon Pemilihan Wali Kota dan Wakil WaliKota Bandar Lampung Tahun 2020 (vide bukti P4);Bahwa berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota BandarLampung Nomor 766/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/XII/2020 tentangPenetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan SuaraPemilinan Wali Kota dan Wakil Wali Kota Bandar Lampung Tahun2020, tanggal15 Desember 2020, Pemohon telah ditetapkan sebagaipemenang

Bahwa tanggal 8 Januari 2021, Komisi Pemilihan Umum KotaBandar Lampung melalui Keputusan Nomor 007/HK.03.1Kpt/1871/KPUKot/I/2021, memutuskan dengan menetapkan PembatalanPemohon sebagai Pasangan Calon Wali Kota dan Wakil Wali Kotapada Pemilihan Wali Kota Bandar lampung Tahun 2020;14.

Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 12 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PEN ETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratGugatan tertanggal 12 Juli 2012 Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 16 Juli 2012dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 37 #4xtahun, Agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam

Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal12 Juli 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.441.000, (Empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 14 Desember 2012Ketua Majelis,ttd. Drs. ANWAR, S.H.Rincian Biaya perkara1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 002. Biaya proses Rp. 25.000, 003. Biaya Pemanggilan Rp. 375.000, 004. Redaksi Rp. 5.000, 005.

Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar meletakkan SITA EKSEKUSI atastanah dan bangunan milik Pelawan didasarkan atas permohonanpelaksanaan eksekusi atas Perkara Peninjauan Kembali denganRegister Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus Majelis AgungMahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkara PerdataNo.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus oleh MahkamahAgung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

17 Oktober 2016,In the Cassation Case Number: 1871 K/PDT/2016 which was adjudicatedby the Supreme Court of of the Republic of Indonesia on October 17,2016,Dengan Amar Putusan:With the Ruling:MENGADILI/ ADJUDICATING Menolak permohonan kasasi dan Pemohon Kasasi : PT.

Bahwa merujuk kepada Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor:No.645/PK/Pdt/2018 yang diputus oleh Mahkamah Agung RI tanggal 8Oktober 2018 juncto perkara Kasasi Nomor: 1871 K/PDT/2016yangdiputus oleh Mahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016secara jelas dan tegas tidak terdapat amar putusan dalam bentukapapun yang menghukum Pelawan /Tergugat Ill dalam putusanperkara aquo, sehingga Penerbitan Penetapan Nomor224/Pdt.G/2014/PN.Dps.

Bahwa tindakan dari Terlawan I/Penyita I/ Penggugat , Terlawan II/Penyita II/ Penggugat II , Terlawan IlII/Penyita III/ Penggugat Ill dalammengajukan permohonan sita eksekusi Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016yang telah Putus oleh Mahkamah AgungRI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

Bahwa benar yang berperkara dalam Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus olehMahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.132/PDT/2015/PT.Dps tertanggal 7Oktober 2015 Jo.

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbnc NyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA7Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong / Padurenan,RT. 9 RW. 9, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 1871/Pdt.G/2017

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Con tanggal 22 Mei 2017 yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkansuatu

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Ramadan 1438 Hijriyah oleh Dra. Yumidah, M.H. sebagaiHalaman 4 dari 5 hal, Penetapan Nomor1871/Pdt.G/2017/PA.CbnKetua Majelis, Drs.H.Z.Zaenal Arifin,M.H. dan H. S.

/ Termohon eksekusi anggota Polri yang menjabat sebagaiKapolsek di Kota Kuala Simpang;bahwa, setelah Ayah dan Ibu Pelawan/ Termohon aanmaning/Termohon eksekusi meninggal dunia, Pelawan/ Termohonaanmaning/ Termohon eksekusi bersama isteri dan anakanak terusmenghuni rumah berikut tanah pertapakannya tersebut =sampaisekarang;bahwa, akan tetapi meskipun demikian pada tanggal 16 Maret 2009 Pelawan/ Termohonaanmaning/ Termohon eksekusi menerima Relaas Teguran / Aanmaning No. 02/ Pdt.G/2004/ PNKsp Jo. 1871

No. 1871 K/ Pdt/ 2006 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan dalam tempa 8 (delapan) hari Pelawan/Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi secara suka rela harus menyerahkan rumah/tanah yang dihuni dan dikuasai oleh Pelawan/ Termohon aanmaning/ Termohoneksekusi kepada Terlawan/ Pemohon aanmaning/ Pemohon eksekusi;bahwa, Pelawan/ Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi sangat keberatan dan tidakakan menyerahkan rumah/ tanah yang dihuni dan dikuasai oleh Pelawan/ Termohonaanmaning/ eksekusi kepada

No. 1871 K/ Pdt/ 2006 tanggal 14 Maret 2007 jo. putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 27/ PDT/ 2005/ PTBNA tanggal 3 September 2005jo. putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/ Pdt.G/2004/ PNKsp tanggal 24Nopember2004 ;bahwa, dalam bahagian rekonpensi daripada putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang telah berkekuatan hukum tetap tersebut, amarnya antara lain berbunyi:" Menyatakan Penggugat Rekonpensi pemilik yang sah atas objek perkara yaitubagian tanah di Jl. MT.

No. 1871 K/ Pdt/2006 tanggai 14 Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan eksekusi/ eksekutorial, maka harus dinyatakan tidak dapatdijalankan eksekusinya dengan alasan bahwa Sertifikat hak milik No. 215 tanggai 2Maret 2004 atas nama Drs. Jamaluddin i.e. Terlawan/Pemohon aanmaning/ Pemohoneksekusi telah dibatalkan sepanjang tanah yang dikuasai oleh Penggugat cq.

No. 1871 K/ Pdt/ 2006tanggal 14 Maret 2007 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 271 PDT/ 2005/PTBNA tanggal 3 September 2005 Jo. putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.02/ Pdt.G/ 2004/ PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 tidak mempunyai kekuataneksekutorial, oleh karenanya harus dibekukan/ tidak dapat dilaksanakan (noneksekutabel) ;5. Menyatakan Pelawan / Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi adalah penghuni yang sahatas rumah/ tanah yang terletak di Jl. Jend. S.

Menyatakan tanah/objek sengketa (sisa dari tanah Negara bekas eigendom6.verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m7, telah diterbitkan sertifikathak milik Nomor 276 seluas 534 m?

Bahwa keberatan yang diajukan oleh Hendra Satya Tan Palar (orang tuaPenggugat) kepada Badan Pertanahan Kota Ambon menyangkut keberatan/mohon tidak diterbitkan gambar situasi maupun proses hak atas tanah sisatanah Negara bekas eigendom verponding 1870 dan 1871 dan bukan terhadapproses jual beli tanah objek sengketa seluas 85 m?

Bahwa keberatan yang diajukan oleh Hendra Satya Tan Palar (orang tuaPenggugat) kepada Badan Pertanahan Kota Ambon menyangkutkeberatan/mohon tidak diterbitkan gambar situasi maupun proses hak atastanah sisa tanah Negara bekas eigendom verponding 1870 dan 1871 danbukan terhadap proses jual beli tanah objek sengketa seluas 85 m?

, sedang dalam petitum gugatan tanahNegara bekas eigendom verponding Nomor 1870 dan 1871 seluas 660 m? adalaherro in objektif;Bahwa posita gugatan poin 4 dan petitum poin 6 menuntut pembayaran ganti rugitetapi tidak menguraikan perincian ganti rugi apa, maka gugatan tersebut sifatnyaadalah kabur;35c.

yang merupakan bekas hak barat eigendom verponding 1870 daneigendom verponding 1871 yang terletak di Jalan Kemakmuran KelurahanHonipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon;Dalildalil yang masih diperselisihkan:e Bahwa siapa diantara Penggugat dan Tergugat I (telah dijual Tergugat I kepadaTergugat IT) yang menurut hukum mempunyai hak atas objek sengketa;e Apakah Penggugat yang lebih dulu memperoleh hak dari bekas tanah eigendomverponding 1870 dan 1871 yang sedang menjadi sengketa sekarang seluas 85 m?

Penetapan Nomor : 0329/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1996tanggal 18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahalyang benar adalah pemohon 7 oleh karena itu para Pemohon mohon agarnama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 363/30/VIIV1996 tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkanmenjadi pemohon 1, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor:474.1/1871/X1/2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan

Kradenan Kabupaten Grobogan, Surat PengantarNomor: 474.2/1871/X1V2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, Kutipan AktaKelahiran anak para Pemohon Nomor: 4128/Tp/1998 tanggal 15 September1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan;.

Surat Keterangan lahir Nomor : 474.1/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember2015 yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama anak Para Pemohon yaiyu Anakke1Nomor :4128/Tp/1998 tanggal 15 September 1998 yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda P5 ;6.

Surat Pengantar Nomor : 474.2/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember 2015yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P6 ;B. Bukti saksisaksi :1. Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggadekat para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ;Halaman 3 dari 10 hal.

perkara dalam permohonan iniadalah Para Pemohon mohon penetapan untuk pembetulan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohon Nomor: 363/80/VII/1996 tanggal18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahal yang benaradalah Pemohon 17, oleh karena itu para Pemohon mohon agar nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1 996tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkan menjadi Pemohon 1bin Karimin,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/1871

Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM No 1871 yangterletak di Desa Wanasari Kec. Tabanan Kab. Tabanan ;4. Bahwa PENGGUGAT adalah nasabah PT. BPR DEWATA CANDRADANA, Jl.Gatot Subroto Tengah No. 348, Denpasar . telah melakukan perjanjian kreditdengan nomor : 0176/K/BDC/IX/2018, dengan besar pinjaman sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah);5.

Karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah jual beli dengan sebenarnyadan apabila berganti nama tanpa sepengetahuan PENGGUGAT kategoriperbuatan melawan hukum karena tanpa pelaksanaan lelang sesuai UUHTHalaman 4 dari 61 hal Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2019/PN Dpsdalam pasal 6 Bahwa dalam kepailitan usaha tersebut PENGGUGAT sudahmemberitahukan kepada TERGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak maumengerti dan tidak mau tahu, cenderung TERGUGAT lebih memilihmenyuruh PENGGUGAT untuk menjual SHM No. 1871 yang

/Desa Wanasari, seluas 600 M2, surat ukur tanggal 23 Desember2009 No. 00662/Wanasari/2009, atas nama pemegang hak : MADESukamerta ( debitur);e Bahwa sebagai bentuk persetujuannya guna menjamin pemenuhankewajibankewajiban Penggugat kepada Tergugat, Made Sukamertatelah menandatangani dan memberikan kuasa kepada Tergugat untukmembebankan Hak Tanggungan SHM No. 1871/Desa Wanasartersebut sampai sejumlah Rp. 1.350.000.000, (satu milyar tiga ratuslima puluh juta rupiah) vide Akta Surat Kuasa Membebankan

Foto copy sesuai asli Sertifikat hak Milik No. 1871/Desa Wanasari, seluas 600M2, surat ukur tanggal 23 Desember 2009 No. 00662/Wanasari/2009, atasnama Made Sukamerta, diberi tanda : T.4 ;5. Foto copy sesuai asli Salinan akta Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 21 tanggal 15 Oktober 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Gusti Ngurah Kornea Anggara Dinata, SH.,M.Kn (Notaris di KabupatenTabanan) oleh dan antara Made Sukamerta dengan Tergugat, diberi tanda :T.5 ;6.

1871/Pdt.G/2015/PA.SIT

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankary.PG.ASembagus (harian), tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo (utara Kantor Desa), sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 1871/Pdt.G/2015/PA Sit.Pernikahan dilangsungkan di Jangkar, Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bemama : (1')SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal drKecamatan Jangkar , Kabupaten Situbondo dan (2) SAKSI, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo; Akad nikahnya/ijab qobul dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah dan pengucapan jijabnya dari wall nikah

Putusan No. 1871/Pdt.G/2015/PA Sit.a. Termohon terlalu berani membantah dan melawan kepada Pemohonkalau dinasehati oleh Pemohon ;b. Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan tanpatujuan yang jelas ;2. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah sating meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;4.

HIJRAH SAFITRItercantum sebagai pemegang Hak didalam Sertifikat Hak Milik No.1871/Kel.Halaman 1 Berita Acara Sidang Nomor 296/Pdt.P/2018/PNPdg.Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012 luas 2.702 M2 dan SertifikatHak Milk Nomor. 1869/Kel. Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012luas 780 m2 ;Bahwa pada tanggal 03062015 isteri pemohon yang bernamaDEFRAMAWIDA meninggal dunia karena sakit, Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No.471.98/KJPDG/2017 yang dikeluarkan oleh LurahKampung Jao Kec.

DEFRAMAWIDA telah diturunwariskan keatas nama anakanak pemohon ;Bahwa didalam Sertifikat Hak Milik No.1871/Kel. Bandar Buat Gambar Situasitanggal 6022012 luas 2.702 M2 dan Sertifikat Hak Milk Nomor. 1869/Kel.Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012 luas 780 m2 tersebuttercantum sebagai pemegang Hak adalah 1. HJ. SYAHRIDA , 2. H.DAFRIZAL, 3. Hj. DEFNI AFRIDAWATI, 4. HJ. HIJRAH SAFITRI, 5, RAYHANANUGRAH IRWAN, 6. IRFAN DWI WAHYU IRWAN dan 7.

SARI HIDAYATIPUTRI (anak anak pemohon) ;Bahwa keluarga (ibu dan saudara saudara) dari almarhum isteri pemohonyang tercantum sebagai pemegang Hak didalam Hak Milik No.1871/Kel.Bandar Buat Gambar Situasi tanggal 6022012 luas 2.702 M2 dan SertifikatHak Milk Nomor. 1869/Kel.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon : MUCHLIS IRWAN, selakuBapak dari anak yang masih dibawah umur, nama : SARI HIDAYATIPUTRI, perempuan, lahir di Padang tanggal 09082007 (Akta KelahiranNomor.255/1920/08/T) untuk melakukan perbuatan Hukum atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut, terutama untuk megajukan kreditkesalah satu Bank atau lembaga keuangan laninnya dengan JaminanSertifikat Hak Milik No.1871/Kel.

1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Sia loionanPUTUS ANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon ;ePengadilan Agama tersebut

;eSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara =;eSetelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 04 Juli 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 04Juli 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Putusan Nomor :1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrBiayaKepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.35.000,250000,6.000, 291.000Salinan putusan sesuaidengan aslinya OlehPanitera Pengadilan AgamaKab.KediriH. MOH. DJAINISH., MH.Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor :1871/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr