Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kamenang karanin kasenan kadenan karenai kamenan katenan karenaã karenas
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • Bahwa pada poin 2 Rekonvensi terkait dengan nafkah iddah,dalam hai iniPemohon mendalilkan bahwasanya Termohon talah durhaka kepada Pemohonsehingga Termohon tidak berhak mendapatkan nafkah iddah,menurut ketentuanpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam mewajibkan kepada suami untukmemberikan nafkah iddah bila perkawinan putus karenan talak,terkait denganjumlah yang telah Termohon ajukan telah Termohon pertimbangkan danperhitungkan dengan kondisi yang ada Saat ini;7.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.MIRMAN
2.DEDE SUBAKTI
3.Elman Edison
4.ARI PRASETYO SARWOKO
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
90 — 50
  • Akibatnya PHK tersebut tidak dapat dijalankan dantidak dapat diberlakukan karenan bertentangan dengan Pasal155 ayat 1 dan 2 Undang Undang No 13 Tahun2013 Tentangketenagakerjaan yang bunyi sbb:1. Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum.2.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.KOSIM SURYANA
2.SAMIDIN
3.IMRON
4.IRFAN
5.NUR SALAM
Tergugat:
PT FARINDA BERSAUDARA
107 — 58
  • Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelasatau kabur dan oleh karenanya mengandung cacat formil( obscuur libel ), oleh karenan didalam surat gugatannya ParaPenggugat ternyata tidak menyebutkan atau tidak menguraikansecara jelas dan terperinci, dimana letak tanah objek sengketaberada, berapa ukuran ; panjang dan lebar dari tanah objeksengketa tersebut dan tidak pula menguraikan/menyebutkanbatasbatas dari tanah objek sengketa yang dimaksud, halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn.
Tanggal 14 Nopember 2013 — ZAMIL MUCHSIN 1. Ir. H. WALUYA DABEN S 2. ADE M. SURYADIRDJA 3. IKE MARWIATI 4. SATIA KURNIAWAN SOERYADIREDJA 5. NADJIBAH ALI 6. YASIR YAHYA 7. MADNA YAHYA 8. KADAFI YAHYA 9. GAMAZZI YAHYA 10. FAIZER YAHYA 11. AMIRA CHAIRANI YAHYA 12. NADIRA QONITA YAHYA 13. ABDUL HAKIM, SH. Sp
394 — 122
  • Oleh karena itu sudah menjadikewajiban hukum bagi notaris untuk tunduk dan mentaati segala hal padaputusan dalam perkara ini;17 Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor : 60/ Pdt/ Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor : 29/Pdt/G/1994/PN.Ber Jo Nomor : 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor : 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (Uit voorbaar bij
Pengadilan PN KARANGAYAR
Register : 26-02-2015 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 46/Pdt.G/2014/PN Krg
Tanggal 9 Desember 2014 —
33 — 10
  • sebesar Rp.60.000.000, ;Tergugat 2 menolakdengan tegas dalil gugatan penggugat tersebut. kerugian juga telahdialami tergugat 2 dalam kurun waktu memenuhi kontrak denganPenggugat. karena kontrak kerja dengan membuat gamelansebanyak 40 set gamelan besi laras pelog dan slendro gayaSurakarta dimaksud tidak mungkin dilakukan oleh Tergugat 2sendiri tanpa melibatkan pengrajin gamelan dari daerah lain, olehkarena itu dalil Penggugat pada posita angka 8 tersebut yang jugamembebankan biaya penunjukan advokat. karenan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 14 Januari 2015 — RIAN ANGGRAENI, dkk (Penggugat) vs KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN BATAM (KKB) (Tergugat)
438 — 219
  • ParaPenggugat untuk tetap bekerja pada unit bisnis milik tergugat I yaitu sebagaiTaller Payment point PLN dengan gaji yang sama akan tetapi Para Penggugattidak memberikan respon yang positif terhadap penawaran tersebut.Bahwa dalil Para Penggugat dalam gugatannya tersebut nyatanyata tidakmemberikan penjelasan lebih lanjut tentang status Penggugat terhadap Tergugat Ikarena Tergugat I tidak pernah menyatakan melakukan pemutusan hubungan kerjaselain karena telah selesainya jangka waktu kontrak kerja.Bahwa karenan
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Pin
Tanggal 4 Juni 2014 — ARMEN DARMAWI Pgl. ARMEN Bin DARMAWI , Dkk
119 — 14
  • yang mengendarai Mobil yaitu Mulyadi dan tiba di Tapan Mulyadimemberikannya kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi sekitar jam 10.00 Wib ;Bahwa oleh karena mobil yang Terdakwa kendarai menabrak batu diIndrapura Terdakwa dan Mulyadi lari ke Lahan Sawit dan disana Terdakwaaditangkap oleh Polisi jam 10.00 wib pagi ;Bahwa Terdakwa berangkat dari Padang jam 14.00 Wib dan berhenti makandi Tapan;Bahwa yang mengendarai mobil dari Tapan sampai ke Lunang adalahTerdakwa;Bahwa sesampai di Lunang karenan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 58/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 29 Nopember 2017 — . ANANG H. IKAT. dkk vs RATNA MARETA. dk
41 — 116
  • Putusan Nomor : 58/PDT/2017/PT PLK13.dan Tergugat VIl (MILA Binti ANANG H IKAT) yang diperoleh tanah tersebutdari Anang H.lkat berdasarkan hibah atau pemberian adalah tidak dibenarkanmenurut hukum atau bertentangan dengan hukum sebab jelas tanah yangdiberikan atau dihibahkan tersebut adalah bukan tanah milik Anang H. katsendiri melainkan tanah orang lain yang dalam hal ini adalah tanah milikPenggugat yang telah bersertipikat SHM No. 2284, oleh karenan itu hibahatau pemberian tersebut sangatlah patut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/PDT.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 12 Maret 2014 — Ny. ANISAH binti SAID AL-WAENI 1. LILIS SUPRIHATINI 2. YAYA SUNARYA 3. KEPALA DESA KOPO
62 — 30
  • Oleh karena itu sudah menjadikewajiban hukum bagi notaris untuk tunduk dan mentaati segala hal padaputusan dalam perkara ini;17 Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor : 60/ Pdt/ Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor : 29/Pdt/G/1994/PN.Ber Jo Nomor : 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor : 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (Uit voorbaar bij
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 29-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/ PDT.G/ 2013/ PN.PSP
Tanggal 29 April 2014 — H.AHMAD KOHIR HASIBUAN (Penggugat) NGATINAM, dkk (Tergugat)
42 — 5
  • pertanggungjwaban terhadap para pihak dalam perkara ini jika gugatan Penggugat dikabulkan, makapihak Para Tergugat adalah pihak yang harus memenuhi pertanggungjawaban secara hukum, akibat dikabulkannyagugatan jika putusan ini sudah berkekuatan hukum tetap, begitu juga andai gugatan Penggugat ini ditolak dan jika sudahberkekuatan hukum tetap, maka pihak Penggugatopun akan mendapatkan atau dibebankan pertangungjawaban secarahukum kepada Para Tergugat, akibat dari ditolaknya gugatan Penggugat, oleh karenan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IX/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 — Gunawan Said Praka
108 — 38
  • Bahwa setelah keluar dari kamarnya Saksi melihat Terdakwa membawagolok sepanjang kurang lebih 30 cm milik Terdakwa yang diselipkan dipinggang sebelah kanan Terdakwa, kemudian Saksi bertanya Kamukenapa Terdakwa menjawab Berantem, lalu Saksi bertanya lagi Samasiapa Terdakwa menjawab Sama Pak Endang selanjutnya Saksimengatakan kepada Terdakwa Tenangkan dulu kamu disini, masalahnyaapa, Terdakwa malah berteriakteriak di rumah Saksi Kamu mau ngantergak, karenan Saksi malu dilinat sama tetangga akhirnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — PT. ANUGERAH SUMBER MAKMUR - MRC (PT. ASM-MRC) dan PT. ANEKA SAWIT LESTARI - PMU (PT. ASL- PMU) – Minamas Group VS 1. ARI GUNAWAN, DK
112 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh PerusahaanInduk.Bahwa karenanya terbukti Judex Factie jelas telah keliru dan khilaf dalammengambil pertimbangan hukumnya tersebut, dengan langsungmenyimpulkan bahwa antara PT Anugerah Sumber Makmur MRC (PTASMMRC)dan PT Aneka Sawit LestariPMU (PTASLPMU) dengan PTAneka Inti Persada (PT AIP) adalah menganut sistem Sentralisasi danGeneralisasi dalam Pengelolaan Karyawan, tanpa didukung faktafakta danbuktibukti kuat, selain hanya mengambil keterangan dari saksi dari pihakPara Termohon Kasasi.Bahwa karenan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 28 April 2016 — Pembanding/Penggugat : ROSE TALAJAN Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : DHARMAWIRAWAN ABEL, ST Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : ANDY LASARUS N.Y. ABEL Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : TRISANTO N.Y. ABEL. ST Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : VERONIKA RISMA. A.W. Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : PAHE LENDANG Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Pembanding/Penggugat : JHON GORO, S.Hut. Diwakili Oleh : LABIH MARAT BINTI. SH
Terbanding/Tergugat : SYAHRUDIN Alias ISAH Bin H. MUHLIDIN
80 — 27
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi dalam hal ini juga telah melaporkanPenggugat Rekonpensi kepada kepolisian dengan dugaan melakukanpengrusakan dan atau penyerobotan lahan Tergugat Rekonpensi padahalfaktanya hal itu tidak beanar sama sekali oleh karenan itu PenggugatRekonpensi merasa keberatan karena telah dicemarkan nama baiknya.13: Bahwa karena Tergugat Rekonpensi telah mencemarkan nama baiknyamaka Penggugat rekonpensi merasa dirugikan baik materiil maupun immateriilyang jumlah keseluruhhanya adalah: Kerugian
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
1.Ny. TUTIK SETYOWATI.
2.Tn. EKO PURWANTO.
Tergugat:
1.Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
2.EDWARD WARMA RAYA, SH
3.Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
4.Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
5.Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
107 — 26
  • ZULYANISMU FAJRI /Tergugat Ill, baik dari kekuasaannya sendiri atau oranglain karenan ijinnya kepada Para Penggugat, bila perlu denganbantuan alat kekuasaan Negara/POLRI.Menyatakan secara hukum apabila Para Tergugat tidak bersediamenyerahkan sertipikat tanah obyek sengketa, maka berdasarkanputusan perkara ini, Penggugat sah untuk mengajukan permohonanpenerbitan Sertifikat Hak Milik yang baru atas nama NY. TutikSetyowati/Penggugat ke Kantor Agraria Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Kab.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2874/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • sebagaimana yang diuraikan oleh Pemohon dalam permohonan Cerai Talakyang diajukannya namun timbulnya permasalahan disebabkan karena (i) Pemohon berselingkuh dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab kepada isteri dan kedua anaknya karena penghasilannya dipakai untuk membiayaiwanita idaman lain, sehingga Termohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk dapat menyatakan bahwa perselisihan yang timbul antara Pemohon dan Termohon bukan disebabkan olehTermohon namun karenan
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Register : 22-05-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Mbo
Tanggal 4 Juni 2015 — BAHTIAR LAWAN DARMAWAN, DKK
72 — 13
  • tidak berulangulang maka halhal yang telah disebutkan dalambagian eksepsi mohon dianggap sebagai bagian tak terpisahkan dari bagianpokok perkara aquo dan pada prinsipnya Tergugat II telah berpegang teguhpada eksepsi dan jawaban serta menolak tegas seluruh dalil gugatanPenggugat baik posita maupun petitum kecuali terhadap halhal yangTergugat II akui tegas;Bahwa tergugat II menolak tegas dalil Penggugat poin 11 dan 12 yang padapokoknya menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum karenan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2012/PT.PR
Tanggal 9 Mei 2012 — 1. Drs. TUUWATNO; 2. H. SYAHRUDIN H.S.; 3. MUSRI T. UMAR ; 4. TIU AMIT;
67 — 24
  • tersebut, oleh karenanyapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbanganHukum Majelis Hakim Tinggi sekedar tentang yangtelah dipertimbangkan diatas;b Berasal dari Tunjangan Kesehatan Tahun Anggaran 2003 dan TahunAnggaran 2004 APBD Kabupaten Katingan;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa uang klaim Asuransi Purna Bhakti dan Perjalanan Dinas yang diterimaoleh para terdakwa bukan merupakan perbuatan melawan hukum oleh karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
300 — 161
  • Bahwa, terhitung mulai tanggal 1 Januari 2012, Tergugat 1 sangat berkepentingan untukmelakukan segala sesuatu perbuatan hukum yang harus dan dipandang perlusehubungan memberitahukan kepada selurun pihak yang berkepentingan denganproduk Tergugat 2 di Indonesia, oleh karenan itu, sudah seharusnya jika Tergugat 1menyampaikan informasi mengenai penunjukan Tergugat 1 sebagai sub distributor dariMedical Vision Pte.Lid untuk melaksanakan tugas mendukung dan mengkordinasikanpenjualan produk Tergugat 2 di
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 543/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : DIRHAMSYAH HASIBUAN
Terbanding/Tergugat : R. Zulpikar Bungsu Hasibuan
43 — 37
  • beberapa oknumdari anggota TNI dan Polisi untuk menghalangi dan menggagalkanPenggugat memanen hasil dari tanaman sawit dan karet;13.Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut Penggugat akhirnya tidakdapat memanen hasil dan mengalami kerugian sebab Penggugat sudahmenyewa mobil pengangkutan dan membayar upah pekerja untukmemanen sawit dan karet tersebut;14.Bahwa kemudian Tergugat melakukan intimidasi kepada Penggugatdengan memerintahkan aknum anggota TNI untuk mengusir Tergugatdari lahannya, dan oleh karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PROF DR O C KALIGIS S H M H
Tergugat:
1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
126 — 39
  • Oleh karenan itu, menjadi janggal saat Gubernur DaerahKhusus lbukota Jakarta selaku pemrakarsa Peraturan GubernurProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 411 Tahun 2016tentang Tim Gubernur Untuk Percepatan Pembangunan justru tidakmenjadi pihak dalam perkara ini. ;Ill.b. Dengan melihat peristiwa hukum yang didalilkan oleh Penggugatdalam dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dapat dinyatakanbahwa Gubernur DKI Jakarta merupakan pihak yang berkaitandengan gugatan a quo.