Ditemukan 5504 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terang tenang tebing tetang tentang tabang terbang
Penelusuran terkait : Tebang pohon Tebang kayu Tebang pohon tanpa ijin
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
DAVID PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
JOSUA SIAHAAN
68 — 23
  • Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran makan dan minum rapat warga percetakan persawahan tanggal 25 Mei 2014;
  • 1 (Satu) Lembar Asli Surat Undangan Pertemuan Nomor: 005/52/2014 tanggal 23 Mei 2014 ditandatangani oleh VICTOR SIHOMBING Selaku Kepala Desa Simungun;
  • 2 (Dua) Lembar Fotokopi Daftar Hadir Rapat Irigasi Simungun tanggal 25 Mei 2014;
  • 1 (Satu) Lembar Asli Kwitansi No. 01 Sebesar Rp.3.400.000,- (tiga juta empat ratus ribu rupiah) untuk pembayaran tebang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pdt/2020
Tanggal 23 Juni 2020 — THO'ANAH, DKK VS DIREKTUR UTAMA PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) (PERSERO) c.q. PT PLN (PERSERO) UNIT INDUK PEMBANGUNAN JAWA BAGIAN TENGAH II c.q. PT PLN (PERSERO) UNIT PELAKSANA PROYEK JARINGAN JAWA BAGIAN TENGAH 3, DK
135 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1038 K/Pdt/2020Pengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan adanya salah tebang tanaman/pohon milik warga dalam rangkapekerjaan bush clearing yang dilakukan Tergugat Il dalam rangkamelaksanakan pekerjaan Tergugat di wilayan Desa Podorejo berbatasandengan wilayah desa Darupono, Kabupaten Kendal atau di bawah tower T.70 T.73;Bahwa Para Penggugat yang berhak menerima kompensasi gantikerugian
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-08-2009 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN PALU Nomor 353/Pid.B/2009/PN.PALU
Tanggal 15 September 2010 — NATHAN RANTE PALISU, S.H
116 — 58
  • Menteri apabial areal hutan yang dimohon berada dilintas Propinsi dengantembusan kepada Gubernur, Bupati/ Walikota, Kepala Dinas Propinsi.Bahwa kayu ebony merupakan jenis kayu yang dilarang untuk di tebang,sedangkan kayu ebony yang beredar adalah kayu ebony eks tebangan lamayang berasal areal hutan negara dan umumnya berbentuk kayu pacakan;Bahwa sehubungan dengan surat Direktur Utama PD Sulteng Nomor522.21/275/33/X/PDST/ 2007 tanggal 22 Oktober 2007 perihal Penerbit SKPenetapan Penambahan Target
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 28-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 83/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
Asep Muhidin
Tergugat:
1.BUPATI GARUT
3.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
4.Kepala Dinas Penanaman Modal dan Perijinan Terpadu Kabupaten Garut
5.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Garut
Intervensi:
PT. PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
711 — 846
  • Putusan Perkara Nomor : 83/G/2020/PTUN.BDGKeterbukaan, Dan Asas Pelayanan Yang Baik dan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Bahwa demi terciptanya keadilan dan menerapkan Asas KepastianHukum, Asas Keterbukaan, Dan Asas Pelayanan Yang Baik sertaperaturan perundangundangan yang berlaku perlu PEGGUGATtegaskan dalam penegakan peraturan perundangundangan tidakdiskriminasi dan/atau tebang pilin demi terciptanya sumberPendapatan Asli Daerah (PAD) Kabupaten Garut yang memadai,dimana Penggugat yang merupakan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-03-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 44/PID.TIPIKOR/2014/PN.KDI
Tanggal 17 Maret 2015 — - Drs. ALIMUDDIN, M.Si - SYAMSUL MUSTAKIM, S.STP.,MSi
78 — 56
  • Terdakwa dan Terdakwa II hanyalah merupakan salah satu darirangkaian atau mekanisme yang bertandatangan pada dokumendokumenpencairan dana pembangunan kantor Bupati Konawe Utara tahap III tahun2011, selain para Terdakwa, masih ada pihak pihak lain yang ikut terlibatdalam proses pencairan dana tersebut yaitu para oknum yang ada di BPKADKonawe Utara sehingga berakibat kelebihnan bayar namun tidak ikut diprosessecara Hukum;Menimbang bahwa, agar hukum dapat ditegakkan dan hukum lebihberkeadilan serta tidak tebang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — BANU ANWARI
163 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikatakannya, harus ada kesengajaan ganda, yakni harus ada niat yangsama dari para pelaku kejahatan dan harus ada kerjasama yang nyata di antara pelaku.Apabila hanya satu terpenuhi maka bukan penyertaan dan apabila para pelaku belumdiadili semuannya maka itu tebang pilih dan menunjukan bahwa dakwaan tidakcermat (Obscuur Libel) dan memperlihatkan ada diskriminasi hukum".Bila pendapat para ahli tersebut dikaitkan denga perkara a quo maka syarat yangharus terpenuhi adalah bahwa Terdakwa Banu Anwari,
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 25-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 57/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.Widi Utomo, SH
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
1.Jamaluddin Alias Udin Potong Bin Muhammad
2.Achsanal Bahri Alias Kanal Bin Baharuddin
84 — 32
  • Acara Pemeriksaan dalam Berkas Perkara, telah Terdakwa II baca,benarkan serta tandatangani; Bahwa Terdakwa Il dihadirkan pada persidangan hari ini sehubunganperbuatan Terdakwa II dengan Terdakwa yang telah menghilangkan nyawakorban Hanafiah; Bahwa awalnya Terdakwa II tidak kenal dengan korban Hanafiah danbaru kenal dengan korban Hanafiah pada saat diperjalanan menuju rumahkebun milik Terdakwa ; Bahwa awalnya Terdakwa Il ke Bener Meriah bertujuan untuk ikutbekerja dengan Terdakwa sebagai tukang tebang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 137/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PPPSRS The Bellezza Permata Hijau, Jakarta Selatan. Diwakili oleh Dr. R Handojo Wiwoho, SH.,MSc
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman (DPRKP) Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta.
145 — 43
  • Surat No: 407/1797.71 tanggal 22Januari 2019 yang isinya menyatakan :Surat Undangan dinyatakan sah apabila ditandatangani olehKetua dan Sekretaris PPPRSBagaimana mungkin Surat Undangan PENGGUGAT (KetuaPPPSRS) ditolak oleh TERGUGAT dengan alasan tidak adatandatangan Sekretaris (Ahmad Taufik Zaenal), sementara suratundangan Ahmad Taufik Zaenal diterima dan disahkan padahalHalaman 30 dari 169 halaman Putusan Nomor: 137/G/2019/PTUNJKTtidak ada tandatangan PENGGUGAT selaku Ketua PPPSRS,sehingga tindakan tebang
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 21-04-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/PDT.G/2015/PN.LBJ
Tanggal 21 April 2016 — THERESIA FERNANDEZ,Dkk melawan Nadi Ibrahim,Dkk
122 — 83
  • Kemudian pohonpohontersebut saksi tebang dengan kapak ;Bahwa pada waktu saksi bekerja disitu, saksi kenal dengan THEODORUS URUS yangmerupakan kakak saksi ;Halaman 47 dari110 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.LBJBahwa THEODORUS URUS ada tanah di sekitar tanah sengketa yaitu tanah sawahdekat kali Wae Nahi dan pada waktu itu THEODORUS URUS pernah ke tanah sengketamakan jagung yang saksi tanam dan bertemu dengan GABRIEL GAMPUR;Bahwa pada tahun 1972 itu GABRIEL GAMPUR masih menjabat sebagai Camat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.PBR.
Tanggal 30 Desember 2013 — Drs. M. NAJIB. SMH, MELAWAN SUHERMAN, ABU BAKAR, SH HJ. DARWANI, HERMANTO, ERIZAL, YULIMAR, FATIMAH ANY,
51 — 16
  • mereka sudah meninggal merekasepandan saya, Sugino berada disebelah Selatan sebenarnya Utara Sugino tahun1981 yang termasuk kedalam kecmatan Siak Hulu.Bahwa tanah yang saksi jual kepada TV suratnya adalah SKGR, namun tahunnyasaksi tidak ingat lagi dan yang membuatnya adalam Lurah Simpang Tiga.Bahwa bentuk jual beli tanah kepada Erizal adalah SKGR.Bahwa saksi tidak ada melihat pohon karet, saksi terakhir hanya melihat hutanlalang.Bahwa tanah tersebut di dapat oleh orang tua saksi dengan cara tebas tebang
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0686/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 27 April 2016 —
42 — 19
  • Patompo tebang pohon jatinya danpapannya mata kucing dan dinding seng. Saksi yang fasilitasi. Rumah tersebut adalah kosong, tidak ada tempaiti.Hal. 45 dari 125 hal. Put. No. 686/Pdt.G/2015/PA.Skg.Ada mobil Rush yang pegang sekarang adalah Hj. Ismawati Ada mobil Kijang open cup 3 K. Perhiasan emas dibeli sendiri oleh Hj. Ismawati. Hasilsawah dimakan sendiri oleh Penggugat Rekonvensi. 1stel emas dibeli sebelum menikah. Kios di Pasar Solo adalah milik pemerintah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 PK/Pdt/2015
Tanggal 16 Maret 2016 — PT. MULYAKARYA JAYACO VS MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, dkk
110 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.Nomor 541 PK/Padt/20151997 yang sudah jelas titik koordinatnya di Kabupaten Langkat denganpeta T.G.H.K Tahun 1982, yang terdiri dari H.P.T/A.P.L yang menjadiBuffer Zone langsung berbatasan dengan Hutan Taman NasionalGunung Leuser untuk dilaksanakan T.H.P.B (Tebang Habis PembuatanBaru) yang tidak mendapatkan dana Reboisasi tanpa bunga;(C).IIl.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Perijinan
Register : 06-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 2 Juli 2014 — PT. Budi Murni PAnca Jaya Melawan Bupati Rokan Hulu
76 — 37
  • Agro Mitra Rokan tidak dapatmembuktikan lahan seluas 4.250 Ha, berasal dari mana, apakahberasal dari ganti rugi atau berasal dari izin tebang tebas, dan jugaapakah lahan seluas4.250 Ha benarbenar ada ;Menimbang, bahwa untuk menentukan status hukumkepemilikan atas tanah tersebut dan termasuk menentukan asal usultanah dari Penggugat dan Penggugat Intervensi maupun Tergugat IIIntervensi2 dimana lahan tersebut merupakan tanah dari masyarakatKelurahan Kepenuhan Tengah yang sudah diganti rugi oleh Penggugatdan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
PT. BUMI MULIA MAKMUR LESTARI, diwakili NOVRIATY HILDA SIBUEA
Tergugat:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
230 — 251
  • oleh komisiAmdal: Bahwa benar saksi di Dinas Kehutanan di Kabupaten Paser Diperbantukan di Dinas Kehutanan Paser Tahun 2003, tapi NIP saya masih Bahwa benar saksi pensiun tahun 1 April Bahwa benar sepengetahuan saksi, yang mengeluarkan izin PT.BMML ini Pemerintah Kabupaten Paser ditanda tangani oleh Bupati Bahwa benar saksi mengatakan bahwa lahan yang dikuasai PT.BMML adalah Eks HPH, dan masih ada sisa kayu yang tidak bolehdilakukan penebangan, pada tahun 1974 peraturan kehutanan sistemnyaadalah Tebang
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 14-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 09-03-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfm
Tanggal 4 Februari 2016 — - DANIEL CASTILLIO sebagai TERDAKWA
464 — 178
  • kuat dan yang mampu menjamin efektifitaspenegakan hukum, untuk itu sekiranya dapat dipahami jika kejahatanperusakan hutan merupakan kejahatan yang terorganisir yang melibatkanbanyak pihak, misalnya oknum aparat pemerintah, oknum aparat penegakhukum yang kadangkadang sulit untuk menguaknya, untuk itu perlu dilakukantindakan yang progresif untuk mengantisipasi hal tersebut, sehingga penegakanhukum dan penegakan keadilan berjalan secara akuntabilitas, profesionalitasdan proporsionalitas atau tidak tebang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/PID.SUS/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — H. BUSRA, SH. ;
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata sampai saat ini jika ada pihak lain yangdiuntungkan sebagaimana dicantumkan secara tegas danajelas pada pertimbangan hukum a quo halaman 149 alineaterakhir berlanjut kehalaman 150, secara faktual Penikmattersebut tidak pernah dijadikan Tersangka apalagi selakuTerdakwa, padahal dalam pemberantasan korupsiPenikmat juga pelaku korupsi, maka harus ditindak dalamkasus ini, baik oleh Penyidik, Penuntut Umum, maupunPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPadang telah berlaku tebang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 Juni 2015 — SUPARJO, Amd.Kl bin KROMO REDJO ; KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
100 — 12
  • Rajawali Surabaya, hanya nomor dan tanggalnya lupa ;Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 108 dari 218Bahwa tupoksi saksi adalah menyediakan bahan baku untuk proses produksigula, meliputi ; pencarian lahan, penanaman, pemeliharaan, tebang dan muatangkut tebu ke PG Rejoagung Baru Madiun, kemudian untuk wilayahkerjanya meliputi ; wilayah Kota Madiun, Kab. Madiun (Kec. Jiwan dan Kec. Sawahan) dan Kab. Magetan (Kec.
    untukpembayarannya dilakukan di kantor Desa Sidomulyo bersamaan pembayaransewa lahan tebu dari tanah milik Petani tersebut, sedangkan dokumen yangdibuat dan ditandatangani dari pihak desa hanya berupa Surat PengajuanJaminan Pendapatan Minimal Petani (JPMP) ; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 109 dari 218Bahwa untuk dokumen yang dibuat pihak PG Rejoagung Baru berupaLaporan Hasil Pengukuran dan kelayakan Kebun (ditanda tangani PejabatPG Rejoagung Baru Juru Ukur, Kasi BST, SKW, SKK, Rayon PTA, KepalaSeksi Tebang
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn
Tanggal 4 Juli 2017 — - FRENKY MARIO LUMBAN TOBING
190 — 277
  • untuk menebangpohon, untuk menebang bambu yang akan menggangu jaringan, untukmenebang tanaman tanaman liar yang akan mengganggupembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang
    menggangu jaringan, untukmenebang tanaman tanaman liar yang akan menggangguPutusan No. 09/Pid.Sus.TPK/2017/PN.MdnHalaman 316pembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa Saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang
    NAPITUPULU bahwa pohon tersebutlah yang harussaya tebang bersama dengan masyarakat tersebut dan jumlah pohonyang kami survey sekitar + 100 batang dengan ukuran di atas 10 Cm,akan tetapi pada saat pembuatan surat tersebut SONDANG B.Putusan No. 09/Pid.Sus.TPK/2017/PN.MdnHalaman 320NAPITUPULU mengatakan kepada saya bahwa pohon yang ukurandibawah 10 cm dilakukan penebangan sehingga SONDANG B.NAPITUPULU membuat surat tersebut dengan jumlah pohon yangharus ditebang sekitar + 500 Batang tersebut .Bahwa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn
Tanggal 4 Juli 2017 — - SONDANG BARITA N,ST
90 — 30
  • TPK/2017/PN.MdnHalaman 305pembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang dan ada gantirugi yang dibayarkan untuk pohon yang ditebang yaitu ;Bahwa pohon Kemiri satu
    untuk menebangpohon, untuk menebang bambu yang akan menggangu jaringan, untukmenebang tanaman tanaman liar yang akan mengganggupembangunan jaringan listrik, sedangkan untuk melubangi tempatpendirian tiang kami mempergunakan tembilang yang diberikan olehJANNER MANURUNG namun tidak ada mesin chin saw yangdipergunakan untuk menebang pohon karena alat yang dipergunakanuntuk menebang pohon adalah kampak yang merupakan peralatankami sendiri yang tidak disewa.Bahwa saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang
    Bahwa Saksi tidak ingat jumlah pohon yang kami tebang dan ada gantirugi yang dibayarkan untuk pohon yang ditebang yaitu ; Bahwa Pohon Kemiri satu pokok dengan ganti rugi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Pohon Mangga satu pokok denganganti rugi sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), Pohon Pinussatu pokok dengan ganti rugi sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).
    NAPITUPULU bahwa pohon tersebutlah yang harussaya tebang bersama dengan masyarakat tersebut dan jumlah pohonyang kami survey sekitar + 100 batang dengan ukuran di atas 10 Cm,akan tetapi pada saat pembuatan surat tersebut SONDANG B.NAPITUPULU mengatakan kepada saya bahwa pohon yang ukurandibawah 10 cm dilakukan penebangan sehingga SONDANG B.NAPITUPULU membuat surat tersebut dengan jumlah pohon yangharus ditebang sekitar + 500 Batang tersebut .Bahwa Saksi tidak menyaksikan setiap penebangan pohon tersebut
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SARAH ,E BUKORSYOM, S.H.
Terdakwa:
NIKEN NURHALIA RAMADHANTI
140 — 70
  • Terdakwa Niken Nurhalida Ramadhantidengan penjatuhan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlahRp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat pada keadaan yang sebenarnyadengan memperhatikan pandangan publik, praktisi hukum serta masyarakatluas dan juga pembuat undangundang, maka kasus aguo adalah suatupenegakkan hukum dibidang tindak pidana koruspi yang tebang