Ditemukan 6202 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 61/G/2018/PTUN.PBR Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
YURNALIS
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA PEKANBARU
Intervensi:
BUYUNG DARLIS
153 — 70
YURNALIS
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA PEKANBARU
Intervensi:
BUYUNG DARLIS
153 — 70
bercerai menurut hukum, antara Penggugat dan Tergugat II Intervensitelah pisah ranjang dan tempat tinggal ;27.Bahwa Penggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaiisteri, bahkan Penggugat telah menelantarkan Tergugat II Intervensi yangdalam keadaan sakit diatas kursi roda ;28.Bahwa dalam masa sebelum empat tahun hidup berpisah tersebut,selama menjalankan pernikahan dengan Tergugat II Intervensi, Penggugatsebagai isteri tidak menjalankan kewajiban sebagai isteri dengan baik dansering berlaku durhaka
Register : 17-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1788/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Pemohon saat itu benarbenar merasa menjadi anak yang durhaka kepadaorang tua.Pemohon kemudian pamit pulang ke rumah Pemohon. Saat itu Termohonsempat ingin titip makanan lebaran untuk mengisi toples di rumah Pemohon.Tapi Pemohon berjanji hari berikutnya saja Pemohon akan datang lagi.
Register : 14-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0273/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
70 — 10
Mengingat Tergugat secara syariyah Islamiyahtergolong isteri yang nusyuz (mendzolimi suami, durhaka kepada suami,meninggalkan suami, sengaja berniat jahat, lupa suami dan lupa tetanggakanankiri), maka selanjutnya, Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Palangka Raya berkenan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan hukum tetap yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebesar 70% dariharta bersama, sebagai berikut:a.
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon dan Termohon
126 — 19
126 — 19
Termohon sudah durhaka dan tidak ada lagi niatuntuk hidup bersama dengan Pemohon, maka tidak mungkin lagi untuk Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 204/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 1 Nopember 2018.Halaman 3 dari 64 halamanmempertahankan perkawinan, sehingga jalan yang berpisah;Bahwa Termohon juga melarang Pemohon bermhubungan dengan abangangkat Pemohon, menyatakan tidak usah ada lagi silaturahnmi. saatkeluarga Pemohon meminta bantuan kepada Pemohon karena sakit,Termohon dengan lancang menjawab
Register : 02-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
keberatanmemberikan nafkah berlalu tersebut kepada Penggugat karena TergugatHalaman 57 dari 74 Putusan Nomor 290/Padt.G/2020/PA.Clgmenggangap Penggugat nusyuz telah melakukan penyiraman kopi panaskepada Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Mustafa alKhin dan Musthafa alBughadalam alFigh alManhaji ala Madzhab alImam alSyafii (Surabaya: AlFithrah,2000), juz IV, halaman 106, yang dimaksud dengan nusyuz adalah :zg Las Ledleig sLgrgj gibas :alpoll jouinigaiSlb yo lle allArtinya: Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 727/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 42
67 — 42
Dengan demikian, menurut hukumTergugat tetap berkewajiban memberi nafkah lampau kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim dapat mempertimbangkannafkah yang harus ditanggung oleh Tergugat karena pada diri Penggugat tidakterdapat halhal yang bisa menggugurkan kewajiban nafkah Tergugat kepadaPenggugat, yaitu: pertama isteri durhaka (nusyuz), kedua isteri belummenyerahkan diri secara penuh (tamkin sempuma) yakni belum mau digauli olehsuaminya, atau ketiga isteri membebaskan suami
Register : 23-02-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
orang lainOleh karena itu, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPadang Kelas A c.q Majelis Hakim agar menetapkan anak Pemohondengan Termohon yang bernama bernama XXX, lahir di Jakarta tanggal 05September 2019 berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa berdasarkan penyebabpenyebab goyahnya rumah tangga .12Pemohon dengan Termohon di atas yang didukung oleh buktibukti yangkuat maka Pemohon tidak ingin lagi membina rumah tangga denganTermohon karena Termohon sudah tergolong isteri yang durhaka
Register : 07-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 496/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 26 September 2017 — Pemohon vs Termohon
27 — 18
27 — 18
Bahwa Pemohon bersumpah tidak akan main facebook lagi, tidak akan mainradio orari lagi, namun kenyataannya masih tetap saja, Pemohon berduaHeryahmin tega berkelahi sama anak kandung sendiri Xxx saat itu berusia14 tahun dan bahkan karena kedapatan berselingkuh Pemohon tegamengatakan Xxx sebagai anak durhaka;.
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 45
53 — 45
Bahwa berkait dalil pemohon angka 6 dan 7, pada pokoknya hal tersebutadalah benar karena keluarga Termohon dan Pemohon sudah berupayauntuk mendamaikan masalah rumah tangga Termohon dan Pemohonnamun tidak berhasil dan sangat tidak mungkin membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan warahmah karena Pemohon merupakansuami yang durhaka terhadap istri (Termohon).DALAM REKONVENSI1.
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 29
81 — 29
Karena pemberian kepadasalah satu anak dan tidak pada yang lain, hal tersebut dapat memicukecemburuan yang menjadikan anak yang tidak mendapat tersebut marahdan bahkan durhaka kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa tentang wasiat, hadits Rasulullah yang melarangseseorang mewasiatkan seluruh harta atau separuh harta, menunjukkanbahwa dalam ajaran Islam seseorang bukan pemilik mutlak harta yangdimilikinya, hal mana pemilik harta hanya boleh mentransaksikan (wasiat danhibah) hanya 1/3 dari harta yang
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 23
49 — 23
persyaratan permohonan Cerai Talak Pemohon;Apa yang dilakukan termohon seperti meninggalkan rumah tinggal bersamatanpa ijin Suami, tidak membukakan pintu saat pemohon berkunjung, saatpemohon ingin bertemu selalu menghindar, termasuk dalam kategori perbuatan"Isteri Nusyuz", MUSTAFA ALKHIN dan MUSTHAFA ALBUGHA dalam alFigh alManhaji ala Madzhab alImam alSyafii (Surabaya: AlFithrah, 2000),juz IV, halaman 106, mendefinisikan nusyuz dengan redaksi berikut :Yang artinya :Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 466/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Karenamenurut pendapat Majelis Hakim bahwa secara kontekstual, nusyuz tidaksaja dapat dibatasi dalam kriteria makna seorang istri melawan suami,durhaka, tidak mematuhi suami, namun lebih dari itu adalah dimana seorangistri meninggalkan semua kewajibannya secara totalitas baik terhadap diriSsuami maupun rumah tangganya, namun sesuai fakta bahwa Penggugattetap menjaga nilainilai harkat dan martabat rumah tangganya dan dengantidak melakukan halhal yang secara hukum dapat dikategorikan sebagaiperbuatan
Register : 13-01-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 044/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon
Termohon
30 — 16
30 — 16
Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa PenggugatRekonvensi bukan termasuk istri yang nusyuz atau istri durhaka dan/atausebagai penyebab dari retaknya hubungan suami istri sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam danAl Quran Surat ke 2 (Al Bagoroh) ayat 241 sebagai berikut : +p eeePPR By apa dan kepada istriistri yang ditalak hendaklah diberikanoleh mantan suaminya suatu mutah secara maruf merupakan suatukewajiban bagi orangorang yang bertakwa), maka Majelis berpendapatbahwa
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
maupun keluarga Pemohon untukmenasehati Termohon, namun upaya tersebut juga gagal;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tahun 2015 dengan masalahmasalah yang terus berulangsama seperti keterangan di point nomor ke empat diatas, akibat terusmenerus terjadi perselisihan percekcokan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan akhirnya tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Bahwa Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan sifat Termohonyang keras kepala, dan juga durhaka
Register : 07-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1004/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
Dimana percerianterjadi karena TERGUGAT / PENGGUGAT REKONVENSI memilikihubungan dengan pria lain dan hal ini di akui oleh TERGUGAT /PENGGUGAT REKONVENSI didalam jawaban pada persidanganperkara No : 1360/Pdt.G/2016/PA.Sda. dan dalam pertimbanganmajelis hakim pun dinyatakan bahwa TERGUGAT / PENGGUGATREKONVENSI adalah istri yang durhaka/ nuzuz kepada suami karenamemiliki hubungan dengan pria lain bahkan sampai melakukanhubungan badan.Bahwa, TERGUGAT / PENGGUGAT REKONVENSI telah mengakuidan membenarkan
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
32 — 16
32 — 16
Selain itu yang lebih menyakitkan hati PENGGUGAT,TERGUGAT selalu menjelekjelekkan PENGGUGAT dihadapan keduaananda tercinta dengan mengatakan kalau PENGGUGAT bukanlah ibuyang baik, sehingga kedua ananda tersebut sudah tidak respect (tidakmenerima dengan baik);10.Bahwa, TERGUGAT selalu menakuti kedua ananda tercinta denganmengatakan berdosa dan durhaka bila tidak menuruti TERGUGAT yangselama ini sudah memperjuangkan mereka dan anakanak ditakuti akanmasuk neraka bila tidak menuruti TERGUGAT;11.Bahwa
Register : 23-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 19
44 — 19
Sehinggasecara hukum islam seorang istri yang tidak taat dan durhaka terhadapsuami seperti Termohon tidak berhak mendapatkan hak nafkah apapun.Apalagi uang pemberian Pemohon telah dihamburhamburkan olehTermohon dari hasil kerja keras diluar negeri untuk keluarga dan tidakberhak mendapatkan hak asuh anak;11.
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 5 September 2012 — Pemohon dan Termohon
24 — 12
24 — 12
Pasal 116 huruf (f) Inpres.Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena dengan terjadinya perceraian ini makaTermohon akan menjalani masa iddah dan selama persidangan Pemohon tidakpula dapat membuktikan bahwa Termohon telah berlaku nusyuz (durhaka)terhadap Pemohon, maka secara ex officio Majelis berpendapat bahwaberdasarkan Pasal 149 huruf (b) Inpres Nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0987/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa dari apa yang diuraikan di atas baik dalam konvensi maupunrekonvensi dengan prilaku Penggugat dr yang sedemikian rupa, makaperbuatan Penggugat dr dapat dikategorikan sebagai perbuatan Nusyuz(Durhaka terhadap Suami);29.
Register : 24-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3832/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 20
83 — 20
setahu saksi salah satu tujuan dibuat PT Khanza adalahingin mengangkat nama daerah Aceh; Bahwa setahu saksi, ketika PT Khanza sudah berjalan denganstabil dan sukses, Pemohon berkeinginan agar saksi dikeluarkan dari PTyang didirikan oleh saksi sendiri; Bahwa Pemohon menuduh usaha keluarga tersebut adalah riba,dan setelah meminta pendapat ustadz, menurut Ustadz tidaklah riba,namun saksi tetap ingin mengikuti kKemauan Pemohon untuk keluar dariPT yang didirikan oleh saksi sendiri agar Termohon tidak durhaka