MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2021/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 100000,00 ( seratus ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2021/PA.Grt

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Sit dari pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2021/PA.SIT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2024/PA.Tng dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

1871/Pdt.G/2024/PA.Tng

1871/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1871/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Adi Fajar;Tempat lahir : Malang;Umur atau tanggal lahir : 21 Tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah melangsungkanpernikahan (akad nikah) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes pada hariJumat tanggal 04 Nopember 2011, sesuai dengan Kutipan Akte NikahNomor : 1871/024/X1/2011 tanggal 04 Nopember 2011. ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, Kabupaten Brebes Nomor : 1871/024/XI/2011Tanggal 04 Nopember 2011;B. Bukti saksi :1.

No. 07/Pdt.G/2013/PA.Mab.Bahwa, pada tanggal 28 November 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 1871/177/X1/2009 seri BY, tanggal 30 November2009;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah milikkakak Termohon di XX, kemudian awal Januari 2010 pindah ke Muara Bungosebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas

No. 07/Pdt.G/2013/PA.Mab.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, di depan persidangan Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor 1871/177/XI/2009 seri BY, tanggal 30 November 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis telahdiparaf, diberi kode P;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan

Penggugat adalah seorang PNS sudah mendapatkan izin dariPemerintahan Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta dengan Nomor:1871 Tahun 2018 tertanggal 10 Desember 2018;Berdasarkan halhal tersebut maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Timur memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

1) HIR perkara ini akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka sesuai ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf b Perma No. 01Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan terhadap perkara ini tidakada kewajiban penyelesaian melalui mediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah menasehati Penggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Provinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta Nomor 1871

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak dari Pemohon sebagaimana tertuang pada Akta Kelahiran Anak, Nomor: 1871-LU-20072023-0020 yang bernama ARSYILLA ANINDYA SOFIAN menjadi ARSYILLA SOFIA;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp114.500,00 (seratus empat belas ribu lima ratus rupiah);
4. Menolak permohonan

Oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, kedua bukti surattersebut termasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaranformil terkait segala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana puladitentukan dalam pasal 1871 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Penolakan Nikah) dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Sangatta Utara yang berisikan penolakanpernikahan oleh kepala kantor

Pemohon yang bernama Tyas Khoiro Datinnisa) dikeluarkan oleh dr.Priskila Clara Rabok selaku dokter pada Puskesmas Sangatta Utara sebagaiPejabat yang berwenang untuk mengeluarkan surat tersebut maka sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUH Perdata, bukti surat tersebuttermasuk Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende) termasuk segala kebenaran formil terkaitsegala keterangan yang tertuang didalamnya sebagaimana pula ditentukandalam pasal 1871

.: 53/Pdt.G/2016/PN.Tjk,mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah dihadapan Pemuka Agama Khatolik pada tanggal 13 Juni2015 sesuai Kutipan Akta Perkawinan kantor Dinas Kependudukan otamadya Bandar Lampung 1871/KW/15062015/00012.

SARINAH SARAGIH, dibawah sumpah menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara sah dihadapan Pemuka Agama Khatolik padatanggal 13 Juni 2015 sesuai Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung No.1871/KW/15062015/0001 dan TestimoniumMatrimonii (Surat Kawin) dari atedral Kristus Raja Tanjung Karangtanggal 13 Juni 2015;Bahwa sejak awal pernikahan sering kali terjadi perselisinan

1871/Pdt.G/2011/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Pm1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,pendidikan terakhir SMA, bertempattinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;Melawan 3: ~~7~~777~7~~XXX, umur 30 #tahun, agama

tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;j ~77777 773773577Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semuaalat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 08 September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1871

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Anak Pemohon sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871-LU-04042011-0090 dari Berlian Nero Arrazzaq menjadi Muhammad Berlian Arrazzaq;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yoo J al op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di KecamatanSukorame Kabupaten Lamongan, = selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1871/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

1871/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman diKota Bandung , sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman diKota Bandung, sebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar kedua pihak yang berperkara dan parasaksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 = Juli 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1871/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 17 Juli2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:1.

1871/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara PENGGUGAT ASLI, Umur 21 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di KabupatenBlitar ; Dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 Juni 2011,memberikan kuasa kepada : Hj.

pekerjaanAdvokad/Konsultan Hukum, beralamat di Blitar,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 28 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Juni 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1871

1871/Pdt.G/2015/PA.Jepr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.JeprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Xxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.002 RW. 001 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWANXxxxx,

umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Kayu,tempat tinggal di RT.001 RW. 002 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; 28 Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1871

1871/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby

PUTUSANNomor : 1871/ Pdt.G / 2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan olehPENGGUGAT. Melawan :TERGUGAT. Pengadilan Agama tersebut.

Telah membaca semua suratsurat dalam perkara inl.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 13 September 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 13 September 2005,Nomor : 1871 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknyasebagai berikute Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 19 Juli 2000,berdasarkan

1871/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA JeprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.002 RW. 001 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur

27 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, tempat tinggal di RT.001 RW. 002 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1871/Pdt.G/

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1871-LT-15072016-0105 dari Nila Amalia Nabila menjadi Alya Amalia Resya;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya.

Rio (DPO) paketan sehargaRp.200.000 ( dua ribu rupiah ) dengan keuntungan bisa menggunakan/mengkonsumsi shabu,sedangkan dalam hal perbuatan menawarkan untuk dijual menyerahkan narkotika Golongan I JenisShabu tersebut terdakwa tidak memeliki ijin dari pihak yang berwenang dan arkotika jenis shabutersebut tidak dipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan atau pengembangan ilmupengetahuan Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional Nomor : No.1871

timbangan merk Bengjie warna silver didalam kantong kecilwarna hitam dotas ransel hotam seperangkat alat hisap bong dilaci meja TV,HP Nokia warna biruberikut sim card di meja seangkan dalam hal perbuatan memiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak dipergunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan atau pengembangan I/mu Pengetahuan; Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional Nomor : No.1871

Kecamatan Tebet Jakarta Selatan atau setidaktidaknya oadasuatu tempat yang masih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan I berupa shabu bagi diri sendiri dengan cara dihisapmenggunakan alat hisap/bong yang dilakukan terdakwa sebelum terdakwa ditangkap;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk menyalahgunakan narkotikagolongan I berupa shabu ataupun jenis lain;Bahwa berdaarkan berita acara pemeriksaan laboratorium Nomor : No.1871

shabu ketikaakan mengkonsumsi shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti1 (satu) bungkus plastik klip berisi serbuk sabu berat 0, 0309 gram sisa dari pemeriksaanlabkrim sebelumnya berat 0, 3654 gram;1 (satu) buah alat timbang merek Bringje warna silver didalam kantong kecil warna hitam;11e Seperangkat alat hisap sabu (bong);e 1 (satu) unit Handphone Nokia biru berikut simcard No. 08977307000;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 1871

Bahwa setelah Rio pulang,Terdakwa mengambil sedikit dan menggunakan/ mengkonsumsi sendiri dikamar;Hal. 13 dari 18 Putusan No. 26/Pid.Sus /2016/PN.JKT.Sel.14Bahwa hari Minggu tanggal 6 September 2015 pukul 22.40 wib teman Terdakwa bernama Riodatang kembali bersama Aji membeli paket seharga Rp. 300.000,, kemudian mereka pulang danTerdakwa tidur;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 1871/X/2015/BALAI LAB NARKOBA tanggal 9 September 2015 disimpulkan bahwa kristal warna