Ditemukan 6575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 33
  • Maemunah menjualnya lagikepada Sartyah (T.1);Bahwa dalil gugatan para penggugatan pada angka 6 tidak benar.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
89 — 14
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Partai Politik
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 230/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2016 — Dr. H.M. IQBAL WIBISONO, S.H.,M.H ; KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
178 — 101
  • Tidak ada kaitannya sama sekali karena itu merupakan bagian darikonsep yang dianut dalam proses kita bahwa itu adalah bagianbagian daritahapantahapan, apa yang dilakukan KPK adalah menjaga dan dari situlahKPK memberikan rekomendari kepada KPU dan KPU meneruskan ke Presiden;Bahwa keputusan dalam kasus ini penggugatan kepada KPU yaitu KeputusanNomor 120 sudah sesuai dengan peraturan perundangundang;Bahwa KPU mempunyai kewenangan membuat aturan karena KPU adalahlembaga negara yang ia bekerja dalam koridor
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. Paulus Pau 2. Melkias Akipati Horo 3. Arnoldus Manubulu 4. Elias Gadja 5. Rasyid Abdul Rahman 6. Ishak Agustinus Kotan 7. Matheos Ndolu., 8. Daud Ndun LAWAN 1. Albert Wilson Riwukore, S.H., 2. NY. Betelen Anthoneta Riwukore Nawa., 3. Daud Alnabe, 4. Tommy Winata 5. Liem Chandra Wibisono., 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang 7. Pemerintah Kota Kupang
74 — 63
  • Menyatakan gugatan Para Penggugatan tidak dapat diterima. Mengenal Pokok Perkara :1. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan sita jaminan (consvator beslag) terhadap harta benda Para TergugatRekonvens/Para Penggugat Konvensi adalah sah dan berharga menurut hukum.3. Menyatakan Pra Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum.4.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
BUPATI LAMPUNG TIMUR
Intervensi:
ISMAIL UMAR
132 — 51
  • Bahwa dalam point 12 Gugatan Penggugatan, dinyatakan bahwa : Padasaat pemilihan ulang terjadi menghitung surat resmi yang masuk para calonkepala desa tidak diundang oleh panitia...... "Perlu kami tegaskan bahwa hasilTabulasi penghitungan suara hasil perhitungan suara ditandatangani oleh SaksiCalon Kepala Desa dan seluruh pasangan calon Kepala Desa.10.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 24 Juli 2018 — DESRIAL. B.A.E, Dkk MELAWAN PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, Dkk
131 — 31
  • Sedangkan PenggugatSampai dengan jangka waktu yang telah ditetapkan belummengajukan Permohonan Perpanjangan, sehingga HGB tersebutHapus karena Hukum dan selanjut dikembalikan kepadaPengelolah,Bahwa Tergugat III Menolak dalil Gugatan Penggugatan yangmengharuskan Tergugat IIIT Untuk Membayar DwangsonKarenaGugatan Penggugat Adalah Gugatan Perbuatan Melawan HukumHalaman 88 dari 98 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT.PLG.Maka Dwangsong tidak dapat diterapkan Dalam Gugatan PMH,Karena Dwangson hanya dapat diterapbkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
127 — 67
  • BAHWA GUGATAN PENGGUGATAN KURANG SUBYEK.Bahwa gugatan Penggugat kurang Subyeknya karena, ALI GADO, GADO,MELATI, dan FATHI MASANG tidak ikut digugat,karena merekamelepaskan tanahnya kepada PUTU SURYA NALENDRA, Tergugat X.Oleh karena gugatan Penggugat kurang Subyeknya, maka gugatanPenggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.C. BAHWA BATAS OBYEK SENGKETA JUGA SALAH. Batas Barat masih berbatasan dengan tanah sertifikat milik PUTUSURYA NALENDRA, bukan ulayat TerlaingTebedo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : WAHYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat I : Dr. SANUSI, SP.O.G.
Terbanding/Tergugat II : RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
Terbanding/Tergugat III : RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
Terbanding/Tergugat IV : Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
312 — 510
  • ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukankepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu) sama lain dalam perhubungansebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H. MARILSYAH, IR
10.SRI LELAWATI
11.BONGGAL RITONGA
12.BAMBANG MONIADI
206 — 95
  • Medan memberikan Putusanmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima, bahwakemudian terhadap putusan tersebut para penggugat mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Medan, dalam Perkara No.47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn. tanggal 16 april 2020 dalam PutusannyaMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan, dan telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena itu Gugatan Para Penggugat sudah pernah diadilidan diputuskan oleh Pengadilan Agama Medan dan telahberkekuatan hukum tetap, maka gugatan para penggugatan
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 30-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN.Spg
Tanggal 8 September 2015 — MOH. NORI
melawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
477 — 314
  • Bahwa adapun keberatan dari Penggugatan atas amar putusan KPPU diatas adalah sebagaiberikut :5. Bahwa kasus ini bermula dari Reza Rebriant meminjam bendera dari Perusahaan milikPENGGUGAT MOH. NORI yaitu CV. BURUNG NURI dimana PENGGUGAT MOH.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 31-05-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/PDT.G/2012/PN PRM
Tanggal 1 Mei 2013 — ASRULLAH HARUN, DKK - melawan - ISMAIL, DKK
114 — 5
  • maka gugatan tidak dapatditerima; Yurisprudensi mahkamah agung republik indonesia tanggal 21agustus 1974 Reg No. 565 K/sip/1973, menyatakan kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima;Berdasarkan kepada alasanalasn tersebut di atas, maka gugatan parapenggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (NeitOvankelijke Verklaard/NO) ;Berdasarkan faktafakta dan alasanalasn diatas, makaseharusnyalah dalam perkara ini gugatan penggugat intervensidinyatakan kabur karena penggugatan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
BONEFASIUS BOLA
Tergugat:
1.YOHANES USUK
2.LAURENSIUS LAMBO
3.FRANSISKUS LAMBO
4.IBRAHIM Bin SEMAHI
5.MUHAMAD BAHUN
6.MUHDINI
7.DAGA INTAN
8.USMANI
9.YUYU YUNINGSIH
10.PUTU SURYA NALENDRA
11.PT PLN PERSERO RI DI JAKARTA Cq. KEPALA CABANG PLN PERSERO UIP NUSA TENGGARA MATARAM LOMBOK
12.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
133 — 65
  • BAHWA GUGATAN PENGGUGATAN KURANG SUBYEK.Bahwa gugatan Penggugat kurang Subyeknya karena, ALIGADO, GADO, MELATI, dan FATHI MASANG tidak ikutdigugat,karena mereka melepaskan tanahnya kepada PUTUSURYA NALENDRA, Tergugat X.Oleh karena gugatan Penggugat kurang Subyeknya, makagugatan Penggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima.C. BAHWA BATAS OBYEK SENGKETA JUGA SALAH. Batas Barat masih berbatasan dengan tanah sertifikat milik PUTU SURYA NALENDRA, bukan ulayat TerlaingTebedo.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR
Register : 30-08-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1697/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 7 Juli 2011 —
58 — 48
  • (harta bersama) dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.4Menetapkan anak yang bernama Luky Rahmat bin Deny Inggit Yudianto yang lahirpada tanggal 27 April 1998 tetap di dalam asuhan, perawatan dan tinggal padaPenggugat sampai anak tersebut dewasa (hadhanah).Memerintahkan pada Juru Sita/Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmelakukan pemblokiran suratsurat kepemilikan atas 31 mobil yang tertera dalam buktiP.7 sampai dengan P.37.DALAM POKOK PERKARA1011Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
131 — 86
  • kembali menawarkan kepada Penggugatan Benih Ayam dengan jenisDOC Layer 909 atau biasa disebut Benih Ayam Petelur, dimanadiketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat II saat penawaran itu masihbekeryja pada Tergugat , oleh karena itu Penggugat sangat yakin dantidak menaruh kecurigaan apapun terhadap Tergugat II, hal ini jugadilandasi oleh hubungan yang selama tahun 2019 (dua ribu sembilanbelas) berjalan dengan baik antara Penggugat dengan Tergugat II dalampenyedian Benih Ayam yang dipesan oleh Penggugat.b
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1909/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MAYLANY WUWUNG,SH,MM,MH
Terdakwa:
NGONSO BUDIONO GUNAWAN
439 — 386
  • perkembangandari Perkara di Bandung dan Surabaya;Bahwa saksi tahu kalau BPN Kabupaten Tanggerang ditarik sebagai Pihak,dan yang mengetahui secara lebih detail adalah bagian Perkara.Bahwa saksi dalam permohonan pemblokiran tanah, Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat bukan merupakan syarat dalampermohonan;Bahwa saksi tidak tahu kalau objek perkara ini adalah Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat.Bahwa saksi membenarkan kalau dalam Pengajualn pemblokiran tanpa diikutin oleh tindakan penggugatan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 109/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MIKE ROCHMAWATI
2.WASIAT AKBAR PERMANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi 1:
BAGUS NUGROHO INDRASTIAN
Tergugat II Intervensi 2:
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.
548 — 382
  • Gugatan Penggugatan adalah Gugatan Kurang Pihak ( Plurium LitisConsortium) Penggugat mendalilkan bahwa Ahli waris PURNAMI dengan DJEMAtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang meninggal 1 (satu) tidakmempunyai keturunan, sehingga masih ada 3 (tiga) ahliwaris yaitu : 1.MIKE ROCHMAWATI, 2. JOMO YUDO PORBOWO, 3. WASIAT AKBARPERMANA (yang msih hidup), sedangkan yang menggugat 2 (dua) orangyaitu 1. MIKE ROCHMAWATI, 2.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 2/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. TIN INDUSTRI NASIONAL, diwakili RONY FERYAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
149 — 177
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan / objek sengketa perkara a quobelum bersifat final.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
  • Dokter menjawab Tidak ditindakmenyiksa Ditindak gagal disaksikan olen Kakak Kandung PenggugatAn.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 2 April 2020 — TAUFIK HIDAYAT Vs dr. ALDICO JUNIANTO SAPARDAN Sp.OT,Dkk
637 — 526
  • tanggal Persetujuan TindakanMedis Pembedahan tanggal 6 Mei 2018 dan berkaitan denganKesepakatan dan Persetujuan tersebut diatur oleh Pasal 1338KUHPerdata sedangkan gugatan Penggugat mendasarkangugatannya kepada Pasal 1365 KUHPerdata dan Pasal 1366KUHPerdata yang membebankan adanya Perbuatan Melawan Hukumsedangkan dalam perkara a quo sesuai dalil penggugat dan adanyaBukti Tergugat tersebut terdapat adanya hubungan hukumperikatan, gugatan tersebut tidak sesuai dengan fakta yang terjadisehingga dalil penggugatan