Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat: SUKARNO M. ADAM. S.Sos. M.A Tergugat: KETUA YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA
228 — 58
  • tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial yang menyatakan : Apabila dalam persidangan pertama,secara nyatanyata pihak pengusaha terbukti tidak melaksanakankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 155 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, HakimKetua Sidang Harus segerah menjatuhkan Putusan Sela berupaperintah kepada pengusaha untuk membayar upah beserta hakhaklainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh yang bersangkutan.Bahwa sesuai gugatan pada Poin 9 di atas, Penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
  • Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 28 Oktober 2015 — Ny.Hj.RATINA -LAWAN- AMIRUDDIN ASSAARI
76 — 15
  • Bahwa Tergugat Ill menolak semua dalildalil gugatan Penggugatan,kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya.2. Bahwa Tergugat Ill (Margaretha Thio) mendapatkan tanah seluas +20.000 M2 dai Tergugat II (AMINULLAH ASAARI, SE.) berdasarkan AktaPengoperan/ Penyerahan Hak No. 14 tanggal 20 September 2007 yangdibuat dihadapan Yulie Patricia Siregar, SH. (Turut Tergugat IV) Notarisdi Palembang.3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 502/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 47
  • ACESUPRIATNA , 2.DICKY FERIADI,STMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ilmemberikan jawaban selengkapnya, sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1.GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM).Penggugat dalam kasus ini hanya melakukan penggugatan terhadap Tergugat dansaya Tergugat II, padahal objek yang disengketakan meliputi satu kawasan Clustermencakup 21 unit tempat tinggal yang saat ini hampir semua telah terhuni dansebagian besar pemiliknya menggunakan sistem kredit perbankan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 31-05-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/PDT.G/2012/PN PRM
Tanggal 1 Mei 2013 — ASRULLAH HARUN, DKK - melawan - ISMAIL, DKK
102 — 5
  • maka gugatan tidak dapatditerima; Yurisprudensi mahkamah agung republik indonesia tanggal 21agustus 1974 Reg No. 565 K/sip/1973, menyatakan kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima;Berdasarkan kepada alasanalasn tersebut di atas, maka gugatan parapenggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (NeitOvankelijke Verklaard/NO) ;Berdasarkan faktafakta dan alasanalasn diatas, makaseharusnyalah dalam perkara ini gugatan penggugat intervensidinyatakan kabur karena penggugatan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 2/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. TIN INDUSTRI NASIONAL, diwakili RONY FERYAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
136 — 158
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan / objek sengketa perkara a quobelum bersifat final.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1909/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MAYLANY WUWUNG,SH,MM,MH
Terdakwa:
NGONSO BUDIONO GUNAWAN
407 — 386
  • perkembangandari Perkara di Bandung dan Surabaya;Bahwa saksi tahu kalau BPN Kabupaten Tanggerang ditarik sebagai Pihak,dan yang mengetahui secara lebih detail adalah bagian Perkara.Bahwa saksi dalam permohonan pemblokiran tanah, Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat bukan merupakan syarat dalampermohonan;Bahwa saksi tidak tahu kalau objek perkara ini adalah Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat.Bahwa saksi membenarkan kalau dalam Pengajualn pemblokiran tanpa diikutin oleh tindakan penggugatan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 109/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MIKE ROCHMAWATI
2.WASIAT AKBAR PERMANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi 1:
BAGUS NUGROHO INDRASTIAN
Tergugat II Intervensi 2:
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.
514 — 362
  • Gugatan Penggugatan adalah Gugatan Kurang Pihak ( Plurium LitisConsortium) Penggugat mendalilkan bahwa Ahli waris PURNAMI dengan DJEMAtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang meninggal 1 (satu) tidakmempunyai keturunan, sehingga masih ada 3 (tiga) ahliwaris yaitu : 1.MIKE ROCHMAWATI, 2. JOMO YUDO PORBOWO, 3. WASIAT AKBARPERMANA (yang msih hidup), sedangkan yang menggugat 2 (dua) orangyaitu 1. MIKE ROCHMAWATI, 2.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 30-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN.Spg
Tanggal 8 September 2015 — MOH. NORI
melawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
441 — 314
  • Bahwa adapun keberatan dari Penggugatan atas amar putusan KPPU diatas adalah sebagaiberikut :5. Bahwa kasus ini bermula dari Reza Rebriant meminjam bendera dari Perusahaan milikPENGGUGAT MOH. NORI yaitu CV. BURUNG NURI dimana PENGGUGAT MOH.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 1/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. SUKSES LOGINDO ALAM, diwakili SUDRAJAT, A.Md
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
153 — 67
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang NomorHalaman 42 dari 83 Halaman Putusan Nomor : 01/G/2019/PTUNPGP51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan/objek sengketa perkara a quo belumbersifat final.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
BONEFASIUS BOLA
Tergugat:
1.YOHANES USUK
2.LAURENSIUS LAMBO
3.FRANSISKUS LAMBO
4.IBRAHIM Bin SEMAHI
5.MUHAMAD BAHUN
6.MUHDINI
7.DAGA INTAN
8.USMANI
9.YUYU YUNINGSIH
10.PUTU SURYA NALENDRA
11.PT PLN PERSERO RI DI JAKARTA Cq. KEPALA CABANG PLN PERSERO UIP NUSA TENGGARA MATARAM LOMBOK
12.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
121 — 59
  • BAHWA GUGATAN PENGGUGATAN KURANG SUBYEK.Bahwa gugatan Penggugat kurang Subyeknya karena, ALIGADO, GADO, MELATI, dan FATHI MASANG tidak ikutdigugat,karena mereka melepaskan tanahnya kepada PUTUSURYA NALENDRA, Tergugat X.Oleh karena gugatan Penggugat kurang Subyeknya, makagugatan Penggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima.C. BAHWA BATAS OBYEK SENGKETA JUGA SALAH. Batas Barat masih berbatasan dengan tanah sertifikat milik PUTU SURYA NALENDRA, bukan ulayat TerlaingTebedo.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 27 April 2017 — H.SURIANI Melawan AGUS SULAEMAN, DKK
76 — 16
  • SURIANI.Sehubungan dengan adanya penggugatan sebidang tanah olehPenggugat (H.SURIANI), dan setelah mencermati gugatan dariPenggugat tersebut, maka dengan ini saya (Tergugat XVII) menyatakanmenolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya, kecuali dailildalil yang diakui secara tegas oleh saya (Tergugat XVII) pada jawabanini.Bahwa tidak benar saya (Tergugat XVII) menggarap, menguasai danmemiliki sebidang tanah tanpa dasar kepemilikan yang sah, sebabkepemilikan sebidang tanah adalah atas nama
    SURIANI.Sehubungan dengan adanya penggugatan sebidang tanah olehPenggugat (H.SURIANI), dan setelah mencermati gugatan dariPenggugat tersebut, maka dengan ini saya (Tergugat XVII) menyatakanmenolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas oleh saya (Tergugat XVII) pada jawabanini.Bahwa tidak benar saya (Tergugat XVII) menggarap, menguasai danmemiliki sebidang tanah tanpa dasar kepemilikan yang sah, sebabkepemilikan sebidang tanah adalah atas nama WARSITO
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 24 Juli 2018 — DESRIAL. B.A.E, Dkk MELAWAN PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, Dkk
126 — 25
  • Sedangkan PenggugatSampai dengan jangka waktu yang telah ditetapkan belummengajukan Permohonan Perpanjangan, sehingga HGB tersebutHapus karena Hukum dan selanjut dikembalikan kepadaPengelolah,Bahwa Tergugat III Menolak dalil Gugatan Penggugatan yangmengharuskan Tergugat IIIT Untuk Membayar DwangsonKarenaGugatan Penggugat Adalah Gugatan Perbuatan Melawan HukumHalaman 88 dari 98 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT.PLG.Maka Dwangsong tidak dapat diterapkan Dalam Gugatan PMH,Karena Dwangson hanya dapat diterapbkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : WAHYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat I : Dr. SANUSI, SP.O.G.
Terbanding/Tergugat II : RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
Terbanding/Tergugat III : RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
Terbanding/Tergugat IV : Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
290 — 444
  • ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukankepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu) sama lain dalam perhubungansebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
112 — 55
  • BAHWA GUGATAN PENGGUGATAN KURANG SUBYEK.Bahwa gugatan Penggugat kurang Subyeknya karena, ALI GADO, GADO,MELATI, dan FATHI MASANG tidak ikut digugat,karena merekamelepaskan tanahnya kepada PUTU SURYA NALENDRA, Tergugat X.Oleh karena gugatan Penggugat kurang Subyeknya, maka gugatanPenggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.C. BAHWA BATAS OBYEK SENGKETA JUGA SALAH. Batas Barat masih berbatasan dengan tanah sertifikat milik PUTUSURYA NALENDRA, bukan ulayat TerlaingTebedo.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 541/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 4 Desember 2013 — VICTOR S.SIREGAR, SH, M.Hum lawan H. MADINAH Bin H.NASIHUN dkk
136 — 100
  • sebab Turut Tergugat menjalanipekerjaan sebagai Notaris & PPAT ini sudah belasan tahun dan apa yang sudah TurutTergugat lakukan dengan Akta PPJB No. 10 tanggal 10 April 2012 adalah sudahmemenuhi ketentuan hukum yang berlaku, sebagaimana yang telah Turut Tergugatsampaikan di nomor 2 tersebut diatas.Maka berdasarkan uraianuraian serta fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, berkenankiranya Majelis Hakim Yang Memeriksa dan mengadili Perkara aquo memutuskan sebagaiberikut :PRIMAIR :e Menolak gugatan Penggugatan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
  • Dokter menjawab Tidak ditindakmenyiksa Ditindak gagal disaksikan olen Kakak Kandung PenggugatAn.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 2 April 2020 — TAUFIK HIDAYAT Vs dr. ALDICO JUNIANTO SAPARDAN Sp.OT,Dkk
560 — 448
  • tanggal Persetujuan TindakanMedis Pembedahan tanggal 6 Mei 2018 dan berkaitan denganKesepakatan dan Persetujuan tersebut diatur oleh Pasal 1338KUHPerdata sedangkan gugatan Penggugat mendasarkangugatannya kepada Pasal 1365 KUHPerdata dan Pasal 1366KUHPerdata yang membebankan adanya Perbuatan Melawan Hukumsedangkan dalam perkara a quo sesuai dalil penggugat dan adanyaBukti Tergugat tersebut terdapat adanya hubungan hukumperikatan, gugatan tersebut tidak sesuai dengan fakta yang terjadisehingga dalil penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-12-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 23/Pdt.G/2010//PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Agustus 2010 — 1. Ny. ONG A KIM, 2. TJOE HARRY HAMZAH (TJOE TJIANG), 3. TJOE INGE SUSILOWATI HAMZAH, 4. LANY HAMZAH HANAFI, 5. LILY HAMZAH HANAFI, MELAWAN 1. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta cq Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, 2. Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubemur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 3. PT. Pelayaran Bahtera Adhiguna (Persero), 4. Nyonya (Janda) KHO A MOY, 5. HENDRA HANAPI, 6. YOYO HANAPI HONG, 7. HERLINA HONG, 8. R HARTONO HANAPI HONG, 9. HONG MING KUI,
60 — 28
  • Penggugatan tidak pernah menguasai dan memiliki tanahtersebut karena occupatie verguning bukan bukti kepemilikan menurutundangundang pertanahan sedangkan Tergugat Ill telah mendapat HakGuna Bangunan No. 1860/Tebet Barat dari Tergugat atas penunjukanTergugat Il.Bahwa Tergugat Ill menolak gugatan Penggugat butir (11) yang intinyamenyatakan apalagi sejak awai diperoleh ijin mempergunakan tanah (occupatieverguning) No. ...dst.13.Bahwa perlu Tergugat Ill sampaikan tanah Sertifikat HGB No. 1860/TebetBarat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 107/PDT/2013/PT.PLG.
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. EFFENDY BIN SUTOPO dkk vs 1. TN. H. M. AKIB ARSALAN AST. P.
33 — 32
  • yang tidak menyenangkan didalam diriPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi I, oleh karenanya minta gantikerugian inmaterial akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi tersebut, sebesar Rp 2.500.000.000, (dua setengah milyar rupiah).Berdasarkan uraian uaraian diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1Menerima eksepsi Tergugat Konvensi I/Penggugatan