., SpNdalam hal ini adalah akta peralihan/balik nama menindak lanjutipenyerahan dan hibah dari Poten Bachtiar ke Penggugat dan aktePengikatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang dikehendaki oleh Penggugat dan Tergugat pada saat menghadapdi kantornya tersebut;Bahwa dengan demikian proses penerbitan akte jual beli tersebutmelewatkan peran dan status Penggugat terlebin dahulu danmengabaikan proses balik nama /hibah dari Poten Bachtiar menjadi atasnama Penggugat (Kwet Sang) sedangkan

Dengan ketidakjujuran ini maka yangpasti mendatangkan keuntungan pula bagi Terugat karena kewajibanmembayar pajak untuk negara (tahap proses balik nama dari PotenBachtiar menjadi atas nama Penggugat ) terlebih dahulu tidak dibuatoleh Tergugat dan Tergugat Il padahal Penggugat denganmenyerahkan sertifikat dan memberi kepercayaan sepenuhnya itubertujuan agar diproses sesuai ketentuan yang benar. Akan tetapi halini diabaikan.

Nomor 693 PK/Pdt/201714.1Memerintahkan Tergugat II untuk memblokir Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1969/Kebon Jeruk dari semua tindakan hukumantara lain tapi tidak terbatas pada proses balik nama karena peralihanhak baik karena jual beli, hibah atau pewarisan, proses penjaminankarena pembebanan Hak Tanggungan serta proses atau tindakanhukum lainnya yang secara langsung maupun tidak langsungbermaksud mengalihkan hak kepemilikan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1969/Kebon Jeruk atau penguasaan atas

Memerintahkan Tergugat I untuk memblokir Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1969/Kebon Jeruk dari semua tindakan hukum antaralain tapi tidak terbatas pada proses balik nama karena peralihan hakbaik karena jual beli, hibah atau pewarisan, proses penjaminan karenapembebanan Hak Tanggungan serta proses atau tindakan hukumlainnya yang secara langsung maupun tidak langsung bermaksudmengalinkan hak kepemilikan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1969/Kebon Jeruk atau penguasaan atas Ruko Kebon Jeruk, yang

., tertanggal 7Juni 2018, dengan harapan PENGGUGATREKONPENSI tidak dapathadir untuk menghadapi gugatan tersebut, hal ini sangat merugikanPENGGUGAT REKONPENSI, maka kami mohon agar Majelis Hakimmenghukum TERGUGAT REKONPENSI membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT REKONPENSI uang tunai sebesar Rp.2.000.000.000,(dua miliar rupiah).B. bahwa TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan perbuatanperbuatantercela dengan memblokir proses balik nama dari TURUT TERGUGAT kePIHAK KETIGA yang membeli tanah dan bangunan rumah

pelaksanaan eksekusi atas putusan PengadilanNegeri Malang Perkara Nomor: 130/Pid.B/2018/PN.Mlg., tertanggal 7Juni 2018, dengan harapan PENGGUGATREKONPENSI tidak dapathadir untuk menghadapi gugatan tersebut, hal ini sangat merugikanPENGGUGAT REKONPENSI, maka kami mohon agar Majelis Hakimmenghukum TERGUGAT REKONPENSI membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT REKONPENSI uang tunai sebesar Rp.2.000.000.000,(dua miliar rupiah).bahwa TERGUGAT REKONPENSI telah melakukan perbuatanperbuatan tercela dengan memblokir proses

balik nama dari TURUTTERGUGAT ke PIHAK KETIGA yang membeli tanah dan bangunan rumahterletak di Pondok Blimbing Indah N164, RT/RW. 004/011, Kel/DesaPurwodadi, Kec.

olehsdr.NOVI ;Bahwa saksi pernah melihat bukti surat berupa P1, P2 dan PS3 ;Bahwa penerbitan sporadik kedua tidak dilakukan penegecekankarena sebelumnya sudah dilakukan ;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli antara Penggugat denganTergugat atas tanah objek sengketa, karena dari Kelurahan tidakberwenang untuk mengetahui proses jual beli kKarena tugas dari Kasipemerintahan memproses balik nama bila ada permohonan dansudah terpenuhi syaratsyarat yang ditentukan maka akan akandiproses ;Bahwa untuk proses

balik nama dapat dilakukan oleh orang lain asalada surat kusanya ;Bahwa Tergugat Il pada wakiu itu ada ada surat kuasanya dariMAULIDA WATI dan dari Penggugat ;Bahwa jika ada pihakpihak yang keberatan setelah dilakukanpengumuman maka diproses sampai permasalahannya selesai ;Bahwa setelah terjadi pelepasan hak antara MAULIDA WATI yangdiajukan oleh Sdr.NOVI dengan Penggugat tidak ada orang yangkeberatan ;Bahwa saksi pernah melihat P23 dan P24 ;Bahwa pada saat Sdr.NOVI mengajukan untuk balik nama Sporadikatas

melihat bukti surat P2 ;Bahwa saksi lupa apakah melihat surat jual beli antara Penggugatdengan Tergugat akan tetapi saksi mengingat ada kwitansi jual bellitanah antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi saat peralihan dari Sdr.MAULIDA WATI kepadaPenggugat ada mengecek ke lapangan yang hadir saat itu Ketua RTdan para pemilik perbatasan ;Bahwa kondsi rumah saat saksi mengecek ke lapangan layak untukditempati ;Bahwa saksi lupa berapa nominal yang tertera di kwitansi pembeliantanah tersebut ;Bahwa proses

balik nama sertifikat kurang lebih 1 (Satu) bulan baruterbit ;Bahwa tanah objek sengketa sebelum beralih kepemilikan kepadapenggugat adalah milik Sdr.MAULIDA WATI yang didapat darialmarhum suaminya ;Bahwa saat itu. saksi melihat ada surat kuasa dari Sdr.MAULIDAWATI kepada Tergugat Il untuk menjualkan tanah akan tetapi saksitidak mengetahui siapa yang membuat surat kuasa ;Bahwa salah satu syarat untuk peralihan balik nama diantaranyaharus ada kwitansi jual beli yang sudah lunas ;Bahwa saat sdr.NOVI

Idris Roe mau untuk mengurus dan melakukan proses balik nama danpeningkatan hak lainnya atas jual beli yang dilakukan M. Idris Roekepada H.M. Darwis;Bahwa untuk menjamin dan adanya kepastian hukum secara perdata danuntuk tidak mempersulit Penggugat Rekonvensi selaku ahli waris tunggalH.M. Darwis dan Hj. Dumenna dalam melakukan perubahan dan baliknama serta peningkatan hak sertifikat kembali, maka wajar dan pantasmenurut hukum, jika ahli waris M. Idris Roe yaitu:1) Ny. Rika Idris Roe;NhDr.

Idris Roe untuk melakukan perubahan dan balik nama sertapeningkatan hak telah dilakukan namun tidak berhasil karena hanyadiberikan janjijanji belaka, selain itu dalam ketentuan hukum bahwaselaku pembeli yang beritikad baik adalah dilindungi oleh undangundang(hukum);Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dalamberusaha dan berupaya untuk melakukan proses balik nama sertifikatdari an. M. Idris Roe menjadi an. Hj. Rosmini H.M.

untukmembayar ganti kerugian serta putus hubungan hukum $antaraPenggugat dengan Para Tergugat dengan segala akibatnya hukumnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian material danimmaterial sejumlah Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), sertamenghukum pula untuk membayar denda Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) perhari setiap keterlambatan membayar dan terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap.Menghukum Tergugatlll untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses

Balik Nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Jaminan tersebut.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding,verset, kasasi maupun PK.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat lain, maka Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum

Menghukum Tergugat Ill untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses balik nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap ;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag ) atasobyek jaminan tersebut ;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( uitvoerbaar bijvoorraad ) meskipun ada banding, verset, kasasi maupun PK ;10.

AktaTanah Daerah Kerja Kola Medan yang terletak di Jalan Perjuangan Nomor : 138Kelurahan Sei Kera Hilir I, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan dan adapunanah terscbut telah berdiri (sau) bangunan rumah permanen untukhw (dua) bangunan kios permanen selanjutnya disebut sebagai tanahdan bangunan obick perkara ;s dasar jual beli tanah dan bangunan objek perkara tersebut oleh Tergugat Iantaeraoo2)amydan Tergugat I telah diserahkan sertifikat tanah dan bangPengeugat dan kemudian Penggugat melakukan proses

balik nama Sertifikat HakMilik Nomor : 470 / Desa Sei Kera Hilir I tersebut dari atas nama Tergugat I keatasnama Penggugat kepada Kantor Pertanahan Kota Medan dan selanjutnya SertifikatHak Milik Sertifikat Hak Miltk No. 470 / Desa Sei Kera Hilir I tersebut telah terdaftarke atas nama Haji Samsui Bahri (Penggugat) sehingga dengan demikian secara hukumtanah dan bangunan objek perkara adalah adalah sah sebagai milik Penggugat :Bahwa kemudian sebagai pemilik yang sah atas tanah objek perkara, Penggugatmenyewakan

gugatan Penggugat adalah sebagaimanaVgsyoetsydd cliantae CYSCUOLE datas aMenimbang bahwa Pen iggugat dalam gugatannya tersebut mendalilkan bahwaberdasarkan Akta Jual Beli No. 5779/2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Rudy HaposanSiahaan, SU, PPAT di Medan , telah membeli sebic dang tanah seluas 229 m2 berikut bangunanyang telah bersertipikat Hak Milik Nomor : 470/Desa Sei Kera Hilir I, dari Tergugat I denganjperseiujuan Tergugat IL yang awalnya atas nama Tergugat I/MARULI NAIBAHO , danselelah melalui proses

balik nama di ka ntor Pertanahan Kota Medan, sertipikat Hak Miliknyatersebut kemudian telah berubah dan terdaftar menjadi atas nama Pengg sugat /H.

Dan sebelum dilakukan proses balik nama oleh PejabatBadan Pertanahan Nasional Kota Medan telah terlebin dahuludilakukan pengecekan langsung atas sebidang tanah seluas 1.262M* yang terletak di Jalan Amplas serta didukung denganpemeriksaan sesuai dengan daftar di Kantor Pertanahan (yangartinyaprosedur jual beli sampai dengan proses balik nama sertapenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 17/Sei Rengas II menjadi atasnama Tergugat IV dan Helen telah sesuai dengan ketentuan hukum sebagaimana diatur pada

bukti bahwa telah terjadi jual beli sesuatu hak atas tanah danselanjutnya PPAT membuat Akta Jual Belinya yang kemudian diikuti denganpendaftarannya pada Kantor Pertanahan setempat sesuai dengan lokasi tanah;Halaman 30 dari 36 Halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2021/PN CbiMenimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatannya, Penggugatmendalilkan bahwa setelah obyek sengketa telah dibeli dan diserahkan kepadaPenggugat pada tahun 2011 dan Penggugat telah berupaya untuk membuatAJB dan melakukan proses

balik nama atau penerbitan sertipikat kepada KantorPertanahan Kabupaten Bogor namun oleh karena Para Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediamannya dan hingga saat ini Para Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya sehingga Penggugat tidak dapat membuat AJBdan melakukan proses balik nama obyek sengketa atau penerbitan sertipikat,terhadap hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 463 KUHPerdata telah mengatur sebagaiberikut:Bila seseorang meninggalkan

Siti Rochani Sitepumelalui Tergugat II tidak benar, maka seharusnya lembaga negara sepertiKantor Pertanahan tentunya tidak mau melakukan proses balik nama atastanah dan bangunan yang mejadi objek hibah tersebut.

Akan tetapi dalam halini proses balik nama telah dilakukan dan dokumen yang dijadikan instrumenadalah akta hibah tersebut dapat diproses dan beralih ke atas nama TergugatIl, sehingga dapat dikwlaifikasikan bahwa Akta Hibah tersebut benar danpembuatannya tidak melanggar hukum;Bahwa, karena tidak ada perbuatan Tergugat yang mengakibatkan dapatdiqualifikasikan melanggar atau melawan hukum, maka wajar dan patutapabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolakperkara aquo;Hal. 19

kepada Penggugatmaka Para Tergugat harus dihukum oleh memproses peralihan hak obyek sengketamenjadi sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat ;17 Bahwa oleh karena proses jual beli dan pensertipikatan obyek sengketa yang dilakukanPara Tergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum maka ParaTergugat harus dihukum untuk menyerahkan ketiga Sertipikat Hak Milik atas namaTergugat II tersebut kepada Penggugat tanpa syarat bila perlu dengan bantuan alatnegara, untuk digunakan sebagai syarat proses

balik nama dan pensertipikatan obyeksengketa menjadi atas nama Penggugat ;18 Bahwa apabila Para Tergugat tidak bersedia menyerahkan ketiga sertipikat tersebut makaberdasarkan putusan ini dapat menjadi dasar proses peralihan hak dan pensertipikatanobyek sengketa menjadi atas nama Penggugat ;19 Bahwa oleh karena pensertipikatan obyek sengketa menjadi atas nama Tergugat II secaraadministrasi diterbitkan oleh Turut Tergugat maka Turut Tergugat harus dihukum pulauntuk tunduk dan patuh terhadap putusan

Asas terangdimana jual beli tersebut diikrarkan dan diketahui oleh masyarakat sedangkan tunai adalah jualbeli itu bersifat spontan ketika dibayar maka obyeknya langsung diserahkan kepada Pembelisehingga apabila tanah tersebut belum lunas dianggap telah lunas dan kekurangan pembayarantersebut diperhitungkan tersendiri;Menimbang, bahwa sebagai Penjual Tergugat I tidak melaksanakan kewajiban hukumnyauntuk melakukan proses balik nama dan melaksanakan jual beli tanah tersebut dihadapan PPAT,justru menjual

untukmembayar ganti kerugian serta putus hubungan hukum $antaraPenggugat dengan Para Tergugat dengan segala akibatnya hukumnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian material danimmaterial sejumlah Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), sertamenghukum pula untuk membayar denda Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) perhari setiap keterlambatan membayar dan terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap.Menghukum Tergugatlll untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses

Balik Nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Jaminan tersebut.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding,verset, kasasi maupun PK.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat lain, maka Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum

Menghukum Tergugat Ill untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses balik nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap ;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag ) atasobyek jaminan tersebut ;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( uitvoerbaar bijvoorraad ) meskipun ada banding, verset, kasasi maupun PK ;10.

ANIS FATUL LAELA (DPO) apabila berhasilmendapatkan sertipikat tanah untuk dijual kepada saksi YANO OKTAFIANUSALBERT (penuntuttan dilakukan dalam berkas terpisah)MANOPO, oleh karenaterdakwa KHILFATIL MUNA pernah membantu proses balik nama sertipikattanah milik saksi NASUCHAH, selanjutnya terdakwa KHILFATIL MUNA inginmendapatkan sertipikat tanah milik saksi NASUCHAH, kemudian sekira bulanJuni 2016 bertempat di rumah saksi NASUCHAH yang terletak di Jalan GunungAnyar Tengah No. 18 RT 007/RW 002 Kota

ANIS FATUL LAELA (DPO) apabilaberhasilmendapatkan sertipikat tanah untuk dijual kepada saksi YANO OKTAFIANUSALBERT (penuntuttan dilakukan dalam berkas terpisah)MANOPO, oleh karenaterdakwa KHILFATIL MUNA pernah membantu proses balik nama sertipikattanah milik saksi NASUCHAH, selanjutnya terdakwa KHILFATIL MUNA inginmendapatkan sertipikat tanah milik saksi NASUCHAH, kemudian sekira bulanJuni 2016 bertempat di rumah saksi NASUCHAH yang terletak di Jalan GunungAnyar Tengah No. 18 RT 007/RW 002 Kota Surabaya

Selanjutnya Sdr YATINSUPRIYONO minta tolng kepada saksi untuk dicarikan Notaris yang berada diSukoharjo untuk pembuatan Akta Jual Beli untuk proses balik nama, kemudian saksimengenalkan Notaris ROSYIDA NAHDI, SH, Mkn alamat Jl Raya Grogol No 58Sukoharjo, pada awal tahun 2015 saksi bersama Sdr YATIN SUPRIYONO, SH keNotaris ROSYIDA NAHDI, SH, Mkn untuk menyerahkan berkasberkas untuk jual23beli dan kemudian dipelajari terlebih dahulu, setelah dipelajari dan tidak ada masalahkemudian pada hari Jumat

Mkn, karena tidak dibutuhkandalam proses pembuatan akta jual beli untuk proses balik nama, dan baru akan saksiberikan sebagai alat bukti ketika Sdr BUDI SETYAWAN HARTYADI ingkar.Bahwa harga dalam pengikatan jual beli yang saksi buat dengan akta jual beli yangdibuat Notaris ROSYIDA NAHDI, SH, Mkn berbeda menurut saksi sudah kehendakdari penjual dan pembeli ;Bahwa sertifikat tanah Hak Milik Nomor 84 atas nama H SUJUD seluas 2750 m2 yangterletak di Baki Sukoharjo sudah berbalik nama menjadi Sdr DIYARNO

,Nomor 25 Pav, RT 003, RW 001, Kelurahan Gondangdia, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, pada tanggal 13 November 2012 dengan alasanbahwa Tergugat lah sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunantersebut;Bahwa setelah mengetahui adanya tindakan Tergugat yang menghambatproses perpanjangan hak dan proses balik nama dengan cara menghalanghalangi petugas dari Turut Tergugat yang akan melakukan pengukuran,maka Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yaitu kantor AdvokatAugustinus Hutajulu & Rekan sesuai

Soeharso Kartodipoero ke atasnama Para Penggugat dengan melarang petugas pengukuran dari TurutTergugat yang akan melakukan pengukuran pada tanggal 13 November2012 dengan mengaku sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunantersebut, Para Penggugat telah terkendala untuk mengurus perpanjanganhak dan proses balik nama sertifikat HGB termaksud sehingga ParaPenggugat mengalami stress yang berkepanjangan yang merupakan suatukerugian yang bersifat immateriil yang merugikan Para Penggugat.Meskipun kerugian

Berdasarkan hal tersebut,dan juga memperhatikan bahwa selurun Ahli Waris telahmenyatakan akan menerima harta warisannya (sebagaimanatercantum dalam Akta Keterangan Hak Mewaris), maka Ahli Waris,dalam proses balik nama sahamsaham Pewaris menjadi atas namamasingmasing Ahli Waris, tidak dapat memilih mau balik namahanya di PT tertentu saja, akan tetapi demi hukum Ahli Waris wajibmenanggung baik asset maupun utang harta peninggalan.Ahlivans dengan wasiat, adalah sama halnya dengan ahlivanskarena kematian

Suseng Lim (Tergugat Ill);Ditetapbkan sebagai pihak yang berwenang mengelola hartapeninggalan yang belum terpisahkan atau yang menemuihalangan untuk dipisahkan, termasuk untuk menjualmenetapkan harga penjualan, dan menerima hasil penjualandari hartaharta yang akan atau sedang dilikuidasi, untuknantinya pada akhirnya dibagikan kepada seluruh Ahli Warissesuai dengan persentase yang tercantum dalam Wasiat,setelah dikurangi dengan biaya yang diperlukan, namun bukanuntuk mewakili Ahli Waris dalam proses

balik nama saham yangmana telah Penggugat mintakan pada perkara a quo untukdiwakilkan kepada Penggugat.62.

Yang benar adalah bahwa Penggugat telah mengetahui hanya satuSertipikat yang diserahkan kepada Penggugat, karena Penggugat besertaSuaminya yang bernama Jamal telah sepakat melakukan tukar menukartanah sebagaimana terurai pada angka 3 di atas yang kemudian dituangkandalam Akta Jual Beli untuk keperluan proses balik nama. Penggugat tidakpernah menanyakan sertipikat lainnya.7.

tertera dalam sertifikatHak Milik Nomor.390 dan Sertifikat Hak Muilik Nomor.400 tersebut,bahwa yang benar adalah;a Bahwa setelah Tergugat I membeli tanahtanah dari Para Penggugatselanjutnya Tergugat I akan memproses pembebasan lahan kePT.Adaro Indonesia / Tergugat II dan sampai sekarang pembebasanlahan tersebut belum terealisasi karena adanya gugatan dari ParaPenggugat dan adanya komplain dai pihak Para Penggugat;b Bahwa tanah tanah yang dibeli oleh Tergugat I dari Para Penggugatbelum dilakukan proses

balik nama ke Notaris PPAT dan KantorPertanahan hal ini dikarenakan oleh Tergugat I tanah tanah yang telahdibeli dari Para Penggugat tersebut langsung dibebaskan ke PT.

Bahwa Majelis Hakim banding tidak teliti dalam memeriksa alat bukti yang diajukan Pemohon, yang mana adanya pengikatan jual beli yang dilakukanPemohon dengan Termohon III dinadapan Termohon IV disertai surat kuasajual yang diberikan Termohon Ill kepada Pemohon, jika tidak ada suratkuasa jual dari Termohon Ill kepada Pemohon tentunya Termohon VI tidakakan menerbitkan akta jual beli yang dilakukan di hadapan Termohon VI,sehingga proses balik nama sertifikat Nomor 4496 tahun 2004 dapatdiproses oleh

dengan harga Rp.27.500.000,00 (dua puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa demikian pula terhadap petitum angka 4 dan petitum angka5 cukup beralasan untuk dikabulkan karena dengan telah dinyatakannya sah jual belisebagaimana dipertimbangkan tersebut diatas, maka cukup beralasan untukmenyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan dalam gugatan ini danmenyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan untukitumemberikan ijin kepada Penggugat untuk menyelesaikan proses

balik nama danpensertipikatan atas tanah obyek sengketa sebidang tanah bekas yasan yang dibelliPenggugat dari Turut Tergugat Il seluas 200 M?