PARAPATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan* sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANUAR PARAPAT Alias JANUARBin SM. PARAPAT berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Polisi BH 1183 AG.Dikembalikan kepada pemiliknya.4.

dengan batas waktupengembalian mobil rental Toyota Innova milik saksi korban tidakdikembalikan terdakwa kepada saksi korban dikarenakan terdakwatidak memiliki uang untuk menebus kembali mobil Toyota Innova miliksaksi korban tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif dakwaan Pertama melanggar Pasal

372 KUHP Kitab UndangHalaman 8 dari 13, Putusan Pidana Nomor : 417/Pid.B/2017/PN.Jmbundang Hukum Pidana atau dakwaan kedua melanggar pasal 378 KUHP KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan Alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat denganperbuatan terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 372 KUHPKitab Undangundang Hukum Pidana Kitab Undangundang

Menyatakan Terdakwa Ade Sunarya Alias Ade Pitak Bin Engkom (alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Sunarya Alias Patek BinEngkom (alm) dengan pidana penjawa selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yangtelah dijalani oleh Terdakwa;4.

berikut:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8s Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

kerugian sejumlah Rp. 3.239.500, (tiga juta dua ratus tiga puluhHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKSembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebutDan kondisi mobil tidak bisa di hidupkan serta sistem mobil menjadi tidakstabil,alarm dalam keadaan hidup terus serta hilangnya AKI Asli/standarMobil MAZDA MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoop GSQ85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan A.Yani II KantirPT.Banua Agung Anitama Catering Garuda Desa Limbung Kecamatan SungaiRaya kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, membuat

merk bareryistoop GS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA ALS SELY sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Setelah membaca, surat tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor RegPerkara : PDM159/Mempa/10/2017 tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKozMenyatakan Terdakwa Shalyda alias Sely secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal

372 KUHP jo.

No.267 K/Pid/2010Terdakwa mengurangi jumlah uang setoran yang seharusnya disetorkanselurunnya kepada saksi MULYADI adalah dipergunakan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebutpemiliknya yaitu. saksi MULYADI mengalami kerugian sebesarRp 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo.

Pasal 64 (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKudus tanggal 14 September 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUTARNO bin DULMUKTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penggelapan secara berlanjutsebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP jo.

AdlMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKEDUAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa Oenuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas menentukandakwaan mana yang

; Bahwa terdakwa menawarkan motor korban kepada calon pembelisebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tanpa izin dari korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) .; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuni.; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, karena semua unsur tindakpidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal

372 KUHP telah terpenuhimaka selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPenggelapan.; Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana didakwakanpada dakwaan Kedua tersebut maka Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum.

Menyatakan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENOberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) KTP (Kartu. Tanda Penduduk) An.

YANTI milik saksi YANTI kepada saksi JAM BIN tersebuttanpa seljin atau sepengetahuan dari saksi YANTI;akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi YANTI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN BtmPerbuatan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO pada hari Jumattanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian materiel danimmateriel kepada Saksi YANTI ;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

ROMI CAHYADI Bin SUPRIADI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Atau Ketiga : Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa, oleh karena Para Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa;2.

FIQRI HIDAYATHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN SbsBin SUWARDHI dan terdakwa II ROMI CAHYADI Bin SUPRIADIditangkap oleh Anggota Kepolisian Sektor Ngabang.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka seluruh unsurunsur dalam Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan

HUSNA YOSITA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP, Dakwaan Kedua kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

SABARIAH mengalami kerugian sebesarRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);wana Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;wonn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);wonn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1 Saksi Hj.

Oleh karena itulah Terdakwadipandang telah menguasai sesuatu benda yang bertentangan dengan sifat dari hak yang dimilikiatas benda tersebut;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terepnuhi dan sah menurut hukum; w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;wana Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;won Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

SABARIAH;wonn Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna putih merah nopol DA 6541 JU telah diketahui kepemilikan dankeberadaannya maka terhadap barang bukti tersebut perlu ditetapkan agar dikembalikan kepadayang berhak yaitu Terdakwa:;wana Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana,maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;wana Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP

Eric Bin Afrizal teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eric Afrioza Pgl. Eric Bin Afrizalselama 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

keluarga dan sewaktu memperpanjang masa rentalTerdakwa menyampaikan bahwasanya family istri Terdakwa akan pulangsehingga Terdakwa masih membutuhkan kendaraan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu Pasal

372 KUHP Atau Kedua Pasal 378KUHP, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Pasal 372KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP, makaMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

Delvid.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa tidak berbelit dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa telah melunasi biaya sewa rental yang belum dibayar.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP sesuaidakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TerdakwaIWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Satu lembar kwitansi pembayaran uang muka kendaraan type CBRtahun 2015 milik Saksi NANANG dengan kwitansi atas nama

(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah)Perbuatan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372 KUHP;ATAU KE DUABahwa ia Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN, padasekitar bulan Maret tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam kurunwaktu tahun 2015, bertempat Jalan Ciledug No: 190 Kel. Kota Kulon Kec. Garut Kota Kab.

Akan tetapi untuksaudara HERDIANTO tidak dibuatkan alat bukti dikarenakan sudah salingpercayaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatife :Kesatu : melanggar pasal 372 KUHP atauKedua : melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum,dimana terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, oleh karena itu harus dijatuhi hukuman pidana penjara ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka pidana yangnantinya akan dijatuhkan kepada terdakwa haruslah lebih bersifat edukatif dan fleksibel,agar mereka mempunyai kesempatan yang luas untuk memperbaiki kelakuan dansikapnya dalam bermasyarakat ;Menimbang, bahwa

diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif (alternative accusation) sehingga Majelis Hakim dapatmemilih secara langsung salah satu dakwaan yang relevan untuk dipertimbangkan dandihubungkan dengan faktafakta dipersidangan, maka dalam hal ini Majelis sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum untuk mempertimbangkan DakwaanAlternatifPERTAMA sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Putusan Perkara Nomor.635/Pid.Sus/2020/Pn.cbiUnsur Barang siapa;Unsur dengan sengaja;Unsur memiliki dengan melawan Hukum;Unsur suatu barang yang sebagaian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;oP ON pUnsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

Dan terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi, kemudian menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi H.Dudung.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur barang ituada didalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatuoleh

para saksi maupun Terdakwa ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah maka secara hukumdapat digunakan dalam pembuktian dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karenadidakwa dengan Surat Dakwaan Alternatif yaitu : KESATU : Melakukan tindak pidanayang diatur dalam pasal

372 KUHP ATAU KEDUA: Melakukan tindak pidana yangdiatur dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan diajukan secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kewenangan untuk memilih salah satu dari dakwaan yangberdasarkan fakta fakta dipersidangan diperkirakan akan terbukti untukdipertimbangkan, yang dalam hal ini Majelis Hakim memilih untukmempertimbangkan dakwaan KESATU = Halaman 13 dari 19, Putusan Nomor:17/Pid.B/2013/PN.

dengan pasal 197 ayat (1) huruf f perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut: 272222 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnn neHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan dan merugikan orang lain ; Terdakwa sudah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannyae Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya tersebut dan berjanjitidak akan mengulangi lagiMemperhatikan pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UUNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan semua peraturan perundanganlainnya yang bersangkutan : MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa PARDI alias GUS DUR Bin GIMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENGGELAPAN ; 2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa PARDI alias GUSDUR Bin GIMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Memerintahkan barang bukti berupaHalaman 17 dari 19, Putusan Nomor:17

.: PDM131/KETAP/08/2020 tanggal 13 Oktober 2020 yang pada pokoknya menuntut agarPengad1.ilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL HALIM Bin (Alm) DJAPARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada

ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di Rumah TahananNegara ( Rutan ) maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana baik pada peradilan tingkat pertama maupun pada tingkat banding, makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar yang disebutkan di amar putusan ini;Memperhatikan Pasal

372, KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 12 dari 13 halaman, putusan Nomor 210/PID/2020/PT PTKMENGADILI: Menerima permintaan Banding dari Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwatersebut.1.

rupiah).Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN PikMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ibrahim(Alm) merasa keberatan dan melaporkan kepada pihak Kepolisian.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwaunsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan juga telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

faktafakta hukum tersebut sehingga unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

(tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan rupiah),Halhal yang meringankan : Terdakwa Sopan dipersidangan Terdakwa menyesal atas perbuatanyaMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, yo UU No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta segala Peraturan PerundangUndanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SUBHAN ARIP BIN SYEH ROMLI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan;2.

ADAM DICKY dan MUHAMMAD SUGENG,kemudian sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) kepada SUGENG MUHAMMAD dengan mengatakan sepedamotor tersebut adalah miliknya sendiri.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan,yaitu dakwaan Pertama.Menimbang, bahwa pada dakwaan Pertama Terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

TerdakwaMUHAMMAD SUGENG Bin JOKO ANWAR (alm).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka dibebanimembayar biaya perkara.Mengingat, ketentuan pasal 372 KUHP, serta peraturan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI;1. Menyatakan terdakwa IKHSAN BRAMASTA Bin DWI SUPRIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun;3.

mengalamikerugian sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehingga mempercepatproses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

YAL telah terbuktimelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WIRA AL RASYID Pgl.YAL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Titipan Uang, tanggal 18 Mei 2011 ;e 1 (satu) lembar slip setoran tunai dana sebesar Rp 650.000.000,00 ke rekeningBank Mandiri dengan Nomor Rekening 00600095050633

Judex Facti telah memilih salah satu dakwaan yang didakwakan yaitudakwaan Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP. Terhadap dakwaan tersebut Judex Factidalam putusannya telah mempertimbangkan perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan perbuatan sesuai yang didakwakan Jaksa/PenuntutUmum (Vide putusan No. 588/Pid/B/2012/PN.PDG. tanggal 18 Juli 2013 halaman 16 18).

., binti ARWINANDAR, SE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 2094 K/Pid/20102.

Dalam pertimbangannya Hakimtingkat pertama menyebutkan bahwa Pembelaan Penasehat Hukumpada intinya ada 2 (dua) point yang digaris bawahi yaitu keberatanterhadap proses penyelidikan dan tidak benar telah terjadi jual beli mobil(vide putusan pengadilan tingkat pertama halaman 13 paragraf ke5).Padahal substansi dari nota pembelaan yang telah disampaikan adalahtidak terbuktinya Pasal 372 KUHP yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya. adapun halhal yang menurutPenasehat Hukum Terdakwa

milik PTPN Ill Kebun Sei Kebara ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menggelapkan buah kelapa sawittersebut mengalami kerugian berkisar Rp.831.600,(delapan ratus tigapuluh satu ribu enam ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Barang Siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum ;Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancamkarena penggelapan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah setiap subjek hukum baik orang (natuurlijke persoon) dan

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan.e Terdakwa menujukkan sikap menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2014/PN Rap161.