Grafika Timor daman Kupang,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 164 ayat (8) UndangUndangNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan bahwaPengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPekerja / Buruh karena Perusahaan tututo bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur), tetapi perusahaan melakukan efisiensi denganketentuan Pekerja / Buruh berhak atas Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat

No.167 K/Pdt.Sus/2011melakukan Pemutusan Hubungan Kerja sepihak terhadap TermohonKasasi / Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 164 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yangmenyatakan bahwa Pengusaha dapat melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Pekerja / Buruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force mafeur), tetapi perusahaan melakukan efisiensidengan ketentuan Pekerja / Buruh berhak

BahwaPemohonsudahberusahasemaksimalmungkinuntukmencariBukuKutipanAktaNikahkedua orang tuaPemohonbaikdirumahmaupunmemintabantuandariKantor Urusan Agama KabupatenKebumenagardapatmemberikanDuplikatKutipanAktaPerkawinanatauSuratKeteranganpernikahankedua orangtuaPemohondanjugatelahmenemuiaparatDesaJatinegarakKecamatanSemporKabupatenKebumenuntukmendapatkansalinanpernikahantersebut di arsipdesa,tetapitidakdapatditemukandantidakdapatdiberikandikarenakantidakadalagiarsipnyayang disebabkanbencanaalambanjirbandang(force

Penggugat dan Penggugat II hanyasebesar Rp 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dari total yangharus dibayar sebesar Rp 752.100,000, (tujuh ratus lima puluh dua jutaseratus ribu rupiah), sehingga masih ada kekurangan Rp 632.100.000,(enam ratus tiga puluh dua juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena sudah jelas fakta yang demikian dantidak ada bukti dari pihak Tergugat yang membuktikan adanya pemenuhanprestasi kepada Penggugat dan Penggugat II termasuk adanya keadaanyang memaksa atau force

majeure, maka kepada Tergugat haruslahdinyatakan wanprestasi (cedera janji) kepada Penggugat dan Penggugat II;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatupetitum gugatan Penggugat dan Pengguggat II sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai petitum ke1 yang memohon agargugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya, Hakim berpendapat bahwapetitum ini haruslah dinyatakan apabila semua petitum dari gugatanPenggugat dikabulkan seluruhnya dan akan ditentukan setalah semuapetitum dipertimbangkan

pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaMUHAMMAD DANI als DANI bin MASRANI bersamasama dengan saksiMUHAMMAD YAMIN SAJALI als ALI bin ASNAWI sedang berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

KHAIRULANWAR dansaksi HEND RA SAPUTRA mendatangi terdakwa, lalu terdakwa berkatakenapa kamu melihatiku kemudian saksi HENDRA SAPUTRA menjawab kenapakamu menggerak gerakkan stang kendaraan itu kemudian terdakwa mengancamsaksi KHAIRUL ANWAR dan saksi HENDRA SAPUTRA dengan mengeluarkanpisau, kKemudiansaksi KHAIRUL ANWAR berteriak malingmaling kemudian wargaberdatangan dan menangkap terdakwa, melihat kedatangan warga, saksiMUHAMMAD YAMIN SAJALI langsung melarikan diri menggunakan sepeda motorYamaha Force

di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telahmelakukan tindakan diskriminasi terhadapPenggugat dengan cara mendemosi Penggugat dari jabatan WakilDirektur Marketing KMB menjadi sebagai Staf Ahli Direksi danselanjutnya memberikan penugasan dan/atau Penempatan dari Staf AhliDireksi menjadi Task Force

Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan diskriminasiterhadap Penggugat dengan cara mendemosi Penggugat darijabatan Wakil Direktur Marketing KMB menjadi jabatan sebagai StafAhli Direksi dan selanjutnya memberikan penugasan dan/atauPenempatan dari Staf Ahli Direksi menjadi Task Force ke KantorCabang Sanggau adalah tidak sah dan melanggar peraturan danketentuan hukum ketenagakerjaan yang berlaku;3.

ini Penggugat mengajukan gugatan yang tidakmendasar untuk mencari keuntungan yang sebesarbesarnya darikerjasama dalam rangka pembiayaan atas pekerjaan proyek pengecatantangki minyak goreng sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), menjadi Rp. 152.833.333, ;Bahwa Tergugat menanggapi dan menolak dalam gugatan Penggugat,bahwa Tergugat tidak melanggar kesepakatan sesuai Perjanjian kerjasamadalam rangka pembiayaan atas pengerjaan proyek pengecatan tangkiminyak goreng, bahwa karena terjadi Force

Rp. 35.100.000., ;Bahwa sisa dari kekurangan Rp.34.633.333, dijadikan sengketa, bahwadidalam pembayar Tergugat sudah membayar uang pokok Rp.90,000,000,(sembilan puluh juta rupiah) bersamaan dengan hasil kerja sama 13 % x 3bulan total Rp. 118.200.000, (Seratus delapan belas juta dua ratus riburupiah) bukti terlampir ;Bahwa Tergugat menanggapi point e dan f dalam gugatan Penggugat,bahwa dengan terjadinya Force Major dalam pekerjaan Tergugat, sehinggaTergugat menanggung kerugian, bahwa meskipun begitu

Kekuatan Mengikat, putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewisjde, power of force tidak dapat diganggu gugat lagi putusanyang telah berkekuatan hukum pasti, bersifat mengikat (bindende, kracht,binding, force);2.

atau perdata, makaperkara perdata atau pidana yang sedang berjalanbelum dapat diputuskan; sedangkan in casu gugatanpenggugat didasarkan pada perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh tergugat kepada Penggugat atashak miliknya yaitu tanah objek sengketa berdasarkan sertifikat hak miliknya;4, bahwa tentang exceptie Tergugat yang menyinggungputusan Mahkamah Agung R.I. tersebut kasusnyaberbeda in casu harus diterapkan secara kasuistis,selain itu system hukum di Indonesia tidak menganut the binding force

of precedent systemsebagaimana berlaku di negaranegara common lawsystem, melainkan di Indonesia menganut thepersuasive force of precedent system sebagaimanadianut di negaranegara Eropah Continental) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka exceptie tergugat haruslahditolak, selvmuln yay o cnn 3 srDALAM POKOK PERKARA ; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sepertitersebut dimuka dan tergugat membantahnya denganmenolak dalildalil Penggugat oleh karena:Oo Bahwa objek sengketa

Kemudiansecara bergantian terdakwa, saksi KHAIRIL ANWAR Alias IRIL Bin MASTUR danGapul membawa itik yang sudah dimasukkan ke dalam karung menuju rumah GAPUL;Bahwa setelah sampai di rumah Gapul,, terdakwa dan saksi KHAIRIL ANWAR AliasIRIL Bin MASTUR langsung pulang untuk mengambil sepeda motor, dan balik kerumah Gapul dengan menggunakan kendaraan masingmasing yaitu terdakwamenggendarai sepeda motor sepeda motor Kawasaki Ninja nopol DA 5126 JQ dan saksiKHAIRIL ANWAR Alias IRIL Bin MASTUR mengendarai Yamaha Force

GAPUL datangkewarung tersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onemiliknya kemudian menghampiri saksi dan terdakwa berdua, tidak berapa lamakemudian Sdr. GAPUL bertanya kepada saksi dan terdakwa "Hayo, Kita mencuriItik?" dan pada saat itu terdakwa menjawab "Dimana T dan Sdr. GAPULmenjawab "Dikandang Itik (Maksudnya kandang Itik Korban" namun pada saatitu terdakwa menentangnya dengan mengatakan "Jangan, karena itu punyateman" dan Sdr.

GAPULdatang kewarung tersebut dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onemiliknya kemudian menghampiri Para terdakwa berdua, tidak berapa lama kemudianSdr. GAPUL bertanya kepada para terdakwa "Hayo, Kita mencuri Itik?" dan padasaat itu terdakwa menjawab "Dimana T dan Sdr. GAPUL menjawab "DikandangItik (Maksudnya kandang Itik Korban" namun pada saat itu terdakwa menentangnyadengan mengatakan "Jangan, karena itu punya teman" dan Sdr.

bulan;

memeriksa danmemutus Perkara/Gugatan ini dan setiap Warga negara bukan tidak lain PT.Bank BRI Kantor Cabang Blora Jalan Pemuda Nomor 2 Telepon (0296)531944 wajib tunduk dan patuh pada Hukum;Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo Putusan Kedaulatantertinggi jo kKekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu 2019 dengan segalatindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkan menurut/ bersadarkan hukum:bahwa secara sah dan menyakinkan menurut atau berdasarkan Telah danSedang terjadi Keadaan memaksa (Force

Majeure) yaitu orang perorangdidalam PT.

UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP .Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa GERNISON, Terdakwa IlHENDRA dan Terdakwa III ALI, dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) tahun dan denda masingmasing Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan, dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk force

dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) tahun;Menjatuhkan pula pidana denda kepada Para Terdakwa sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk Force

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Merk Force One dengan NomorPolisi: KH 2426 J warna hitam Biru Putih.e 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dengan NomorPolisi : KH 2426 J An. LALIT.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

(satu) unit SPM Yamaha Force One No.Pol. E 6576 PV warna hijau dan STNK.Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit HP merk Nokia = seri 1600warna silver dan simcard nomor087882250544.Dikembalikan kepada saksi Endang Setyoningsh.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selain saksi saksi yangdihadirkan, Penuntut Umum didepan sidang telahmengajukan barang bukti berupaa. 1 (satu) potong baju warna kombinasi hitam putihmerah;b. 1 (satu) potong tank top (kaos dalam) warna hitam;c. 1 (satu) potong celana pendek warna hitam putihkotak kotak;d. 1 (satu) potong celana dalam warna cokelat;e. 1 (satu) potong BH warna putih;f. 1 (satu) unit HP merk Nokia seri 11101 + # warnaputih abuabu + simcard 085290600420;g. 1 (satu) unit SPM Yamaha Force

HP Nokia 1600 warna silver kembali kepadasaksi Endang Setyoningsih.Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Force One Nopol.

SAA; Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dapat, di lokasi pertama yaitudi guest house PT SAA, Terdakwa mencari pimpinan perusahaan, namun tidakada bertemu dengan pimpinan perusahaan, sehingga Terdakwa yang sudahHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Sdwmemegang parang atau mandau yang telah dikeluarkan dari sarungnyamenimpas/menebas pintu kamar mess Staf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu,lalu menimpas/menebas 1 (satu) buah speaker aktif, kemudianmenimpas/menebas jok motor merk Vega force

kemudian Terdakwa pergi ke guest house PT SAA; Bahwa di lokasi pertama yaitu di guest house PT SAA, Terdakwa mencaripimpinan perusahaan, namun tidak ada bertemu dengan pimpinanperusahaan, sehingga Terdakwa yang sudah memegang parang atau mandauHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Sdwyang telah dikeluarkan dari sarungnya menimpas/menebas pintu kamar messStaf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buahspeaker aktif, kKemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Pid.Sus/2021/PN Sdwmobil tersebut kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa pergi ke guest house PTSAA; Bahwa benar di lokasi pertama yaitu di guest house PT SAA, Terdakwamencari pimpinan perusahaan, namun tidak ada bertemu dengan pimpinanperusahaan, sehingga Terdakwa yang sudah memegang parang atau mandauyang telah dikeluarkan dari sarungnya menimpas/menebas pintu kamar messStaf karyawan sebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buahspeaker aktif, kKemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Hubung, Kab.Mahakam Ulu, Terdakwa membawa parang atau mandau yang diarahkan kepadaRIYONO dan KRISTIAWAN untuk meminta kunci mobil Mitsubishi Triton warnaputin dengan nomor polisi KT 8339 PD;Menimbang, bahwa selain itu di guest house PT SAA Terdakwa jugamengangkat parang/mandau yang dalam posisi tidak di dalam sarung, kemudianTerdakwa menimbas/menebas pintu kamar mess Staf karyawan sebanyak 2(dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (Satu) buah speaker aktif, kemudianmenimpas/menebas jok motor merk Vega force

kecil dari benda itu,tetap mengakibatkan benda itu tidak dapat berfungsi secara normal atau tidakberfungsi;Menimbang, bahwa yang dimaksud menghilangkan adalah membuatbarang itu sma sekali tidak ada lagi bukan karena dimusnahkan dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa telah terungkap fakta di persidangan bahwa di guesthouse PT SAA Terdakwa menimpas/menebas pintu kamar mess Staf karyawansebanyak 2 (dua) pintu, lalu menimpas/menebas 1 (satu) buah speaker aktif,kemudian menimpas/menebas jok motor merk Vega force

Penugasan Luar Negeri :14Operasi Perdamaian PBB ke Lebanon dalam Kontingen Garuda XXVI/C2tahun 20102011 sebagai Force Protection Company (Pasukan KhususPBB).Pemohon Kasasi juga menjadi perwakilan peserta dari Indonesia untukmengikuti perlombaan croos country (lintas medan) antar negara yangtergabung dalam UNIFIL dan masuk 10 besar.2.

Pemohon Kasasi mempunyai Tanda Kehormatana.Dari Presiden Republik Indonesia berupa :1) Satyalancana Santi Darma.2) Satyalancana Wira Darma.3) Satyalancana Dharma Nusa.4) Satyalancana Kesetiaan VIII Tahun.Dari Force Commander UNIFIL Lebanon (Panglima Perang PBB) :1) UN Medal (Medali PBB).2) Force Protection Medal (Medali Pasukan Khusus PBB di Lebanon).Pemohon Kasasi telah lulus seleksi Secaba dan telah dilantik dariTamtama menjadi Bintara berpangkat Sersan Dua.

terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) buah kunci inggris, 9 (sembilan) kunci sok berbagai ukuran, 1 (satu) tas warna biru,Dirampas Untuk Dimusnahkan ;4 (empat) plat besi jembatan panjang 120 cm, 8 (delapan ) mur baut ukuran 23 inc ;(delapan) klem berbentuk U 16 (enam belas) ring berbagai ukuran ;Dikembalikan kepada dinas PU Bina Marga Madiun melalui saksi MISPANDI, ST ;1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea star warna hitam tanpa plat ;(satu) unit sepeda motor Yamaha Force

(4) KUHAP masalamanya terdakwa ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmenetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa ;1 (satu) buah kunci inggris, 9 (Sembilan) kunci sok berbagai ukuran, 1 (satu) tas warna biru, karenadipersidangan terbukti digunakan untuk melakukan kejahatan maka haruslah ditetapkan dirampasuntuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Honda astrea star warna hitam tanpa plat dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Force

(satu) Unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpa plat ;Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing masing sebesar Rp. 2.000. ( dua riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Madiun pada hari : SENIN tanggal 13 Agustus 2012, oleh kami LUCY ERMAWATI, SHsebagai Hakim Ketua, DEDY MUCHTI NUGROHO, SH.

I KERUSAKAN QING PING HAI KONTAKDENGAN TONGKANGTONGKANG DI LHOONG, INDONESIA PADA20 JANUARY 2010) tertanggal pada halaman 13 butir 7 tentang CAUSEOF DAMAGE (PENYEBAB KERUSAKAN) menyebutkan : Based on ourfindings and information received during the survey and investigation weare of the view that the damage sustained to the Qing Ping Hai was dueto force compression between vessel's hull and the plates of the bargesdue to the tyre fenders being broken during heavy sea swells(Berdasarkan temuan kami

Qing PingHai mengalami rolling : disebabkan oleh gelombang laut yangtinggi, maka dapat disimpulkan bahwasanya kalaupun apa yangdikemukakan oleh Penggugat adalah benar, maka kecelakaantersebut adalah disebabkan oleh adanya factor di luar kemampuanmanusia atau factor alam (force majeur) sehingga tidak dapatdiajukan suatu tuntutan atau gugatan ;Bahwa lagi pula perihal investigasi dan survey terhadap kerusakanMV.

Qing Ping Hai dalamhal kerusakan kapal ;Bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT Ill karena TERGUGAT Ill hanya sebagai pelaksanabongkar muat barang yang tidak ada sangkut pautnya denganbenturan antara tongkang dan kapal yang disebabkan oleh faktoralam (force majeur) ;Putusan Perk Reg.

Qing Ping Hai yang mengaiami rolling yangdisebabkan karena faktor alam (force majeur) sehingga kapal bergerakke kiri dan ke kanan dengan sendirinya (tanpa dapat dikendalikan)sehingga membentur tongkang yang berada di kiri dan kanan ;Bahwa, dalam poin 5 gugatan PENGGUGAT telah merekayasa fakta danperistiwa tentang adanya surat pernyataan Nakhoda Mv. Qing Ping Haidan surat lainnya, yang oleh karenanya dapat TERGUGAT III nyatakansebagai berikut :a.

Qing Ping Hai yangmenyentuh, membentur dan menabrak tongkang akibat faktor alam(force majeur) sehingga tidak dapat dikendalikan oleh Nakhoda MV.Qing Ping Hai ;b. Terjadi 2 kali benturan yaitu pada tanggal 21 Januari dan 22 Januari2010 yang seharusnya apabila pada hari pertama sudah terjadiPutusan Perk Reg. No.23/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 27 dari 538 Halamanbenturan maka Nakhoda kapal dihari kedua segera menghentikanpelaksanaan operasional pemindahan muaran dari kapal tongkang(BG.

Debitur/Tergugat mengalami krisis/kesulitan kKeuangan diawali dari Pra Musibah BencanaAlam Gunung Kelud 2013, sudah mulai kesulitan menagih piutang sertaAkibat Pasca Musibah Bencana Alam Gunung Kelud meletus tanggal 14Pebruari 2014, usaha ayam petelur dan pakan ayam mengalamikepailitan/kesulitan penagihan piutang, sehingga belum bisamengangsur pinjaman kreditnya kepada PNM Unit Wates Kediri,terhitung mulai bulan September 2013 sampai dengan Pasca MusibahBencana Alam Gunung Kelus Pebruari 2014 (force

Dimana sebelumnya pihak Debitur/Tergugat telah berusaha dan beritikad baik kepada Kreditur untuk membayarangsuran pinjamannya, akan tetapi karena kondisi tidak memungkinkan(force majeur Pasal 1244 Jo 1245 KUHPerdata) akibat bencana alamGunung Kelud meletus pada tanggal 14 Pebruari 2014, pembayaranangsuran kredit, mengalami kemacetan, akibat usahanya bangkrut/kesulitan keuangan ;Bahwa tindakan sepihak dari PT.

Sebab Debitur/Tergugat baik dan sebelumterjadinya force majeur akibat peristiwa bencana alam gunung keludmeletus selalu beritikad baik terhadap kewajibannya dalam melunasikreditnya kepada PNM. Akan tetapi ketka Debitur usahanya Pailit danbelum jatuh tempo pihak PNM telah melakukan eksekusi lelang atas haktanggungan Debitur ;Bahwa Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Imam mahmudiKurniawan,S.H.,M.Kn yang berkantor di JI.

olehTergugat sebagai pemilik kendaraan tersebut dan belum, serta tidakdipindahtangankan ke siapapun dengan surat pernyataan yang nanti dilampirkan dalam kesepakatan ini ;Pasal 4Bahwa senyatanya karena nilai jaminan yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak sebanding dengan nilai hutang Tergugat kepadaPenggugat, maka ahli waris Tergugat akan menjamin pelunasan hutangtersebut apabila di kemudian hari terjadi keadaan diluar kemampuanTergugat atau terjadi halhal yang tidak diinginkan Tergugat (force