Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petani petasan patama petala prtama pegama penama pietama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : DATUK SIREGAR Diwakili Oleh : DATUK SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SYAH
Terbanding/Tergugat II : HOTNIDA
Terbanding/Tergugat III : INDRA SYARIF HALIM , S.H
Terbanding/Tergugat IV : NURMAIDA HARAHAP
Terbanding/Tergugat V : ARKYAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat VI : RAHMAT HASIBUAN
Terbanding/Tergugat VII : AFFAN HASIBUAN
Terbanding/Tergugat VIII : GUSTINA NASUTION
Terbanding/Tergugat IX : ANDRI SAPUTRA HARAHAP
Terbanding/Tergugat X : ARY HARAHAP
Terbanding/Tergugat XI : MHD.ZUNEDI HALOMONGAN HARAHAP
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH R.I
83 — 70
  • adalahorang yang berhak/memiliki ha katas tanah sesuai dengan kondisitanah/objek yang diperjualbelikan dalam status tidak disita, tidak dalamjaminan/hak tanggungan dan tidak disertifikatkan atas nama oranglain.Bahwa. terlihat jelas Pembanding/Penggugat sedang bingung, panikatau berhalusinasi dengan menyatakan tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Petama tersebut denganmenyatakan alasan atau pertimbangan itu) sangat keliru danmengadangada karena Majelis Hakim Tingkat Pertama terkesanberpihnak
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 350/Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 24 Nopember 2015 — JOHAN LUXURY TAN Bin LIE SUI KO
133 — 28
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur pertama dalam dakwaan kedua ini samadengan unsur petama dalam dakwaan kesatu, maka majelis Hakim akan mengambilalihseluruh pertimbangan dalam unsur pertama pada dakwaan kesatu, dengan demikianunsur barang siapa daripasal dalam dakwaan kedua ini jugatelah terpenuhi ;Ad.2.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 22-02-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 21-06-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 15/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 18 Juni 2021 — Penggugat:
1.DAVID DINAMIANTO
2.THESIA YOMALITA
3.MOH.ILHAM EL SUTHONUGRAHA
4.TEREY NATA
5.BARNITA
6.FANESCA DEVITA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN
226 — 168
  • Bahwa sebagaimana pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah TERGUGATtidak cermat dalam melakukan proses Ajudikasi dalampendaftaran tanah untuk petama kali baik dalampengumpulan dan penetapan kebenaran data fisik dan dataHalaman 29 Putusan No.15/G/2021/PTUNPLGyuridis mengenai objek pendaftaran tanah, karena Kegiatanpendaftaran tanah untuk pertama kali meliputi:a. pengumpulan dan pengolahan data fisik;b. pembuktian hak dan pembukuannya;c. penerbitan sertipikat;d. penyajian
    PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Halaman 153 Putusan No.15/G/2021/PTUNPLGMenimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannyapada pokoknya dalam menerbitkan objek sengketa a quo Tergugat melanggarPeraturan PerundangUndangan yang berlaku diantaranya PeraturanPemerintah Nomor. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, karena dalampenerbitan Sertipikat Hak Milik (in casu objek sengketa) Tergugat tidak cermatdalam melakukan proses Ajudikasi dalam pendaftaran tanah untuk petama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 248/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : PIMPINAN KANTOR PUSAT GEREJA HKBP Diwakili Oleh : LUHUT SITINJAK SH dan PARTNERS
Terbanding/Penggugat I : TIGOR TIOPAN SIANIPAR
Terbanding/Penggugat II : GERTIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : PENGURUS JEMAAT Atau PIMPINAN GEREJA HKBP IMMANUEL RAJA MALIGAS III KEC HUTABAYU
52 — 44
  • Putusan Nomor 248/Pdt/2020/PT MDNKeseluruhan alasan keluhan/keberatan dimaksud merupakan uraianyang mengulangulang substansi jawaban pokok perkara, duplik danbagian konklusi para Pembanding/Tergugat dan Turut Tergugat,sehingga menurut hemat para Terbanding/para Penggugat alasankeberatan sedemikian hanyalah suatu). upaya mencoba untukmempengaruhi/ mengalihkan perhatian yudex factie Pengadilan Tinggidalam memeriksa dan mengadili perkara aquo, padahal keseluruhanpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat petama
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 50/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 26 Januari 2017 — PT. SINAR TIMUR SEJAHTERA VS 1. PEGAWAI PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN LAHAT PROVINSI SUMATERA SELATAN. 2. AMIR HAMZAH. DKK
100 — 60
  • Di tingkat petama danterakhir mengenai perselisihan antar serikat pekerja / serikat buruh dalam satu perusahaan; .
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 25 Agustus 2015 — DANURLINA, Bsc
122 — 29
  • dalam kontrak.Menerima hasil pengadan barang/jasa setelah melakukan pemeriksaan / pengujian.Membuat dan menandatangani berita acara serah terima hasil pekerjaanBahwa saksi selaku Ketua panitia penerima hasil pekerjaan pada Dinas Pendidikan kotaPadang Panjang ada melakukan pemeriksaan terhadap keempat kegiatan yangmenggunakan dana DAK tahun 2010 yang dilaksanakan pada tahun 2011 tersebut.Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap bukubuku SD tersebut padatanggal 28 Desember 2011 dengan cara Petama
    tercantum dalam kontrak.b Menerima hasil pengadan barang/jasa setelah melakukan pemeriksaan / pengujian.c Membuat dan menandatangani berita acara serah terima hasil pekerjaanBahwa saksi selaku Anggota panitia penerima hasil pekerjaan pada Dinas Pendidikankota Padang Panjang ada melakukan pemeriksaan terhadap keempat kegiatan yangmenggunakan dana DAK tahun 2010 yang dilaksanakan pada tahun 2011 tersebut.Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap bukubuku SD pada tanggal 28Desember 2011 dengan cara Petama
    Menerima hasil pengadan barang/jasa setelah melakukan pemeriksaan / pengujian.e Membuat dan menandatangani berita acara serah terima hasil pekerjaanBahwa saksi selaku Anggota panitia penerima hasil pekerjaan pada Dinas Pendidikankota Padang Panjang ada melakukan pemeriksaan terhadap keempat kegiatan yangmenggunakan dana DAK tahun 2010 yang dilaksanakan pada tahun 2011 tersebut.Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap bukubuku SD pada tanggal 28 Desember2011 adalah dengan cara Petama menghitung
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.LEUNARD TUANAKOTTA,SH
2.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
SALMON NOYA
85 — 83
  • Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester I (petama)
  • Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester II (kedua)
  • Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapan alokasi dana desa tahap I, Laporan realisasi penyerapan dana desa tahap 1 danLaporan relisasi
    pembangunan angaran pedapatan dan belanja Negeri PortoTahun 2015 tahap I.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan angaran pedapatan dan belanja Negeri PortoTahun 2015 tahap Il.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan angaran pedapatan dan belanja Negeri Portosemaster II Tahun 2015 tahap Ill.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester (petama
    realisasipembangunan angaran pedapatan dan belanja Negeri Porto Tahun 2015tahap I.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasipembangunan angaran pedapatan dan belanja Negeri Porto Tahun 2015tahap II.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasipembangunan angaran pedapatan dan belanja Negeri Porto semaster IITahun 2015 tahap Ill.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasipembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester (petama
    pembangunan angaran pedapatan dan belanja NegeriPorto Tahun 2015 tahap I.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan angaran pedapatan dan belanja NegeriPorto Tahun 2015 tahap II.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan angaran pedapatan dan belanja NegeriPorto semester II Tahun 2015 tahap III.Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun2016 semester (petama
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-12-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg
Tanggal 31 Maret 2015 — TARMIZI Pgl TAR ; SUMIATI AKIB
84 — 9
  • Tahap keempat sebanyak 1 (satu) ekor ;Bahwa saksi menyerahkan uang tunai atas pembelian 11 (sebelas)sapi kepada Terdakwa Il yang disaksikan juga oleh Terdakwa lI, sertapembelian tersebut ada kwitansinya tertanggal 01 Oktober 2012 ;Halaman 38 dari 79 Putusan Nomor 48 /Pid.SusTPK/2014/PNPdg;Bahwa saat pembelian tahap petama ada Terdakwa sedangkanuntuk tahap selanjutnya hanya ada Terdakwa Il saja ;Bahwa semua Ssapi yang dibeli saksi dalam keadaan sakit ;Bahwaharga sapi per ekor adalah Rp. 2.500.000,
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 16-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 505/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana - BOYKE MANANGKAS NAINGGOLAN
59 — 8
  • Pada saat itu saksi ikut ke HotelCibubur Inn namun setelah di parkiran Hotel Cibubur Inn saksi pulang dan duahari setelah kejadian saksi mendapatkan uang sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) secara bertahap dari Terdakwa YOGA NIRWAZI.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu dakwaan Petama melanggarPasal 368 ayat (1) KUHP Jo. Pasak 55 ayat (1) ke1 KUHP atau Kedua melanggarPasal 368 ayat (1) KUHP Jo.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 23-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 53/Pid.B/2021/PN Smp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
MATTAHIR Als TAHIRAN BiN SULTANI
116 — 37
  • Mushollah;Bahwa Tohiran datang dari arah barat dan selang 5 (Lima) menit ketempat kejadian tersebut sedangkan Tohari datang selang berapa menitketempat kejadian sekitar 10 (Sepuluh) menit kKemudian yang pertamakali memegang tubuh Buhamar waktu itu. adalan Tohari denganmenyuruh Buhamar suruh bangun secara 3 (Tiga) kali namun Buhamartidak menjawab akan tetapi Tohari belum tahu pingsan atau meninggal ;Bahwa saksi tidak tahu pasti siapa yang melakukan pembunuhanterhadap Buhamar;Bahwa saksi tidak tahu yang petama
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 21-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 151/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 26 Juli 2017 — ARMENTUA, DK
36 — 30
  • Bahwa Eksepsi Pembanding/tergugat dinyatakan di tolak setelah terlebihdahulu mempertimbangkan pokok perkara, sehingga tidak jelas apa yangmenjadi pertimbangan hukum Majelis hakim tingkat petama terhadapeksepsi yang diajukan Pembanding/tergugat tersebut.3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 573/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
I Made Sutrisna
Tergugat:
1.PT BPR Lestari Bali
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
3.Sagung Antari, S.E.
4.Otoritas Jasa Keuangan
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
185 — 201
  • melalui pelelangan umum, ini artinya bahwa pelaksanaan lelangberdasarkan Pasal 6 UUHT adalah merupakan kewenangan yangdiberikan oleh undangundang (ex lege) kepada Pemegang HakTangungan Petama (Tergugat 1!)
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
88 — 58
  • Amran semasa hidupnya telah menikah sebanyak dua kalitapi saksi tidak kenal isteri pertamanya dan isteri kedua adalahTERGUGAT (Tergugat) dan juga tidak mempunyai keturunan/anakbegitupula isteri petama H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 310/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat II : SAURIP KADI
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : H. MOERWANTO SOEPRAPTO
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN SOSIAL REPUBLIK INDONESIA D.h DEPARTEMEN SOSIAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Penggugat III : SURIPTO, SH
Turut Terbanding/Penggugat I : HM. CHOLIS HASAN, SH.,MH
Turut Terbanding/Penggugat IV : Ny. JUSTIANI
41 — 26
  • pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, menurut pendapat Majelis Hakimtingkat banding materi keberatankeberatan tersebut telahdipertimbangkan dengan benar dan beralasan hukum sehingga olehMajelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara aquosudah tepat dan benar dan mencerminkan rasa keadilan baik dalampenerapan hukumnya maupun dalam hasil pembuktian di muka sidang,sehingga Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui pertimbanganpertimbangan hukum majelis hakim tingkat petama
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4019/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 64
  • Kejadian petama kali Pemohonmenampar Termohon, Termohon mengalami luka dalam (bengkak) yangmengakibatkan pendengaran Termohon terganggu selama 1 minggu.Termohon pernah sampaikan kepada Pemohon tetapi respon positifuntuk mengecheck bahkan berobat pun tidak ada.
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BATANG Nomor 01/Pdt.G/2009/PN.Btg
Tanggal 20 Agustus 2009 — DSP
91 — 10
  • Tentang Permasalahan Putusan Serta Merta(uitvoerbaar bij voorraad) dan provisionil dengantegas dinyatakan bahwa "setiap kali akan melaksanakanputusan seta merta uitvoerbaar bij voorraad) harusdisertai dengan penetapan sebagaimana diatur butir 7SEMA No. 3 tahun 2000 yang menyebutkan : Adanyapemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai/objek eksekusi sehingga tiak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata dikemudikan haridijatuhkan putusan yang membatalkan putusan PengadilanTingkat Petama
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 139 – K / PM.III-12 / AL / VIII / 2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Terdakwa-II. MOHAMAD DENI Kls Bah NRP 112888;
86 — 39
  • Bahwa pada bagian ketiga terhadap Permohonan PenasihatHukum Terdakwa yang pada intinya mohon keringanan hukuman.Untuk itu Majelis akan mempertimbangkan dan menilai faktafaktayang terungkap dipersidangan, halhal yang meringankan danmemberatkan perbuatan Terdakwa dan memperhatikan sifat hakekatyang melingkupi perbuatan Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamDakwaan Alternatif mengandung unsurunsur sebagai berikut :Alternatif Petama : Unsur kesatu : Pencurian.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-03-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1574/Pid.B/2010/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 21 Maret 2011 — ANTONIUS GUNAWAN
158 — 102
  • lengkap kemudianterdakwa mempersiapkan perlengkapan untuk memproses pembuatan Methamfetaminaberupa Erlen meyer, Beaker, Kompor listrik, Condensator serta corong hingga terdakwangeluarkan modal untuk membeli bahanbahan pembuat Methamfetamina sertaperlengkapan lainnya menghabiskan uang sekitar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) sampai dengan Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan proses produksiMethamfetamina yaitu dengan cara sebagai berikut :Petama
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2018/PT.BGL
Tanggal 7 Mei 2018 — PT VIKRI ABADAI GROUP
302 — 174
  • Kelebihan berupa penyesuaian KoefisienRp.2.944.872 .348,01 Jumlah :Rp.3.256.543.927,04Bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli dan barang bukti,Majelis Hakim Tingkat pertama berpendapat bahwa unsur melawanhukum telah terpenuhihalaman 40 dari67 putusan nomor 10/Pid.SusTPK/2018/PT BGLMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding jugasependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Petama yangmenyatakan bahwa unsur melawan hukum telah terpenuhi bagiTerdakwa PT.Vikri Abadi Group.Menimbang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 109/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SONG DIANA PATRICIA Diwakili Oleh : SONG DIANA PATRICIA
Pembanding/Tergugat II : MARGARETH PATRICIA Diwakili Oleh : SONG DIANA PATRICIA
Terbanding/Penggugat : DAVID KRISTIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Central Asia tbk Kantor Cabang Pembantu Pandanaran
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : DEWI YULIANA
Turut Terbanding/Tergugat IV : HIANDOKO DARMONO atau SONG JUEK FENG
87 — 42
  • Oleh karenanya demi efektifitas uraian kontra memori banding ini,kami tidak perlu Terbanding tanggapi secara berlebihan terhadap halhal yang telah di pertimbangkan oleh judex factie.3: Bahwa selanjutnya keberatan Para Pembanding pada poin 2 padakesimpulan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Majelis Hakimtingkat petama tidak melihat dan tidak menilai bukti bukti, Bukti T1, T23s/d Bukti T1,T2,21 yaitu pembayaran hutang Rp. 3,727.000.000,00,secara lunas dan plus bunga, padahal bukti ini juga diajukan