Kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012terdakwa RIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) menghubungi Sdr.DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) untukmenyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratus dua puluhribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang belumterjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwadalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab.

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaRIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) dengan mengedarkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu dari saksi DHENNY AGUS BinAMBALI didaerah Sidoharjo Jatim dan diedarkan dengan cara membelanjakanbensin, rokok serta makanan dan lain sebagainya .Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar uang kertas palsu pecahan Rp.

Jawa Timur telahterjadi tindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan oleh terdakwaRIBUT SANTOSO Alias RIBUT Bin SAMIAN (Alm) dengan mengedarkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi mendapatkan uang palsu tersebut dari saksi SUPRAPTO danselanjutnya diberikan kepada saksi IRWAN sebanyak 5 lembar dan saksiRIBUT sebanyak 8 lembar uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Bahwa system bagi hasil dalam pengedaran uang palsu tersebut adalah setiapsatu lembar

DENIAGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) untukmenyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yangbelum terjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA Alias DENI(terdakwa dalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab. NgawiJawa Timur di rumah Sdr.

DENI AGUS WIJAYA Alias DENI (terdakwa dalam berkas perkara lain)untuk menyetorkan hasil pengedaran uang palsu sebanyak Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah) dan uang palsu sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)yang belum terjual atau belum diedarkan dan Sdr. DENI AGUS WIJAYA AliasDENI (terdakwa dalam berkas perkara lain) mengatakan berada di daerah Kab.Ngawi Jawa Timur di rumah Sdr.

ROHAYAH Binti SUHADA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa kejadian yang Saksi

YANTI Binti JAMADI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa Pada waktu itu isteri

JASRIP Bin SAUD, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut;Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor

SAANAH Binti KUSNI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa pada waktu itu hari

SITI SANAIAH Binti SAMAN, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa pada waktu itu

tindakan berupa penyiaran atas suatu karya yang disiarkan denganmenggunakan transmisi dengan atau tanpa kabel atau melalui system elektro magnet,sedangkan yang dimaksud dengan gambar pertujukannya adalah bagian dari karyacipta yang harus mendapat perlindungan hukum terhadap pihak atau orang yangmenggunakan gambar atau pertunjukannya itu untuk kepentingan komersiil;Bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran

menerima hak tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra;Bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlah sesuatu ciptaan baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkan secarapermanen atau temporer;Bahwa yang dimaksud dengan pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran

penyiaran atas suatu karya yangdisiarkan dengan menggunakan transmisi dengan atau tanpa kabel atau melalui system14elektro magnet, sedangkan yang dimaksud dengan gambar pertujukannya adalah bagiandari karya cipta yang harus mendapat perlindungan hukum terhadap pihak atau orangyang menggunakan gambar atau pertunjukannya itu untuk kepentingan komersiil;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran

bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karyapencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dansastra;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlahsesuatu ciptaan baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial denganmenggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkansecara permanen atau temporer;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengumuman adalah pembacaan,penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran

perbuatan terdakwa yang dibuat dan ditanda tanganioleh Penyidik atas kuasa Penuntut Umum pada Polda Sum Sel Palembang;Setelah mendengar keterangan keterangan terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan ke persidangan olehPenyidik atas kuasa Penuntut Umum dengan uraian perbuatan melanggar pasal 6(1) atau pasal 10 Juncto pasal 18 (1) Peraturan Daerah Kota Palembang Nomor 11tahun 2006 tanggal 28 September 2006 Lembaran Daerah tahun 2006 Nomor 11tentang pelara ngan pengedaran

penjualan minuman beralkohol yang unsurnyaadalah sebagai berikut;Halaman 5 dari 8 halaman, Penetapan No.10 /Pid.C/2019/PN PIg"Barang SiapaTertangkap tangan kerena kedapatan mengedarkan atau menjual minumanberalkohol tanpa izin dengan merk kambing;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsur yangada dalam pasal 6 (1) atau pasal 10 Juncto pasal 18 (1) Peraturan Daerah KotaPalembang Nomor 11 tahun 2006 tanggal 28 September 2006 Lembaran Daerahtahun 2006 Nomor 11 tentang pelarangan pengedaran

Pembeli minumanberalkohol golongan A jenis BIR merek BINTANG, merek PROST, dan merekGUINNESS dirampas untuk dimusnahkan;.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makakepadanya dibebankan untuk membayar ongkos perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasal 6 (1) atau pasal 10 Juncto pasal 18 (1) PeraturanDaerah Kota Palembang Nomor 11 tahun 2006 tanggal 28 September 2006Lembaran Daerah tahun 2006 Nomor 11 tentang pelarangan pengedaran danpenjualan

JAINUDIN Bin JUJU di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI.Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI itu keteranganyang sebenarnya.Bahwa saksi dihadapkan dimuka persidangan sekarang ini sehubungan denganterjadinya Pengedaran uang palsu yang dilakukan terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira Pukul 06.30 wibbertempat di Pasar Relokasi Jin.

Dipatiukur depan Kantor Pos CicalengkaKabupaten Bandung telah terjadi tindak Pidana Pengedaran uang palsu yangdialkukan olehy Terdakwa.Bahwa awalnya saksi bersama istri saksi sedang menunggu kios kemudianterdakwa datang ke kios membeli 4 (empat) bungkus rokok merk Djarum Super,2(dua) bungkus rokok merk Dji Sam Soe Magnum, 2 (dua)bungkus rokok merkdjarum Coklat , semuanya menjadi Rp.115.000, (seratus lima belas ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membayar belanjaanya dengan uang pecahan Rp.50.000,sebanyak

Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI; Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI itu keteranganyang sebenarnya; Bahwa saksi dihadapkan dimuka persidangan sekarang ini sehubungan denganterjadinya Pengedaran uang palsu yang dilakukan terdakwa; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan 1 x untuk memeriksa uang yang ada dikepolisian.; Bahwa Sebagai perbandingan saksi ahli memperlihatkan uang asli dengan caradiraba akan terasa kasar dan diterawang terlihat jelas sedangkan

berupa uangpecahan Rp.50.000, sejumlah 17 lembar.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah di periksa di penyidik POLRI.Bahwa keterangan terdakwa yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI ituketerangan yang sebenarnya.Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini sehubungan dengan telah dituduhnyaTerdakwa melakukan tindak pidana Pengedaran

mengajukan barang bukti sebagai berikut :* 17 (tujuh belas)lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)yang diduga palsu* 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah). 2(dua) bungkus rokok Djarum Super,12(satu) bungkus rokok Djeisamoe Magnum,(dua) bungkus rokok merk Djarum CoklatBahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana Pengedaran

Pahlawan Kota Mojokerto;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat dijalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto, telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Brigadir GAGUK DWI IRAWANTO, SH.menangkap Terdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMA BinSULAIMAN karena telah bersalah sebagai pengedar Pil Double L tersebut;= Bahwa saat

Pahlawan Kota Mojokerto;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat dijalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto, telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Briptu ROHANDI ISA menangkapTerdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMA Bin SULAIMANkarena telah bersalah sebagai pengedar Pil Double L tersebut;= Bahwa saat para saksi melakukan

Terdakwa menyatakan tetappada Pembelaannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut umum di persidangan, setelah dihubungkanantara yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahmendapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut := bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat di jalanraya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,telah terjadi pengedaran

Unsur secara tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Briptu ROHANDI ISA dan saksi BrigadirGAGUK DWI IRAWANTO, SH. menerangkan pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013sekira jam 17.30 WIB, bertempat di jalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double Lyang dilakukan oleh Terdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMABin SULAIMAN ; 220220225 Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi tersebut di

Pada saat ditanyakan tentang ijin menjual minuman keras jenisarak tersebut kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa minuman kerasjenis arak miliknya tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolsekMuncar untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 12 ayat (2) Perda Pemkab Banyuwangi No. 4 tahun2007 tentang Pengawasan, Pengendalian, pengedaran danpenjualan Minuman beralkohol.Atas

dianggappula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya paraterdakwa, maka harus dipertimbangkan terlebin dahulu apakah perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggalyaitu didakwa melanggar ketentuan pasal 12 ayat (2) Perda KabupatenBanyuwangi Nomor . 4 Tahun 2007 tentang pengawasan, pengendalian,pengedaran

ternyataterdakwa tidak memiliki Surat jijin untuk perdagangan menumanberalkoholtermasuk minuman jenas arak tersebut, sehingga menurutMajelis Hakim Unsur Tindak Pidana Tanpa memiliki surat ijin perdaganganminuman beralkohol tersebut telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana dari pasal 12 ayat (2 ) Perda KabupatenBanyuwangi No. 4 Tahun 2007 tentang pengawasan, pengendalian,pengedaran

Pengendalian tersebut meliputi pengendalian produksi,pengedaran, dan penjualan atau penyajian minuman beralkohol, khususnyaminuman keras.Pertimbangan sosiologis penerbitan Keputusan Presiden Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengawasan dan Pengendalian Minuman Beralkohol, yaitu bahwapengendalian produksi, pengedaran, dan penjualan atau penyajian minumanberalkohol, khususnya minuman keras, sangat penting artinya dalam rangkamenyelenggarakan ketentraman dan ketertiban kehidupan masyarakat Indonesia..

Penentuan pengawasan produksi, pengedaran, dan penjualan minumanberalkohol ditentukan atas besarnya kadar etanol (C2H5OH) yang terkandungdalam minuman beralkohol.c. Penetapan standard mutu minuman beralkohol dilakukan oleh Menteri kesehatansetelah produksi minuman beralkohol sesuai dengan standard mutu yang telahditentukan.d.

Pembatasan pengedaran dan penjualan minuman beralkohol dibatasi hanya padatempattempat tertentu seperti hotel, bar, restoran, dan tempat tertentu lainnyayang ditetapkan oleh Bupati/Walikota dan Gubernur Kepala Daerah KhususIbukota Jakarta untuk Daerah Khusus Ibukota Jakarta. Pelarangan pengedaran danpenjualan minuman beralkohol diberlakukan bagi tempattempat umum, tempatperibadatan, rumah sakit, sekolah, dan lokasi lainnya.e.

Pengaturan mengenai impor, pengedaran dan penjualan, penimbunan nimunanserta jenis atau produkproduk yang dapat dijual atau diperdagangkan di dalamnegeri diatur oleh Menteri Perindustrian dan Perdagangan.f.

Bentuk Perlindungan kepadamasyarakat yang diberikan adalah berupa pengaturan baik itu terkait denganperizinan, standarisasi mutu, pembatasan, penentuan pajak, bea masuk dan cukaitermasuk pula pengawasan terhadap produksi, pengedaran, dan penjualan ataupenyajian minuman beralkohol khususnya minuman keras.Pengaturan terkait dengan perizinan, standarisasi mutu, pembatasan, penentuan pajak,bea masuk dan cukai termasuk pula pengawasan terhadap produksi, pengedaran, danpenjualan atau penyajian minuman

JUMBRIANSYAH Als AMAT Bin MUSA(Alm) bersalah melakukan tindak pidana pengedaran obat / sediaanfarmasi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Jo Pasal106 Ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa M.

;e 1 (satu) buah plastik warna hitam.e Uang sebesar Rp. 225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi EKKI RAKASIWI HUTABARAT Bin ROBIN HUTABARAT, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran obat / sediaan farmasi yangdilakukan oleh terdakwa M.

dipakaiterdakwa, selain itu saksi EKKI RAKASIWI dan saksi HASAN ALAMSYAHmenemukan uang sebesar Rp. 225.000, ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah )di kantong depan sebelah kanan celana yang dipakai terdakwa.e Bahwa saksi EKKI RAKASIWI dan saksi HASAN ALAMSYAH lalumengamankan terdakwa dan barang bukti.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidanganSaksi HASAN ALAMSYAH Bin BAHARUDDIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah pula dibacakanketerangan ahli NUZULA ELVA RAHMA, S.Si Apt Binti BACHRUN yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di Penyidik Kepolisian ResNarkoba Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 13 April 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

terdakwa tidak memiliki toko obat atau apotek dan tidak memiliki iin daripihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut.e Bahwa terdakwa juga tidak memiliki keahlian khusus di bidang farmasi atau obatobatan.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengedaran

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Syarif telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, mengedarkan minuman keras tanpa ijin di Wilayah Kabupaten Majalengka sebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 9 (1) Perda nomor 6 Tahun 2011 tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban Pengedaran Dan Penjualan Minuman Beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebanyak Rp 500.000

ENON SUHANANBin Alm KARNA dan Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO,karena Terdakwa II dan Terdakwa Ill ikut terlibat dalam pengedaran uang palsutersebut;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTANBIN BUSTANUDIN dirinya mendapatkan uang palsu tersebut dengan caramembeli dari Terdakwa Il Ust.

ENON SUHANANBin Alm KARNA dan Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO,karena Terdakwa II dan Terdakwa Ill ikut terlibat dalam pengedaran uang palsutersebut;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTANBIN BUSTANUDIN dirinya mendapatkan uang palsu tersebut dengan caramembeli dari Terdakwa II Ust.

ENON SUHANANBin Alm KARNA dan Terdakwa III BAMBANG YUNIAWAN bin alm SUWARNO,karena Terdakwa II dan Terdakwa Ill ikut terlibat dalam pengedaran uang palsutersebut;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa SYOPIAN HADI ALIAS SUTANBIN BUSTANUDIN dirinya mendapatkan uang palsu tersebut dengan caramembeli dari Terdakwa Il Ust.

2004 yang tercantum dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor13/18/PBI/2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang perubahan kedua atas peraturanBank Indonesia Nomor : 6/28/PBI/2004 tentang pengeluaran dan pengedaran uangkertas Rupiah Pecahan 100.000,(seratus ribu) Tahun Emisi 2004, antara lain :Pada bagian muka uang : gambar utama berupa gambar prokramator dandibawahnya dicantumkan tulisan "DR.

TRAMADOL sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kepada saksi ADE MAULANA AlsTUYUL kemudian pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2018 sekira jam14.00 Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk dirumahnya menunggupembeli obat obat TRAMADOL dan TRIHEX , tibatiba datang saksi CEPIANDRIAWAN dan saksi WISNU HADIYANTO (Anggota Polri) yangmerupakan Petugas Polisi Polres Cirebon, yang sebelumnya telahmenerima informasi dari warga masyarakat tidak dikenal jika dilokasipenangkapan ada pengedaran

Bahwa ia terdakwa IKWANUDIN alias IKWAN bin AMBARI pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira jam. 14.00 Wib., Bertempatdirumah terdakwa di Blok Bebekan Rt. 12 Rw. 01 Desa Megu KecamatanWeru Kabupaten Cirebon, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu; Bahwa kami sebelumnya telah menerima informasi dari warga masyarakattidak dikenal jika dilokasi penangkapan ada pengedaran

AMBARI pada hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira jam. 14.00 Wib., Bertempatdirumah terdakwa di Blok Bebekan Rt. 12 Rw. 01 Desa Megu KecamatanWeru Kabupaten Cirebon, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu;Halaman 10 Put Nomor 80/Pid.Sus./2019/PN SbrBahwa kami sebelumnya telah menerima informasi dari warga masyarakattidak dikenal jika dilokasi penangkapan ada pengedaran

terdakwa sedang berada dirumahnya, datang saksi ADEMAULANA Als TUYUL, lalu saksi ADE MAULANA Als TUYUL membeli obatjenis TRAMADOL sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) kepada terdakwa, tetapi baru saja terdakwa berhasilmenjual obat jenis TRAMADOL sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) kepada saksi ADE MAULANA AlsTUYUL ;Bahwa Polisi sebelumnya telah menerima informasi dari warga masyarakattidak dikenal jika dilokasi penangkapan ada pengedaran

KabupatenTabalong Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, dan tidak memiliki keahlian dankewenangan mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan, danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat dan pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan sebesar Rp. 28.000,(dua puluh delapn ribu rupiah) untu obat jenis Zenith Carnophen.Bahwa terdakwa bukan merupakan seorang Apoteker yang memilikikeahlian dibidang obatobatan dan juga tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang untuk mengedarkan obat tersebut dan terdakwa tidakmemiliki keahlian dan kewenangan mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat dan pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran

Nurhadi dan Terdakwa mengakuinya;Bahwa Terdakwa pernah dipidana dalam mengedarkan obat jenis Dextrodan juga Zenith Carnophen;Bahwa Terdakwa bukan merupakan seorang Apoteker yang memilikikeahlian dibidang obatobatan dan juga tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang untuk mengedarkan obat tersebut dan terdakwa tidakmemiliki keahlian dan kewenangan mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

Menyatakan Terdakwa DIDI INDRA JAYA ALS ABUD BIN SUMARJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 22dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, dan tidak memilikikeahlian dan kewenangan mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obatdan pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

farmasi yang kemudian sediaan farmasi tersebut jenis TRAMADOLdijual seharga Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah)/ per 4 (empat) butir;sedangkan untuk obat jenis THD yang kemudian dijual seharga Rp. 10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah)/per 6 (lima) butir, dimana keuntungan hasil penjualobatobatan tersebut digunakan untuk keperluan seharihari oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah menjual dan mengedarkan obatobatan tanoa memilikikewenangan maupun keahlian dibidang farmasi serta melakukan pengadaan,penyimpanan, pengedaran

yang diedarkan oleh Terdakwa merupakan obat yang jikadikonsumsi tanopa menggunakan resep dari dokter ataupun apoteker dapatmenimbulkan efek samping yang merugikan seperti reaksi alergi, kKeracunanbahkan kematian dan bila digunakan secara bersamaan tanpamemperhatikan cara pemberian dapat menimbulkan interaksi diantarakeduanya;> Bahwa Terdakwa telah menjual dan mengedarkan obatobatan tanpamemiliki kewenangan maupun keahlian dibidang farmasi serta melakukanpengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

Pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sedian farmasidan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Ad.1.

Pengadaan, Penyimpanan, Pengolahan, Promosi, Pengedaran SedianFarmasi Dan Alat Kesehatan Hams Memenuhi Standar Mutu PelayananFarmasi Yang Ditetapkan Dengan Peraturan Pemerintah:Halaman 32 dari 39 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.MsbMenimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat sub unsur yang bersifatalternatif sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka sub unsuryang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa dihubungkan

' sediaanfarmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasiyang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Pengadaan, Penyimpanan,Pengolahan, Promosi, Pengedaran Sedian Farmasi Dan Alat Kesehatan HamsMemenuhi Standar Mutu Pelayanan Farmasi Yang Ditetapkan Dengan PeraturanPemerintah telah terpenuhi;Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor 116/Pid.B/2016/PN.MsbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196Jo.

lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan uang diragukan keasliannya, yang periksadan di tandatangani oleh ENTOL MAHYUDA ,SE Bin E.TAFSOENDII pada hariHalaman 3 dari Shal Putusan No 04/Pid.B/2014/PN.SKDjumat tanggal 1 november 2013 diperoleh kesimpulan bahwa : setelah dilakukanpemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1 (overt) danlevel 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dan tidak sesuaidengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran

polresLampung Timur untuk di lakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan uang diragukan keasliannya, yang periksadan di tandatangani oleh ENTOL MAHYUDA ,SE Bin E.TAFSOENDII pada harijumat tanggal 1 november 2013 diperoleh kesimpulan bahwa : setelah dilakukanpemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1 (overt) danlevel 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dan tidak sesuaidengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran

LamTim dikarenakan terdakwa dan saksi SUKIRNO BinTIMAN (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) mengedarkan danatau ,smembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;Bahwa terdakwa mengenal saksi SUKIRNO Bin TIMAN sejak hari tanggal lupabulan agustus 2013, adapun hubungan terdakwa dengannya adalah rekan kerjapengedar uang palsu diwilayah lampung timur;Bahwa peran terdakwa dan saksi SUKIRNO dalam melakukan pengedaran uangpalsu. adalah saksi SUKIRNO sebagai pemasok dan terdakwa sendiri

sebagaipencari pembeli / pengedar uang palsu;Bahwa dalam melakukan aktifitas pengedaran uang palsu di lampung timur saksimencari pembeli uang palsu setelah mendapat pembeli lalu terdakwa menghubungisaksi SUKIRNO lewat HP lalu sdr.

terhadap barang bukti dalam berkas perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan uang diragukankeasliannya, yang periksa dan di tandatangani oleh ENTOL MAHYUDA ,SE BinE.TAFSOENDJI pada hari jumat tanggal 1 november 2013 diperoleh kesimpulan bahwa :setelah dilakukan pemeriksaan tingkat security features (unsur pengamanan) yaitu level 1(overt) dan level 2 (overt dan convert) maka dapat disimpulkan bahwa,uang rupiah dantidak sesuai dengan PBI No.7/42/PBI/2005 tentang pengeluaran dan pengedaran

.= Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalammengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkanobat dan bahan yang berkhasiat obat dan perbuatan Terdakwa tidakmemenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan denganPeraturan Pemerintah dalam hal pengadaan, penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan.

butir Terdakwadiberi uang oleh Jepri Hendradi Als Hendi Bin Kasman sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), yang Terdakwa gunakanuntuk keperluan seharihari.Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalammengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat dan perbuatanTerdakwa tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan dengan Peraturan Pemerintah dalam hal pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

uangsebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), yangTerdakwa gunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi Jepri Hendradi AlsHendi Bin Kasman tidak memiliki keahlian dan kewenangan dalammengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan = danmengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat dan perbuatanTerdakwa tidak memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan dengan Peraturan Pemerintah dalam hal pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

B/272/IW/2015/Sarteskrim tanggal 05 Maret 2015 Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuanPasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan,Penertiban, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Terdakwa menyatakan telah mengerti mengenai catatan tertulis dari penyidik yangdidakwakan kepadanya;Barang bukti yang diajukan berupa :1 Asoka 1 Dus berjumlah 24 botol.2 Anggur Merah berjumlah 6 botol.3 Bir Putih berjumlah 1 botol.4 Anggur Cap Orang Tua berjumlah 3 botol.5

MajalengkaAgama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan tertulis Penyidik tanggal 05 Maret 2015,Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 Asoka 1 Dus berjumlah 24 botol.2 Anggur Merah berjumlah 6 botol.3 Bir Putih berjumlah 1 botol.4 Anggur Cap Orang Tua berjumlah 3 botol.5 Bir Hitam berjumlah 3 botol.6 Black label berjumlah 1 botol dan7 Jack Daniel berjumlah 2 botolMenimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal 9 Perda No. 06 Tahun2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan minuman keras;Menimbang, bahwa selanjutnya akan ditinjau apakah dengan demikianperbuatan Terdakwa telah terbukti sebagaimana yang dituduhkan Penyidik dalamcatatan pelanggaran terhadap para Terdakwa, maka oleh karena itu harus dibuktikanterlebih dahulu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diduga melanggar Pasal 34 ayat (1) jo.Pasal 16 dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010Tentang Pengendalian dan Penertiban Pengedaran

Pasal 16dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 TentangPengendalian dan Penertiban Pengedaran Minuman Beralkohol ;Menimbang, bahwa oleh perbuatan Terdakwa telah memenuhi ketentuantersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak memperjualbelikanminuman beralkohol ;Halaman 6 dari 8 halaman catatan persidangan Nomor 3/Pid.C/2020/PN.SkgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara

Pasal 16 dan Pasal 17Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 Tentang Pengendalian danPenertiban Pengedaran Minuman Beralkohol, serta ketentuan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ERWIN Bin AZIS SANCI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemperjualbelikan Minuman Beralkohol ;2.

Saksi Aditya Wijanarkoe Bahwa saksi bersama anggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 04Pebruari 2016 sekitar jam 16.30 wib di rumah terdakwa masuk wilayah DesaSobontoro, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung pada saatmelakukan pengedaran pil dobel L dengan cara menjual kepada sdr.

Triheksifenidil HCL mempunyai efeksebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukdaftar obat keras;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan terdakwasebagai berikut:e Bahwa anggota Satnarkoba Polres Tulungagung diantaranya saksi Aditya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 04Pebruari 2016 sekitar jam 16.30 wib di rumah terdakwa masuk wilayah DesaSobontoro, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung pada saatmelakukan pengedaran

ahli, alatbukti surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman7 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Tlge Bahwa anggota Satnarkoba Polres Tulungagung diantaranya saksi Aditya telahmelakukan penangkapan terhadap' terdakwa pada hari Kamis tanggal 04Pebruari 2016 sekitar jam 16.30 wib di rumah terdakwa masuk wilayah DesaSobontoro, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung pada saatmelakukan pengedaran

harussemua unsur pasal harus dibuktikan namun apabila salah satu unsur telah terpenuhi telahdianggap cukup;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada menunjukkan bahwaanggota Satnarkoba Polres Tulungagung diantaranya saksi Aditya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekitar jam16.30 wib di rumah terdakwa masuk wilayah Desa Sobontoro, Kecamatan Boyolangu,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN TlgKabupaten Tulungagung pada saat melakukan pengedaran

JUHRI Bin SANTANA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi bukan korban, yang menjadi korban pengedaran uang palsuadalah tetangga Saksi yang

KARIM Bin SARTU, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa Terdakwa dan isterinya

ARIANTO Bin SATRAWI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu;Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut;Bahwa yang belanja di warung

ROHAYAH Binti SUHADA, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa kejadian yang Saksi

SAANAH Binti KUSNI, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dan memberikan keterangansebagai Saksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan padasaat diperiksa tidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalamberita acara pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi karena terkait masalah pengedaranuang palsu; Bahwa Saksi yang menjadi korban pengedaran uang palsu tersebut; Bahwa pada waktu itu hari