372 KUHP ;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERSUMEDI Bin SUNOTO selama6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;3.Menetapkan Barang Bukti berupa;e 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio Nopol AG 4011 WR warna hitam tahun2009e 1 (satu) buah kunci sepeda Motor Yamaha Mio Nopol AG 4011 WR warna hitamtahun 2009e 1 (satu) buah fotocopy STNK sepeda MotorYamaha Mio Nopol AG 4011 WRwarna hitam tahun 2009

372 KUHP sedangdalam dakwaan Kedua Terdakwa didakwa melanggar Pasal 378 KUHP ;oe Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka MajelisHakim akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis Hakimpaling sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan, menurut Majelis Hakimdakwaan Pertamalah yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan sehingga Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu pasal 372 KUHP sehingga apabilaperbuatan terdakwa terbukti melanggar

ketentuan pasal 372 KUHP sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama tersebut maka Terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan berikutnya ; nn Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melanggar pasal372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Barangsiapa ;2 dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsurunsur dari pasal 372 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Pertama maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan10Dakwaan Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa makaterdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasakeadilan; 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio

372 KUHP, Undang Undang No 8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa HERSUMEDI Bin SUNOTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga)123.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayangdijatuhkan ; ~+ 25 === ==4.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam

Menyatakan terdakwa REGEN Bin KADIR IBRAHIM secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laindan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHP, sesuai dakwaan kami ;2.

372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya di bawah sumpah sesuai denganagamanya telah didengar dipersidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

372 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1.

372 KUHP telah terpenuhi, makaterdapatlah cukup bukti bukti yang sah menurut hukum dan meyakinkan bagi MajelisHakim bahwa Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya, karena itu Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti

372 KUHP dan mempedomani Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;1.

Menyatakan terdakwa WARSITO als PAK SAN bin SOSRO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARSITO als PAK SAN bin SOSROdengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua ) lembar surat bukti kredit dariPegadaian;4.

372 KUHP;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti tersebut di atas, majelis hakim telah memperolehfaktafakta yang membenarkan dakwaan penuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh dalam persidangan tersebut,maka majelis hakim berpendapat bahwa perbuatan para terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal 372 KUHP oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana sebagaimana diuraikandalam dakwaan alternatif penuntut umum yaitu melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan jaksa penuntut umum,maka para terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah

oleh karena para terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : Terdakwa telah menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan pasal

372 KUHP; serta peraturanperaturan hukum lainnyayang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa WARSITO als PAK SAN bin SOSRO tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WARSITO als PAK SAN bin SOSRO tersebutdiatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu ) tahun 6 (enam )bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

372 KUHP dalam dakwaanpertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONI SUHENDAR bin BUBUN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Honda NF 11A1C tahun2010 warna hitam silver No.Pol.

PDM 82/Cimah/02/2012, telah didakwa dengan jenis dakwaanalternative;Pertama : Melanggar dan diancam pidana menurut Pasal 372 KUHP;Atau :Kedua : Melanggar dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP;Menimbang bahwa dengan jenis dakwaan demikia maka Majelis akanmempertimbangkan salah satu dari dakwaan tersebut yaitu yang paling mendekati denganfaktfakta dan keadaan yang terunagkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Faktafakta dan keadaan hukum yangterungkap dipersidangan

adalah mendekati dengan dakwaan alternative kedua yaitu Pasal 372KUHP, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kedua;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3 Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad.1.

372 KUHP tersebut telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut, sehingga oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya Terdakwa harus dihukum;Menimbang, bahwa semua unsur yang terkandung dalam Pasal 372 KUHP tersebuttelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan tindak

D4923 WE berikut dengan STNK dan kuncikontaknya dikembalikan kepada saksi Surya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981, serta peraturanperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI

Pigdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif, yaitu kKesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi

unsurunsurdari Kesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP tersebut, sehinggadakwaan kesatu) pasal 372 KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP dan Pasal 335 ayat (1)KUHP tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebutmengandung unsurunsur sebagai

PigMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dariKesatu pasal 372 KUHP tersebut, maka dengan demikian dakwaan Kesatupasal 372 KUHP tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanyaharusdinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhipidana

Menyatakan Terdakwa Sujito bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dalam pasal 372 KUHP ; 22 7 222 nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahunpenjara, dipotong tahanan ; 3.

U Finance,sehingga BPKB mobil tersebut tidak bisa keluar ;12 Bahwa benar walaupun mobil tersebut telah dibeli saksi Suwito, akan tetapi BPKBnyatidak bisa diperoleh saksi Suwito ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang sifatnya alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP ATAU Keduamelanggar Pasal 372 KUHP ; 200222 2222 n enn n eee eeMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,maka sesuai sifat dakwaan Jaksa Penuntut Umum

yang sifatnya alternatif, maka Majelis dalampraktiknya bisa secara langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang dipertimbangkandan ada hubungannya dengan faktafakta tersebut, oleh karena itu Majelis akan secaralangsung mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan kedua tersebut, yaitu Pasal 372 KUHP agar seseorangdapat dipersalahkan, haruslah dipenuhi unsurunsurnya, yaitu sebagai berikut :1.

372 KUHP ; Menimbang, bahwa atas keberatan ataupun Pledoi Penasihat Hukum Terdakwatersebut, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : Pembelaan yang berpendapat bahwa perkara aquo adalah termasuk perkara perdataataupun Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana karena tidakmemenuhi unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis telahmempertimbangkan bahwa seluruh unsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksud padaDakwaan Pasal 372 KUHP telah dipenuhi oleh Terdakwa sebagaimana

372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 serta peraturanperaturan perundangundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1.

Dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkansaksi RUDI mengalami kerugian kurang lebih senilai Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal28 Oktober 2014, Nomor : PDM92/Mkrto/Ep.1/07/2014, meminta supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa MASNIA ULFA Binti MUHAMMAD FAZI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN* sebagaimanadimaksud pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Halaman 4 dari 11 Nomor : 606/PID/2014/PT. SBY3.

SBYDalam dakwaan Pertama: terdakwa di dakwa melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Atau,Dakwaan Kedua:Dalam dakwaan Kedua: terdakwa di dakwa melakukan tindak pidanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa terdakwadengan dakwaan alternative maka majelis hakim tingkat banding sependapat dandapat menerima serta mempertahankan dalam putusan tingkat banding inipertimbangan hukum putusan majelis hakim tingkat

oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Keduamenjadi: dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sekalipun keliru / salah dalam merumuskan unsurke2 Pasal 372 KUHP, namun yang dipertimbangkan oleh majelis hakim tingkatpertama dalam putusan pada halaman 18 Ad.2 sampai dengan halaman 21 alineake4 adalah unsur ke2 Pasal 372 KUHP; Dengan mendasarkan padaHalaman

hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat danbenar serta sesuai fakta hukum yang diperoleh di persidangan, maka setelahmemperbaiki rumusan unsur ke2 Pasal 372 KUHP sebagaimana telahdikemukakan dalam pertimbangan diatas, majelis hakim tingkat bandingmempertahankan dalam putusan tingkat banding ini, pertimbangan hukumputusan majelis hakim tingkat pertama pada halaman 21 alinea ke4 dan amarputusan pada angka 1, karena berdasar fakta hukum yang diperoleh dipersidangan terbukti, mobil Toyota Avanza

Palembang.Agama IslamPekerjaan Sopir Terdakwa ditahan sejak tanggal 29 Januari 2015 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah melihat buktibukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa DENI SAPUTRA BIN IMRON secara sah dan terbuktibersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan R4 angkot jenisToyota Kijang Standart KF 60 jenis Minibus BG 1392 ME warna merah tahun2006 No.

Mesin : 7K0838011dikembalikan pada saksi korban Eef Dianto Bin Ishak Senen.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman dari 4 Putusan Nomor 390/Pid.B/2015/PN.PlgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan yang terlampir dalam berkas yang didakwamelanggar Kesatu Pasal 372 KUHP atau Kedua Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi yangditerangkan

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu dalamtangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelis sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur unsursebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan pasal : 372 KUHP oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan

372 KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DENI SAPUTRA BIN IMRONterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana penggelapan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan R4 angkot jenisToyota Kijang Standart KF 60 jenis Minibus BG 1392 ME warna merahtahun

Menyatakan Terdakwa EDI Bin WASRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDI Bin WASRIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa menjalanimasa tahananbs3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buahphoto copy BPKB dan STNK sepeda motor merk YamahaVega warna biru tahun 2005 No. Pol.D6357 US No.

Akibat perbuatan terdakwa saksiEndin Bin Ahman~ mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP ;ATAUKedua : Bahwa ia terdakwa EDI Bin WASRI pada waktudan tempat tersebut yang telah diuraikan dalam Dakwaankesatu). dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang laianuntuk

372 KUHP ;Atau Kedua : Pasal 378 KUHP : Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP, mengandungunsur unsur sebagai berikut Barang Siapa ; Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan 3/Menimbang ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuanterdakwa dan dikuatkan dengan keterangan saksi saksiserta barang bukti dan juga dihubungkan denganfakta fakta yang terungkap diatas, maka semua unsurunsur yang

terkandung dalam Pasal 372 KUHP, tersebuttelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangtelah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum (DakwaanKesatu) tersebut, sehingga oleh karenanya terdakwaharus dinyatakan bersalah tentang perbuatan yang telahterbukti dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa sehubungan dakwaan Kesatutelah terbukti maka Majelis Hakim berkesimpulandakwaan kedua dari Jaksa

372 KUHP Juncto Pasal 197KUHAP serta Pasal pasal lain yang bersangkutan dalamUndang undang No.8 Tahun 1981 tentang MKUHAP ;M E N G A D I tL I Menyatakan' terdakwa EDI Bin WASRI telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; Menjatuhkan~ pidana terhadap terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan : Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutPara Terdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya Para Terdakwamenyatakan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar di persidangan sebagai berikut :1.

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dapat atautidaknya diterapbkan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP terhadapperbuatan Para Terdakwa, maka harus dipenuhi unsurunsur Pasal 372 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang terdapat di dalamnya, sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki sesuatu barang ;Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Aas oh =Yang

372 KUHP JpPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ke1telah terpenuhi ;Ad. 2.

372 KUHP o Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP tentang Penggelapan dan kepada Para Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, oleh karena tidak ada halhal yang dapat meniadakankesalahan Para Terdakwa baik berupa alasan pembenar maupun alasan pemaaf,serta tidak pula ditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa dapatdipersalahkan dan mempertanggungjawabkan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa

372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan semuaPeraturan Perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

UJANG bin SOMANTRI ( alm)bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan danpenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)ke1 KUHP dan Pasal 372 KUHP sesuai surat dakwaan Komulatif ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP PURNAMA als.

Cikudapateuh, saat ituTerdakwa menyuruh saksi GERI untuk turun dari motor dengan alasan Terdakwahendak ke rumah temannya clan saat itu saksi GERI menolak namun oleh Terdakwasaksi GERI didorong dibagian perutnya sampai terjatun dari motor dan Terdakwalangsung pergi dengan membawa sepeda motor yang dipinjam dari saksi ANDRI danhandphone yang dipinjam Terdakwa dari saksi GERI.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

372 KUHP dengan unsureunsur :1.

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik dari keterangan para saksi dan keterangan' terdakwakemudian dihubungan pula dengan barang bukti yang diperlinatkan = dipersidangan tentang Pasal 372 KUHP Majelis Hakim berkesimpulan bahwasemua unsurunsur pasal tersebut telah dapat terpenuhi ;Menimbang

372 KUHP sertaPeraturanperaturan lain yang bersangkutan ;ZMENGADILI1.

Menyatakan terdakwa EVI ROSMAISARI bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan" sebagaimana dalam dakwaan pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara yang telah dijalani dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Burahanudin ;di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAPdipersidangan tanggal 18 Maret 2013;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya telah mengakui perbuatan yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2010Nopol N 5501 JU beserta STNK dan kunci kontak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidanganMajelis Hakim berpendapat unsur dari pasal

: 372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yangmasingmasing bersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi dan terdakwa,Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal : 372 KUHP karena itu terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana : Penggelapan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaharus dijatuhi pidana

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka sesuaiketentuan pasal 22 ayat 4 KUHP masa tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka beralasan hukum untukmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2010 Nopol N 5501 JU besertaSTNK dan kunci kontak ;Mengingat akan pasal

: 372 KUHP serta ketentuanketentuan lainyang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1.

KONYENG bin SARTONOKARIM tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 372 KUHP ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa PRIYONO Als.

Bahwa saksi Suparti tidak mendapat bagian sedikitpundari uang hasil menggadaikan sepeda motor ; Bahwa benar terdakwa pernah dihukum selama 6 (enam)bulan dalam perkara pencurian ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaandipersidangan dengan mendengar keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa terbukti atau tidak ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwadidakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkandakwaan dari Jaksa Penuntut Umum yaitu perbuatan yangdiatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

K4148 NP milik saksi Suparti binti Rawijodan akan dikembalikan hari itu juga, tetapi sepeda motortersebut tidak dikembalikan tetapi justru dibawa kePurwosari dan disana sepeda motor digadaikan tanpa seijinpemiliknya saksi Suparti binti Rawijo ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas, unsurtetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatantelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, csissinsasranscuesanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganseluruh unsur Pasal 372 KUHP tersebut

372 KUHP dan peraturan hukumyang bersangkutan ;M EN GA DTI LT i i;Menyatakan terdakwa PRIYONO Als.

B1947TFZ kemudian terdakwa pergi dan sampai sekarang mobil yang dikuasaiterdakwa belum dikembalikan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Jamaludin mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUBARNAWI alias GENDUT Bin H.HASAN BISRI,pada hari Selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 03.00 wib atau pada suatuwaktu dalam tahun 2012, bertempat di Desa

Hasan Bisri,, sebagaimana diaturdalam pasal 372 KUHP sesuai dalam dakwaan Kesatu.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Subarmawi alias Gendut bin (Alm) H.Hasan Bisri,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masatahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor Toyota Avanza N.Pol. B1947TFZ An. Pemilik H. Samsudin alamat Jl. Eretan Il Rt.02/01 Bale KambangJakarta Timur Nosin.

Hasan Bisri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dan mempidana terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; danseterusnya, sebagaimana yang tercantum dalam amar putusannya telah tepat danbenar, dikarenakan Majelis Hakim Peradilan tingkat pertama telahmempertimbangkan semua unsur unsur pasal 372 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum alternatif kesatu dimana dalam mempertimbangkanunsur unsur tindak pidana

dalam pasal 372 KUHP, telah dipertimbangkanberdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangan serta keadaan keadaan dan telah sesuai dengan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Bandung telahsependapat dengan pertimbangan pertimbangan hukum Peradilan TingkatPertama dalam putusannya, maka pertimbangan pertimbangan hukum tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding

372 KUHP dan pasal pasal dalalm KUHAPserta Peraturan Perundang undangan lain yang terkait ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal21 Agustus 2014 nomor : 228/Pid.B/2014/PN.ldm. yangdimintakan banding tersebut ;e Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;e Membebani terdakwa untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dikedua tingkat Peradilan, dan ditingkat bandingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah

Sunan Kalijogo No.3 JemberBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2010 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara ini;Telah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PU dengandakwaan alternatif sebagai berikut :KESATU ~ : pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua : pasal 372 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan alatalat

bukti berupa: saksisaksi, surat, danterdakwa yang rincian selengkapnya sebagaimana tercantum dalam beritaacara ini;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang buktidimana baik saksi maupun terdakwa masingmasing kenal terhadap barangbukti tersebut;Menimbang bahwa, atas kesempatan yang diberikan penuntut umumtelah mengajukan tuntutan pidana sebagai berikut: Menyatakan terdakwa Aris Widodo bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP jopasal

372 KUHP jo pasal 64 ayat (1)KUHP.

Dengan demikian konsekwensi pembuktiannya hakimdapat langsung memilih dakwaan mana yang akan dipertimbangkan tanpaharus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebut haruslah mengacu padafakta yang terungkap dipersidangan.Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan menuruthemat majelis dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikan adalahdakwaan alternatif KEDUA yakni melanggar pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. dengan sengaja2. memiliki dengan melawan hak;3. sesuatu

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan teradakwa ARIS WIDODO yang identitas lengkapnyatersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPANe Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;e Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialamioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkane

Menyatakan terdakwa ARIFIN bersalah melkukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan kedua Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) lbr surat jalan /Nota pengiriman barangtetap terlampir dalam berkas perkara;4.

372 KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut:Barang siapa;Sengaja memiliki dengan melawan hak; Sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya termasuk kepunyaan oranglain ;e Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa barang siapa ditujukan kepada manusia atau orang yangberdasarkan bukti permulaan yang cukup diajukan Jaksa Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam suatu perkara yang didakwakan kepadanya pada persidanganPengadilan;Menimbang, bahwa oleh

terdakwa;Unsur Barang itu ada Padanya Bukan Karena Kejahatan;Menimbang, bahwa telah ternyata sebagai fakta dipersidangan bahwa berawaldari terdakwa telephone saksi HENRY STEVEN VERDIAN mengaku sales pada TokoBumi Tanggul Jaya milik terdakwa minta dikirm besi beton neser sebanyak 356 lonjorbarang sudah dikirim oleh UD Besi Beton, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur* barang itu ada padanya bukan karena kejahatan telah terpenuhi olehterdawa dan perbuatannya;Menimbang, bahwa segenap unsur pasal

372 KUHP selain unsur barang siapatelah terpenuhi oleh terdakwa dan perbuatannya maka kepada terdakwatelah terbukti sebagai pelaku tindak pidana dan dengan demikan unsur Barang siapatelah terpenuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa segenap unsur pasal 372 KUHP telah terpenuhi olehterdakwa maka telah terbuktilah dakwaan alternatijpJkesatu atas terdakwa secara sahdan meyakinkan sehingga dakwan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu puia kepada terdakwa harus dinyatakanbersalah

372 KUHP dan peraturan lain yang berlaku dan bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SARIFUDIN BIN SIRUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana5 dalam pasal; 372 KUHP, sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu: 2, Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SARIFUDIN BIN SIRUN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanana sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti Nihil 4 4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (Seribu Rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya meminta agar Majelismenjatuhkan hukuman yang seringanringannya:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum padaaan Negeri Baturaja berdasarkan surat dakwaan tertanggal 28 Januari 2009 terdakwa berikut; KESATU : Pasal 372 KUHP ATAUKEDUA : Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa dalam menanggapi surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakamidan tidak mengajukan

mempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut diatas memenuhi unsurunsurk pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum atas diri Terdakwa:* Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dipersidangan seperti yang tertera dalam BeritaPersidangan adalah menjadi satu kesatuan dengan putusan ini dan dianggap telah dikutipan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaani, maka majelis hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang padaya terbukti dipersidangan yaitu dakwaan kesatu Pasal

372 KUHP;bang, bahwa dakwaan kesatu pasal 372 KUHP memuat unsurunsur sebagai+ Barangsiapa;r Dengan sengaja dan melawan hukum;r Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;ang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;g, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatr tersebut telah terpenuhi;dalam persidangan Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapata dari pertanggungjawaban pidana, maka terdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebani

UMAN Bin SENIPAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana tersebut dalamketentuan pasal 372 KUHP ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOH.

Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribuSetelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman karena ia menyesali perbuatannya dan iatulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh penutut umum telahdidakwa sebagaimana surat dakwaannya tertanggal 8 Pebruari 2010 Nomor : PDM26/Gresik/ Ep.1/ 01/ 2010 , yang pada pokoknya perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan majelis hakim tidak menemukan suatualasan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf olehkarena itu terdakwa dapat dipertanggung jawabkan sepenuhnya

putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidanaterhadapterdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yaituHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian pada orangHalhal yang meringankan :e Terdakwa mengakuiperbuatannya 5e Korban sudah memaafkan dan menyatakan mencabutperkaranya ;Mengingat pasal

372 KUHP dan ketentuan ketentuan lain sebagaimana dalamKUHAP serta pasalpasal lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

;Terdakwa ditahan sejak tanggal : 1707 2013 s/d sekarang.n Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ; Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya1 Menyatakan terdakwa GINGGIH MARAN BAYU, bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan Melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan rang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimanadalam dakwaan

NFGFE1246504Dikembalikan kepada saksi korban4 Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).n Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 372 KUHP.;Bahwa terdakwa GINGGIH MARAN BAYU pada had kamis tanggal 27 Juli 2013 sekirajam 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2013, bertempatGg Ahmad Rt 01/01 Kel Rempoa Kec.

NFGFE1246504 Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana , sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,Unsur "Barang Siapa" :Yang dimaksud dengan "Barang Siapa" adalah subyek pelaku dari suatu perbuatanpidana, dalam

372 KUHP.

Menimbang, bahwa pada akhirnya sebelum dijatuhi hukuman perlu terlebih dahuludipertimbangkan hal hal yang meringankan dan hal hal yang memberatkan ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan terdakwa merugikan korban Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Halhal yang merinoankan :Terdakwa belum pemah dihukum.Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan.Terdakwa memiliki tanggungan keluargaTerdakwa mengakui dan menyesali.Mengingat Pasal 372 KUHP atau 378 KUHP

Menyatakan terdakwa HANYANSYAH Als HANI Bin IBRAHIMterbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu)bh Handphone merk Cross A 10 warna hitam lengkapdengan kotaknya. (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vega R warna merahtahun pembuatan 2007.4.

motor korban dengan harga Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap termuat dalam putusan ini dan dipergunakan pula sebagaipertimbangan dalam mengambil putusan sepanjang halhal tersebut perludan bermanfaat ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaantunggal melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Dakwaan Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaantunggal oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandung didalamnya terhadap perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 372 KUHP yang mempunyai unsurunsursebagai berikut :1.

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya secara sah dakwaankesatu diatas, maka Majelis berpendapat atas dakwaan selebihnya tidakperlu lagi dibuktikan dan dipertimbangkan kebenarannya;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharus

372 KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;wana nnn nanan nnn nnn onan nen 22 MENGADILI : 1.