Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 002/G/2015/PTUN-SMG Tanggal 22 Juni 2015 — WIJI YULIANI Melawan I. BUPATI BLORA II. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN BLORA
100 — 47
100 — 47
Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah bertindaksewenangwenang, melanggar peraturan perundangundangan yangberlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa Para Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah merugikankepentingan Penggugat yaitu : Dibatalkannya dan tidak berlaku lagi Nomor Identitas PegawaiNegeri Sipil (NIP) 197507142014062003 atas nama Penggugat; Penggugat tidak diangkat atau dibatakkan menjadi CalonPegawai Negeri Sipil (NIP);Bahwa berdasarkan~ dalil dan alasahalasan ttersebut
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 81/PID.SUS/2012/PN.SBY Tanggal 10 Januari 2013 —
40 — 8
40 — 8
bahwa Pelaksana kegiatan penelitian telah mempertanggungjawabkan keuangan kegiatan penelitian secara tidak benar, yaitu laporanpertanggungjawaban disusun menyesuaikan anggaran/usulan kegiatan dan tidakberdasarkan kenyataan sebenarnya, Hal tersebut menyimpang dari ketentuan, yaituPeraturan Gubernur Jawa Timur Nomor : 20 tahun 2008 tentang Pedoman TeknisPengelolaan Belanja Subsidi,Hibah, Bantuan Sosial, Bagi Hasil, BantuanKeuangan, dan Belanja tak Terduga Provinsi Jawa Timur tahun 2008.Penyimpangan ttersebut
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN
M e l a w a n :
II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI
1. RUDIANTO
Ill. YUDO PARIPURNO, S.H
IV. HARUN KAMIL, S.H.
V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn.
VI. SOEPARNA SAERAN, S.H.
VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN,
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
132 — 68
132 — 68
BUDIYANTO,dimana tanpa persetujuan PENGGUGAT TERGUGAT I, TERGUGAT II.TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V secara sewenanghukum, oleh karenanya atas perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV clan TERGUGAT V ttersebut jelasmerupakan perbuatan yang melawan hukum.Bahwa suami PENGGUGAT telah melaporkan perbuatan TERGUGAT Ikepada pihak yang berwajib Polda Metro Jaya berdasarkan Laporan Polisi No.Pol : 4240/K/X1/2006/SPK Unit Ill Tanggal 13 November 2006.
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
85 — 38
;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti dipersidangan untuk membuktikan dalildalil bantahannya yaituberupa buktisurat Tdan bukti 2 (dua) orang saksi yang bernamaSaksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Termohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat Ttersebut berupa asli akta autentik,telahbermeterai dan dinazegelen sertatelah memenuhi ketentuan pasal 285R.Bg dan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor
Register : 12-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 160/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 14 Februari 2013 — PT. Ayun Jaya Motor;Direktur Jenderal Bea dan Cukai Kementerian Keuangan Republik Indonesia
89 — 48
89 — 48
Mengenai Suatu Kemitraan Ekonomi diaturdalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 95/PMK.01 1/2008tanggal 30 Juni 2008 ; b. butir(@j) : Bahwa permasalahan yang terjadi berkenaan dengan penerbitan JEPA Nomor 110276305175901805 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; JEPA Nomor 110221300174501205 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; berdasarkan penelitian dan SKA ttersebut, diragukankeabsahannya dan Pejabat Bea dan Cukai membatalkan referensitarif JEPA dan ditetapkan berdasarkan tarif
Register : 01-07-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 25/Pdt.G/2013/PN-Gst Tanggal 26 Agustus 2014 — - YUNISLI ZALUKHU ALS AMA RICA Sebagai Penggugat
LAWAN
- AMONI'O GEA ALS AMA NIWA ALS IWAN, DKK, sebagai Tergugat
67 — 7
67 — 7
. ; Bahwa tanah ttersebut tidak lama oberada di tanganBahwa tanah yang saksi beli termasuk ke dua belah bidang yangdipisahkan oleh jalan umum dengan harga Rp. 600.000,00 (enam ratusribu rupiah). ; Bahwa saat terjadi jual beli tersebut tidak ada yangkeberatan. ;Bahwa saat jual obeli tersebut, Tahadodo Gea jugamengetahuinya.
Upload : 18-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 358/Pdt.G/2015/PA.Sgm Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
19 — 6
19 — 6
(Seratus Lima Puluh Meter Persegi) adalahmerupakan HARTA BERSAMA.Bahwa berdasarkan Pasal 197 Kompilasi Hukum Karena PenggugatRekonvensi berhak dan berdasar menurut hukum mendapatkan v%(Seperdua) dari keseluruhan Nilai Jual kKeselur'uhan HARTA BERSAMA.Atau :HARTA BERSAMA ttersebut dijual/dilelang dimuka umum, maka %(Seperdua) dari hasil penjualan/lelang tersebut adalah hak PenggugatRekonvensi, dan atau HARTA BERSAMA tersebut tidak menjual/LelangMaka Tergugat Rekonvensi menyerahkan % (Seperdua) dariRp
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 01/ Pid. sus/ 2014 /PN.TL Tanggal 24 Maret 2014 — KATINO bin SLAMET
37 — 8
37 — 8
Pringapus jadi tetangga desa ; Bahwakayu tersebut milik Katino karena yang menanami Katino dan lokasi tersebutmilik Katino berdasarkan Peta Desa iwanna noon n non =n 22a 2222222 2 === === === Bahwa Saksi tidak kenal denganKatino tapi tahu ; Bahwa Setahu saksi dilokasitersebut ada tanaman rakyat seperti tanaman Nangka, Durian,Cengkeh,20Pepaya, pohon Mindi ; Bahwa saksitidak tahu dalam memotong kayu Mindi ttersebut Katino ada ijinatau tidak ; Bahwa lokasi pohon yang ditebang Katino yaitu dari hutan
Register : 11-01-2014 — Putus : 14-06-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 32/ PID.B /2013/PN.MBLN Tanggal 14 Juni 2013 — AHMAD SOHWI BIN H. ABDULLAH
58 — 5
58 — 5
sekitar 14 (empat belas)orang lainnya juga ikut membeli kebun kelapa sawit fiktif dari para terdakwatersebut;e bahwa terdakwa I tidak pernah beritikad baik menyelesaikan masalahMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa Imenyatakan keberatannya, dimana lahan seluas 300 (tiga ratus) hektar tidak pernahdiakui terdakwa I sebagai pemiliknya, terdakwa I juga ada upaya untukmenyelesaikan permasalahan ini, dan terdakwa I pernah bertemu dengan saksi,sedangkan tas keterangan saksi ttersebut
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2019/PT SMR Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : JAMES SULAIMAN Diwakili Oleh : ROMA D.H PASARIBU,SH.,MH
Terbanding/Penggugat : CV. SHAKA
81 — 49
Terbanding/Penggugat : CV. SHAKA
81 — 49
kewajiban Penggugat(Terbanding) kepada Tergugat (Pembanding) berupa royalty feesebesar 1 USD; Kewajiban royalty fee dimaksud tidak dibayarPenggugat (Terbanding) kepada Tergugat (Pembanding) dan olehkarena tidak dibayar maka Tergugat (Pembanding) telah(memperingatkan) Penggugat (Terbanding) dengan surat Somasi; danatas Teguran dimaksud, Penggugat (Terbanding) mengajukanpenawaran penurunan (diskon) nilai royalty fee;Dalildalil Jawaban yang disertai faktafakta hukum dan kemudiandidukung buktibukti Sura ttersebut
Register : 17-03-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Bna Tanggal 11 September 2014 — DARWANSYAH, ST SELAKU DIREKTUR PT. ALDY JAYA UTAMA
MELAWAN
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH
3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
79 — 9
79 — 9
Aceh Selatan (Bencana Alam) yang merupakan Pekerjaan Darurat akibatBencana Alam yang harus segera dilaksanakan ; 6 Bahwa pada dictum ketiga dan keempat SPMK tersebut menyebutkan alokasianggaran untuk pekerjaan tersebut akan dialokasikan melalui Anggaran Pendapatandan Belanja Aceh (APBA) Tahun 2011 dan/atau sumber dana lainnya dan memintaPenggugat untuk segera memulai pekerjaan tersebut selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari setelah SPMK ttersebut dikeluarkan Tergugat I ;7 Bahwa atas dasar SPMK tersebut
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2017/PT KPG Tanggal 22 Mei 2017 — - WILLEM WASINGTON MOEDA Cs VS - ELEONORA ENDANG DWI MOEDA PURBANINGSIH Cs
44 — 31
44 — 31
Jalan desa sekarang dengan jalanRubadara Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alexander Lee Sebelah Timur jalan Untung Surapati Sebelah Barat berbatas dengan tanah Alexander LeeAdalah hasil jerinpayah dari penggugat selaku Istri ketiga darialmarhum Noach Thimotius Moeda atau merupakan Harta Bersamapeninggalan almarhum Noach Thimotius Moeda, yang belum dibagidiantara ahli warisnya, serta apakah penguasaan Tergugat atas objeksengketa merupakan perbuatan Melawan Hukum .Bahwa atas Pertimbangan Hukum ttersebut
Register : 14-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 83/PID.B/2014/PN.Sbw. Tanggal 20 Mei 2014 — REALDI ALS ALDI AK AHMAD SALEH
54 — 42
54 — 42
menebaskorban menggunakan parang kearah kiri, punggung belakang dan kepala, sedangkanJALALUDDIN ALS JALAL menebas korban secara bertubitubi, sehingga korbanjatuh tersungkur di parit ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa REALDI ALS ALDI beserta HENDRA ALS HEN,SUPANDIATO, JALALUDDIN ALS JALAL, mengakibatkan korban meninggal duniadi tempat ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, bahwa Terdakwa REALDI ALSALDI, AHMAD SALEH, HENDRA ALS HEN, SUPANDIANTO ALS PANDI, danJALALUDDIN ALS JALAL, sebelum kejadian pembunuhan ttersebut
Putus : 14-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 92/ Pid.B / 2011/ PN.Sbr. Tanggal 14 April 2011 — Ir. FRANS MANGASITUA SIMANJUNTAK, MM
523 — 88
523 — 88
JaksaPenuntut Umum ttersebut adalahkabur ( Obscuur Libel ) denganalasan statement / pernyataanJPU pada Surat Dakwaannyaberbeda dengan uraiannya,yaitu Kesatu, adanya dugaan tentang perbuatan terdakwa. dst. sejak tanggal 19 Januari 2009 s/d bulan Mei2009 di Bukit Azimut ...... dst. yang mengakibatkanpencemaran dan / atau perusakan lingkungan hidup .....dst. 3 Kedua, adanya dugaan tentang perbuatan terdakwa. dst. sejak tanggal 19 Januari 2009 s/d bulan Mei392009 di Bukit Azimut ...... dst. yang mengakibatkandilampauinya
Register : 11-04-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 26-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 19/G.TUN/2008/PTUN.Mks Tanggal 9 Oktober 2008 — - DJIA BINTI PATANG
- LIKO BIN PATANG
- JAHILANG AKBAR BIN PATANG
- HATIAH BINTI PATANG
sebagai------------------------PARA PENGGUGAT
M E L A W A N :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai-----------------------------------------------TERGUGAT
2. KWAN HENDRIK YOE sebagai ---TERGUGAT II INTERVENSI 1
3. ABDUL RASYID ARSYAD KANTORO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2
117 — 63
117 — 63
Buktibukti mana telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti P3 berupa fotocopy dari foto copy ; Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihakPenggugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan bernamaTADJUDDIN, JAMADO dan SUGIATI;Saksi pertama TADJUDDIN, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar saksi tahu kalau yang dipermasalahkan adalah masalahtanah yang terletak di daerahMandai;e Bahwa tanah ttersebut
Register : 12-07-2012 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1778/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 30 April 2014 — Darma Ambiar bin Bachtiar vs. Nilam Sari binti Nazar Affan
97 — 16
97 — 16
., juga menolak dalilTerguga ttersebut, dan menguatkan Putusan Pengadilan Agama JakartaTimur,2.3. Bahwa secara hukum tidak ada suatu perjanjian dan/atau pemyataan yangdibuat dan ditandatangani dalam suatu perkawinan, yang ada dan diatur olehUndangundang No. 1 tahun 1974 adalah hanya perjanjian pranikah, bukanperjanjian dalam perkawinan.
Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Pks. Tanggal 20 Januari 2014 — MOH. SINUR bin MUHAMMAD NALIH
126 — 47
126 — 47
Sesampainya di tempat yangditentukan oleh ABDUS SALAM ttersebut, terdakwa melihat ada ABDUSSALAM membawa semprotan berisi cairan. Tidak lama kemudian terdakwamendengar ABDUS SALAM menelefon seseorang yang tidak diketahui terdakwa,selesai menelefon ABDUS SALAM berkata: "siap". Selanjutnya terdakwa melihatMAIL akan lewat di tempat tersebut naik sepeda motor berboncengan dengansaksi RUJI. Terdakwa melihat MAIL menjadi marah sehingga menghadangterdakwa.
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 20 Maret 2017 — DENY PRANATA
31 — 17
31 — 17
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maaijelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2017 , oleh kami GUST NGURAHPUTRA ATMAJA, SH.MH sebagai Hakim Ketua Maijelis, ANGELKY HANDAJANI DAILSH.MH, dan SRI WAHYUNI ARINNNGSIH, SH.MH. masingmasing sebagai hakimhakimanggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada haridan tanggal ttersebut oleh
Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg Tanggal 12 September 2012 — AHMADUN,SE Bin ABDUL ROSYID
86 — 38
86 — 38
berkasberkaspermohonan pembiayaan sesuai denganpersyaratan yang berlaku dan melakukananalisis manajemen risiko pembiayaan dikantor cabang syariah, dimana apabilaterdakwa melaksanakan tugasnyadengan benar maka YANUELVAETLIANA, SE, MT tidak berhakmendapatkan pembiayaan tersebut namunoleh karena terdakwa tidak melaksanakantugasnya tersebut sehingga denganagunan SPP dan SPMK tidak benar dariBPBD Provinsi Jawa Tengah yangdikeluarkan PRIYANTONO DJAROTHal 34 dari 70 hal, put.no. 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.NUGROHO ttersebut
Register : 10-12-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 80/Pdt.G/2012/PN Clp Tanggal 24 Juli 2013 — H. MOCHAMAD EKSAN PENGGUGAT
lawan
H. MOCHAMAD ABDUL ROCHMAN, Dkk sebagai PARA TERGUGAT
120 — 26
120 — 26
Pegawai yang berwenang yang dimaksud disini antara lainadalah Notaris, hal ini di dasarkan pada ketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundangnomor tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang menyatakan bahwa Notarisadalah Pejabat Umum yang berwenang untuk membuat akta otentik dan berwenanglamnya sebagai dimaksud dalam Undangundang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas sertadihubungkan dengan Bukti bertanda P2 berupa Foto Copy Akta Perjanjian PengakuanHutang Nomor 8 tanggal 25 Juni 2007