Ditemukan 6225 data
RIZAL RAMDHANI, SH.
Terdakwa:
ANANG PURYONO, SP Bin Alm SOETOPO
102 — 40
Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis dan harga terhadappenawaran yang masuk.g. khusus pejabat pengadaan : menetapkan Penyedia Barang / Jasa untuk : Penunjukan langsung atau pengadaan langsung untukpaket pengadaan Barang / Jasa lainnya yang bernilaipaling tinggi Rp. 200.000.000. ;Hal 111 dari 289 halaman, Putusan Nomor 48/Pid.SusTPK/2018/PN Smg.
120 — 54
dan mebeulair oleh Rektorke Bagian Perencanaan ;Saat itu baru usulan saja jadi tidak ada data pendukung hanya ada lokasisaja yaitu di Jineng Dalem dan belum ditentukan lokasi tepatnya dimanadan juga tidak ada besaran anggaran ;Dipilin lokasi di Jineng Dalem karena luasan tanah yang dibutuhkan masihtersedia di Jineng Dalem ;Saksi tidak ada menghubungi Kepala Desa Jineng Dalem untuk memintasurat keterangan dari Kepala Desa Jineng Dalem mengenai harga tanah diDesa Jineng Dalem karena yang mengurusi tekhnis
101 — 19
Provinsi Riau Tahun Anggaran 2012, beserta lampirannya ; 178) BB 193: 3 (tiga) lembar asli dokumen Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : Kpts.918/VIII/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentang Penunjukan Pengganti Bendahara Pengeluaran pada Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Tahun Anggaran 2011 ; 179) BB 194: 7 (tujuh) lembar asli dokumen Surat Keputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.73/Dispora/II/2009 tanggal 26 Februari 2009 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.12/Dispora/I/2012 tanggal 6 Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan APBD Provinsi Riau di Lingkungan Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Tahun Anggaran 2012, beserta lampirannya ; 183) BB 198: 7 (tujuh) lembar fotokopi legalisir dokumen Surat Keputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.71/Dispora/II/2009 tanggal 26 Februari 2009 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
417 — 365
Dalampengalaman saksi nilai SPM dengan SPP tidak pernah berbeda karenasudah dicek oleh Sekretaris Desa;Bahwa benar dana diberikan kepada pelaksana kegiatan walaupun dalamBen.26 yang menerima dan yang bertandatangan pihak ke3 namun yangmelaksanakan tekhnis di lapangan adalah pelaksana kegiatan ;Bahwa saksi pernah menerima pencairan dana, periode saksi yang palingbesar pengurugan kios desa saksi mengatakan tidak benar alasannyakarena mendesak harus memindahkan pasar desa;Bahwa terkait pengurukan kios
keluar dari negara dan hal tersebut menjadi kerugiannegara;Bahwa tata kelola aset tanah terkalit dengan Sultan Ground/Pakualamanyaitu apabila akan memanfaatkan harus ada izin baik dari Kesultanan pakualaman dan sifatnya mutlak, apabila tidak izin berartimelanggar/bertentangan dengan aturan yang ada;Bahwa untuk memanfaatkan aset desa yagn berupa tanah merupakan hakkelola pmerintah desa jadi tidak perlu mengeluarkan biaya;Bahwa kegiatan yang tertuang dalam APBDes dapat dilaksanakan olehpelaksana tekhnis
157 — 24
Matra Perkasa Utama telah memenuhi syarat administrasidan syarat tekhnis, selain itu PT. Matra Perkasa Utama juga melakukanpenawaran dengan harga paling murah;Bahwa setelah menang lelang PT. MPU menunggu kontrak kerja dariDinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang kurang lebih satu bulan;Bahwa dalam kontrak kerja tersebut mobil jenis truck dengan merk Hinoyang dipinta olen Dinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang;Bahwa Spesifikasinya dari PT.
100 — 37
Rencana pelaksanaan pengadaan barang/jasa yang meliputi :spesifikasi teknis, HPS,rancangan kontrakMenerbitkan SPP BJMenandatangani KontrakMelaksanakan kontrak dengan penyedia jasaMelaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepadaPengguna Anggaran/Kuasa Pengguna AnggaranMelaporkan kemajuan pelaksanaan pekerjaan kepada PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna AnggaranMenyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaaanpengadaan barang/jasaBahwa tugas dan Kewenangan Perjabat Pelaksana Tekhnis
122 — 26
Surat PermohonanPenyaluran BLBUSLPTT/Non SLPTT dariKepala DinasKabupaten yangditujukan kepadapenyedia sesualdengan lampiran 4.aPedoman Tekhnis.. Berita AcaraPemeriksaan BarangBLBU SLPTT/NonSLPTT.. Lampiran Berita Acarapemeriksaan barangBLBU SLPTT/NonSLPTT.Berita Acara SaerahTerima BLBU SLPTT/Non SLPTT..
SALEMUDDIN THALIB, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Dr. BUHARDIMAN, S.T.,M.S.
311 — 202
Kemudiandilakukan pemeriksaan awal dengan cara memeriksa kelengkapan berkaspermohonan yang meliputi empat aspek :e Aspek adminstrasi;e Aspek tekhnis;e Aspek lingkungan;e Aspek Finansial.
Bahwa Berdasarkan Peraturan Gubernur Nomor 89 Tahun 2016Tentang Perubahan Atas Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 39Tahun 2013 disebutkan bahwa evaluasi tekhnis dan lingkungan, meliputiSurat izin Operasional Terminal Khusus dari Menteri Perhubungan, namunberdasarkan hasil penyelidikan ditemukan adanya fakta hukum bahwa suratketerangan verifikasi diberikan kepada IUP dengan lokasi jetty yangHalaman 116 dari 523, Putusan No. 43/Pid.SusTPK/2021/PN.
326 — 447
Membantu Bupati Buru Selatan dalam rangka menyusunkebijakan daerah dan mengkordinasikan dinas maupunbadan serta lembaga tekhnis daerah;b. Membina adminsitrasi dan aparatur pemerintah daerah;c. Melaksanakan tugastugas lain yang diperintahkan olehBupati Buru Selatan.Pada TA. 2011 pada Sekretariat Daerah Pemkab. BuruSelatan ada menganggarkan Belanja Barang dan Jasa untukPerjalanan Dinas dalam Daerah dan Luar Daerah, khususnyaanggaran / biaya perjalanan dinas pada SKPD SekertariatDaerah Kab.
DEDE MUHAMMAD YASIN, S.H, DKK
Terdakwa:
ANDIKA BANI PRABOWO, S.Pd. Bin SUKARMAN
113 — 25
MI, SMP/SMPLB/SMPT/SMP SATAP/MTs Negeri Dan Swasta melalui Anggaran Pendapatan Belanja Daerah Kab.Bangka Bidang Pendidikan Th Anggaran 2016 periode Januari s/d Desember 2016
11. Fotocopy 1 (satu) eksemplar Keputusan Bupati Bangka Nomor : 188.45/1091/DINDIK/2016 tanggal 25 April 2016 Tentang Sekolah Penerima Bantuan Keuangan Sektor Pendidikan di Kabupaten Bangka Tahun Anggaran 2016;
12. Fotocopy 1 (satu) berkas Peraturan Gubernur Kep.Babel ttg petunjuk Tekhnis
292 — 20
yang menyusun kegiatan anggaran audensi yaitu saksi 1.770.000.000,dan saksi menyusunnya bulan Juli dan disahkan bulan Agustus ;Bahwa anggaran untuk makan minum dalam kegiatan tatap muka Terdakwasebesar Rp, 845.000.000 untuk 1 tahun anggaran ;Bahwa saksi tidak mencatat kegiatan Terdakwa selaku Walikota ;Bahwa dalam kegiatan hari sabtu dan minggu tidak masuk dalam kehiatananggaran saksi ;Bahwa benar saksi menerima memo dari Sekpri dan telah ditandatangani olehWalokota ;Bahwa saksi sebagai Pejabat Tekhnis
170 — 42
Tugas dan Kewenangan Perjabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK(Permendagri No.13 tahun 2006 pasal 25 ayat 5 jo Pemendagri No. 59tahun 2007 jo No. 21 tahun 2012) adalah :1. Mengendalikan pelaksanaaan kegiatan2. Melaporkan perkembangan pelaksana kegiatan3. Menyiapkan dokumen = anggaran atas beban pengeluaranpelaksanaan kegiatan,dokumen anggaran ini mencakup dokumenadministrasi kegiatan dan yang terkait dengan persyaratanpembayaran.e.
128 — 40
Penyedia barang mengajukan pencairan anggaran ke Kuasa PenggunaAnggran (KPA) yaitu. saksi UDHORO KASIH ANGGORO yangtembusannya disampaikan ke Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan keDirekturperbenihan yaitu saksi BAMBANG BUDHIANTO selakupenanggung jawab tekhnis. Setelah ada disposisi dari KPA ke PPK, PPK memberitahukan kepada timverifikasi yang diketuai oleh saksi UMIN,SE dan Sekretaris Saksi Ir.
311 — 110
Santana itu yang diperiksa oleh Petugas P2,Surveyor adalah Segel karena segel dari pelabuhan muat yang disegeloleh Suplayer, di Pelabuhan bongkar yang membukanya juga Suplayer ;Bahwa tekhnis menghitung ambang batas itu dengan cara mengeceksegel itu secara bersamasama tidak ada rusak lalu dilakukanpengukuran, setelah kapal dibongkar tidak ditemukan losses di atas batastoleransi dilakukan pengecekkan pompa sudah kering tidak bisa dipompalagi dibuatkan Dry Sertificate ;Bahwa SQR itu dibuat adalah untuk
427 — 518
Matra Perkasa Utama telah memenuhi syarat administrasidan syarat tekhnis, selain itu PT. Matra Perkasa Utama juga melakukanpenawaran dengan harga paling murah;Bahwa setelah menang lelang PT. MPU menunggu kontrak kerja dariDinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang kurang lebih satu bulan;Bahwa dalam kontrak kerja tersebut mobil jenis truck dengan merk Hinoyang dipinta olen Dinas Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang;Bahwa Spesifikasinya dari PT.
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
358 — 103
Karawang sekaligus sebagai PenggunaAnggaran dengan alasan karena ada sisa anggaran investasi tersebutmaka atas inisiatif saksi Yogie Patriana lalu memerintahkan kepada saksiSuharna sebagai Kabag Pertek untuk membuat justifikasi tekhnis sebagaidasar untuk dilakukan pelelangan dalam kegiatan pekerjaan peningkatankapasitas/uprating dan optimalisasi IPA (Instalasi Pengolahan air) PDAMTirta Tarum Cabang Telukjambe Kab.
DANIF ZAENU WIJAYA, SH
Terdakwa:
ISWORO
126 — 32
tanggal 1 September 2015;
321 — 75
saat itu terdakwa memintasaksi untuk mengisi format dari dinas PU yangsepengetahuan saksi digunakan untuk proses pengurusananggaran;e Bahwa saksi pernah ikut ke Dirjen Anggaran atas instruksiPak Purwadi Hendro untuk menemani owner(Kemenpora) tetapi saksi tidak ikut rapat hanya menunggudi lobby karena saat itu rapat berlangsung lama sekitar 2jam, saksi kemudian diminta kembali ke kantor sehinggasaksi tidak mengetahui apa isi rapat tersebut; Bahwa saksi membenarkan pernah membantu melakukanpenilaian tekhnis
dan evaluasi prakualifikasi dalam proseslelang Hambalang, sekitar bulan November 2010diantaranya dilakukan di Hotel Aston;e Bahwa untuk hasil evaluasi tekhnis yang menjadipemenangnya adalah KSO AdhiWika;e Bahwa seingat saksi perusahaanperusahaan yang ikuttender diantaranya adalah KSO AdiWika, Hutama Karya,Widyakarya dan Waskita Karya;e Bahwa yang ikut melakukan penilaian dalam proseslelang tersebut hanya dari KSO AdhiWika saja;e Bahwa saksi membenarkan pernah melakukan rapatmembahas alternatif perkiraan
Nazarudin, AngelinaSondakh, Mahyudin).Saksi hadir di Hotel Arcadia padasaat acara akan ditutup;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa yang mengurusPendapat Tekhnis dan Permohonan Persetujuan KontrakMulti Years adalah terdakwa;Bahwa saksi tidak ingat apakah Muhamad Tamsil pernahmemfasilitasi pertemuan antara saksi dengan pihak PT.Adhi Karya;Bahwa saksi tidak mengenal Teuku Bagus MuhamadNoor;Bahwa saksi tidak mengenal Muhammad Arifin;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa adik saksi ChoelMallarangeng pernah
Terbanding/Terdakwa : AMIR HAMZAH Bin MAKMUR
294 — 395
Bahwa Terdakwa / Terbanding pada pokoknya tetap berpegang teguhsebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yaitu : Bahwa sebagai Tim Pendukung tekhnis Terdakwa dibantu oleh sadr.Yatna Hidayatna dan sdr. Supriyatno Jonam dan berrtugasmembantu PPK diantaranya dalam menyusun dan menetapkan HPS.
86 — 17
2007 ;Bahwa pembuatan jalan ada dilaksanakan;Bahwa lebar jalan yang dibuat dalam aitem pekerjaantersebut 4 (empat) meter, kemudian ada permintaan darikelompok tani yang mengatakan bahwa jalan tidak perluterlalu lebar dibuat cukup 2 (dua) meter saja sisanyaditambahkan kepada panjang jalan tersebut, kemudian Saksimenyampaikan pada Etrizal dan menyetujuinya ;Bahwa proyek tersebut selesai dilaksanakan sampai siaptanam bulan Juli 2008 ;Bahwa yang Saksi laporkan hanya pengerjaan fisiknya saja,sedangkan tekhnis