Ditemukan 6611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman sejak samak semat sema semar se.ak sepak
Penelusuran terkait : Tanah
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 18-06-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.AINUN INDARSIH, S.T
2.JUJU FEBRINA
3.EVI TANTRI
Tergugat:
PT. Virtue Dragon Nickel Industri (VDNI)
128 — 85
  • Bahwa tanah tersebut di atas telah diperoleh dengan cara mengolahhutan semak rawa sejak tahun 1993 yang dimana hingga saat ini masihdalam kepemilikan para PENGGUGAT sebagai Ahli Waris Alm. H. MA.FIED, SH, dengan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor :300/77/16/1995, tertanggal 22 Mei 1995;3. Bahwa para PENGGUGAT adalah anak anak kandung dan para AbhliWaris yang sah dari Alm. H. MA.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Sbs
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
ASMARA binti ADUD
Tergugat:
1.UKIN AKBAR
2.SAYANI
3.Hj. WAHIDAH
4.RAMLAN
5.MISDIN
6.RASYIDAH, Nyonya BUKRAN AMAN alm
120 — 153
  • surat; Bahwa Suratsurat mengenai jual beli tanah objek sengketa dibuat olehyang bersangkutan dan perwakilan dari Desa, sedangkan saksi hanyatanda tangan mengetahui saja; Bahwa saksi Di masa jabatan saksi suratsurat yang bertipex tidakberani saksi terima; Bahwa di Tahun 2019 saksi sudah tidak menjabat sebagai Kepala Desa; Bahwa Pada tahun 1999 saat kerusuhan terjadi yang menggarap tanahobjek sengketa tersebut saksi tidak mengetahui yang saksi tahu saat itutanah tersebut tidak terawatt dan berupa semak
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
HERMAN KARIO
Tergugat:
1.Henry Salim alias Ong Tjhun Sing
2.Heryawan
3.Soleh Bin Jang
4.A. Edyham
5.Amancik Tandy Chen
6.M.Toha
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kanwil Sumatera Selatan Palembang
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Lahan Tanah Jalan Tol Palembang Indralaya
238 — 98
  • karet dulunya; Bahwa 10 Ha tanah milik Penggugat semuanya UA ARNE SONG Akasian Nomordan pohon karet; 8/Pat.G/2020/PN KagBahwa ditanami pohon akasia dan pohon karet dulunya adapenghijauan; Bahwa pada tahun 2012 sudah ada tower listrik di atas tanah tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Penggugat menerima ganti rugipemasangan tower listrik tersebut; Bahwa diperlinatkan bukti P15, Saksi membenarkan plang yang adasebagaimana gambar benar berdiri diatas tanah Penggugat; Bahwa tanah Penggugat dulunya semak
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pid.Tipikor/2014/PN.Smda
Tanggal 23 Juli 2014 — KASIM ASSEGAF, SE. Bin AMBO TANG
85 — 86
  • Existing lokasi : Tanah kosong, kebun campuran dan semak,melewati jalur pipa pertamina5. RTRW Kabupaten Penajam : Kawasan tanaman pangan lahan keringPaser Utara6. RTRW Provinsi Kalimantan : Kawasan budidaya non kehutanan (KBNK)TimurBahwa pada tanggal 18 Agustus 2010 saksi Sih Wiryadi, SE, M,Si. MAPPI (Cert),selaku pimpinan KJPP Sih Wiryadi dan Rekan, melaporkan hasil pekerjaannyakepada Bupati Kab.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw
Tanggal 7 Agustus 2017 — HJ. SITI FATIMAH L A W A N 1. HIDAYAWATI, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA,
180 — 32
  • tapisaksi tidak ingat berapa luasnya dan batasbatas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tanah tersebut pada saat dijual belum ada sertifikat, tapiada Surat Keterangan Tanah (SKT) atas nama saksi sendiri;Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada Penggugat dengan harga sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), saksi sudah tidak ingat lagi hargapastinya;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan saksi menjual tanah tersebut kepadaPenggugat;Bahwa setahu saksi kondisi tanah tersebut sekarang masih berupa semak
    pembayaran tersebut dilakukan tidak langsung olehPenggugat tetapi melalui saudara Khairu Ramadhani yang merupakan anakangkat Penggugat;Halaman 89 dari 127 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Mpw Bahwa saksi tidak tahu sertifikat atas tanah milik Pak Bahtiar yang dibeli olehPenggugat (saksi ditunjukan bukti P 9), tapi melihat peta lokasi tanah yangada di dalam sertifikat tersebut memang benar peta lokasi tanah milik PakBahtiar yang dibeli oleh Penggugat; Bahwa kondisi tanah tersebut sekarang masih berupa semak
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
42 — 38
  • batasbatasnya,kuasa hukum Penggugat hanya memberikan keterangan sesuai dengan yangtertulis dalam gugatannya, sementara mengenai berapa panjangnya danlebarnya tidak bisa memberikan keterangan, apalagi menunjukkan patokpatoknya;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan tersebut, telah hadir pulasaksi Penggugat yang bernama Artikah yang mengaku sipenjual, namun Artikahtersebut pun tidak bisa menunjukkan secara langsung patokpatoknya, hanyamenunjuk dari kejauhan, karena kondisi riilnya objek tersebut semak
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 29-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 27/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 18 Februari 2015 — DASRIZAL Melawan 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru 2. PT. PANCA BELIA KARYA
88 — 48
  • sebelum mengadakan pengukuran namun hal ini tidak dilakukanoleh Tergugat sehingga menimbulkan terbitnya sertipikat tersebutdiatas;e Bahwa sejak Penggugat membeli tanah sebagaimana yang di uraikandalam poin (4) gugatan ini SECARA NYATA selalu berada dalampenguasaan Penggugat secara terusmenerus dengan cara merawatdan membersihkannya dan ditanah tersebut Penggugat memilikisebuah bangunan berupa tempat tinggal, membangun pagar tanah didepan dan menanami tanaman berupa sayuran agar tanah tidakmenjadi semak
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 143/Pid.B-LH/2019/PN Klk
Tanggal 15 Oktober 2019 — MUHAMAD PUNDING JAHARI Bin JAHARI (Alm)
350 — 1398
  • Kalau misalkan tadi semak belukar punbagaimana dengan statusnya...?, apakah di tanah tersebut sudah terdapatperkebunan milik orang lain ataukah tanah tersebut adalah hak milik oranglain. Sedangkan Lahan Perkebunan itu sendiri juga dibedakan, yaitu ada yangsudah ditanami dan ada juga yang belum ditanami.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
Ny. TRI PRATIWI (Pr)
Tergugat:
1.Tuan. ASRIL NASKA
2.Ny. RIRI ANGGRAINI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
249 — 78
  • ;Bahwa Setahu saksi belum ada berdiri pbembangunan perumahan ditanahtersebut, sekarang tanah itu semak belukar;Bahwa selain ada pagar, ada pondasi di tanah tersebut, tetapi pondasi itubukan pondasi satu rumah.;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Asril Naska membeli tanah kepada H.Asril sudah lunas pembayaran jual beli tersebut, setahu saksi setelah jualbeli tanah itu H. Asril meninggal dunia, kemudian dilanjutkan kepadaanakanaknya, anaknya H.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Zulyahsyar
Tergugat:
1.Huzairin bin Ahmad
2.Karim bin Djafar
Turut Tergugat:
Drs. Syamsul Fitri
91 — 12
  • berbatasan dengantanah siapa; Bahwa tanah Tergugat berbatasan langsung dengan Jalan SMK Modelakan tetapi tanah Saksi tidak; Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Tergugat karenaTergugat sering berada di tanah tersebut; Bahwa tanah milik Saksi diperoleh Saksi dari orang tuanya yangkemudian diusahakan oleh Saksi dengan ditanami padi, sementara tanahTergugat pernah diusahakan dengan ditanami pohon karet namun saat inipohon karet tersebut mungkin tinggal tersisa 3 atau 4 pohon, selebihnyahanya semak
Pengadilan PN MUARO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MUARO Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Mrj
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT: I. ZUBAIDAH, II. MARLON TERGUGAT: I. SUWARDI, II. ZULHAMIDI, III. ARNOZEN, IV. AHMAD TAUFIK, V. BAKRI, VI. MARIZAL, VII. MUSLIM, VIII. MUSRIL, IX. AGUSMIR, X. MARLIS, XI. NEDI EFENDI Alias ATENG, XII. NOBON HADI, XIII. RIDO MIKO
171 — 23
  • Isa tersebut langsung ditanamidengan padi, yang pengolahannya dikerjakan oleh Molan selamalebih kurang 2 (dua) tahun/2 (dua) kali panen padi, setelah itupengelolaan sawah dilanjutkan oleh Abang Ahmad selama lebihkurang 3 (tiga) tahun setelah itu sawah tersebut tinggal/ tidak lagidiolah selama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun dan setelah ditinggalmenjadi semak;Bahwa sawah tersebut tidak diolah lagi karena waktu itu keadaan airuntuk irigasi sawah sulit dan musuh padi banyak, selain itu Hj.lsa jugamasih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUNARTI, DK VS HARIMAN WIBISONO, DK
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima atau dengan tegas seluruhketeranga saksi ditolak;Bahwa sangat disayangkan Judex Fati Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidakmempertimbangkan atas keterangan saksi Kurniawan Alias Iwan sewaktupemeriksaan di Pengadilan Tingkat Pertama, saksi menerangkan tidakmengetahui tentang tempat tinggal Tergugat I/Pemohon Kasasi, saksipernah tau adanya bangunan gedung SMP tapi saksi tidak tahu tanahbangunan tersebut dari mana asalnya, saksi mengetahui pada tahun 1983didaerah tanah sengketa masih ditumbuhi semak
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum
Register : 23-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 43/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
2.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
1.Yakobus Ale Alias Ako
2.Maximus Susar Alias Maxi
3.Fabianus Tnesi Alias Fabi
4.Novianus Ale Alias Novi
90 — 35
  • BenjaminNgahu kami bertemu dengan Saksi Stenly Rionaldy Ngahu yangmerupakan anak dari Saksi Benjamin Ngahu, saat itu Terdakwa II lalumenendang Saksi Stenly Rionaldy Ngahu dan melempari rumah SaksiBenyamin Ngahu, kemudian saat itu Terdakwa melihat Saksi HarisMustafa berlari ke arah pematang sawah sehingga Terdakwa lalu berlaridan mengejar Saksi Haris Mustafa sambil berteriak, "kejarkejar, ketikamelewati pagar yang berada di dekat sumur Terdakwa melihat Saksi HarisMustafa berlari dan bersembunyi di semak
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
1.MULA MANURUNG
2.YUNIRMAN MANURUNG
3.ESTARIUS MANURUNG
4.PARMAHAN F. MANURUNG
Tergugat:
EDWAR SIAHAAN
98 — 58
  • saat di Kantor Lurah saksi ada ditawarkan namun tidak cocok dansetelah saksi melihat surat yang dimiliki oleh Edwar Siahaan saksi tidakmau lagi menerimanya; Bahwa saksi tidak tahu Enos Napitupulu; Bahwa Estarius Manurung dengan Edwar Siahaan memiliki hubungan,mereka masih saudara; Bahwa Op Jujung Manurung tidak ada memiliki tanah di Simanjalo; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengusahai tanah terperkarakarena saat saksi pernah melihat kondisi tanah tersebut dalam keadaankosong ditumbuhi semak
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-01-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor - 298/Pid.B/2005/PN-PSP.
Tanggal 11 Januari 2007 — -Juntorop Munthe
116 — 18
  • kebakaran sekitar bulan Mei 2005, Juni 2005 dan Agustus 2005 padalokasi blok K, L, M dan N kebun Huragi yang telah dilakukan imas tumbang selanjutnyamembuat teras kontur, merumpuk menggunakan bulldozer dan pemasangan ajir dan sebelumdilakukan imas tumbang telah dilakukan kegiatan pembuatan blok tanam dan batas petakpada blok tanam menggunakan bulldozer;Bahwa secara teknis keuntungan jika dilakukan stacking secara mekanisme adalah dapatmenjadi humus (pupuk) tetapi waktunya cukup lama, kerugiannya areal semak
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 69/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
Suryono, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.PT. TANDI TIRTA MAS
2.PT. SARI AGROTAMA PERSADA
230 — 108
  • TANDI TIRTA MAS milik Tergugat II Intervensui padatahun 2008 hingga berdirinya dan operasinya Pabrik sampai saat iniadalah sebagai berikut : Pada saat Tergugat Il Intervensi mau membeli tanah ObyekSengketa tersebut sebagai tanah kosong yang ditumbuhi tanamanliar (Semak belukar) serta tidak ada bangunan rumah sama sekali; Pada pengecekan keadaan/status tanah di Kantor PertanahanKota Semarang oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah tidak adaHalaman. 37 dari 87 halaman Putusan Nomor : 69/G/2020/PTUN.SMGsengketa
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Rhl
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
Ir.SISWAJA MULJADI Als ASENG
Tergugat:
KEJAKSAAN NEGERI ROKAN HILIR
Turut Tergugat:
DINAS LINGKUNGAN HISDUP DAN KEHUTAN PROVINSIN RAIU
239 — 483
  • Kejaksaan sudahdiserahkan kepada Penggugat berdasarkan petikan putusan MahkamahAgung pekara pidana Nomor 2510.K/Pidsus 2015 dan Penggugat jugasudah dipenjara selama 1 Tahun dan membayar' dendaRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa pada bulan Desember 2018 terhadap lahan tersebut dilakukaneksekusi lagi oleh Kejaksaan, yang menurut pihak Kejaksaan adanyaperubahan amar tentang barang bukti yaitu lahan dirampas untukNegara;Bahwa sawit di lahan tersebut mulai dikerjakan tahun 2004 denganmembersihkan semak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 229/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : JONGGARA SINAGA alias amani NURMA Diwakili Oleh : Drs. Mangadar Sinaga, S.H.
Terbanding/Penggugat : ELIMAR PARHUSIP Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN,SH.MH
62 — 52
  • PARHUSIP sehinggasalah pcaaliun nama semak Rusmin br. Pariiusip dan yangsebenarnya Adalah ARMINA br. PARHUSIP tidak mengakibatkanbatalnya snatn patmaa dimana Pembanding dan Terbandingmenyatakan m mm ketnnuan dari Op. HAROSI PARHUSIP,dimana Op. Efimar Parhasip atan Jarndin Parhasip benar menganuttanah terperkara yang ada dgkKrbdangan HagHan Desa GoratPaUombnan Kecamatan palipi Kabupaten Samoalr berdaurkan hartapeninggalan dari Alm. Op.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
263 — 355
  • Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, Penggugat telahmenguasai (seluruh bagian) kavling tanah yang sebagian digunakanuntuk bangunan rumah dan kantor Penggugat sedangkan sebagianbesar masih berupa semak belukar; (Berita acara pemeriksaansetempat tanggal 3 Oktober 2019);6.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 10 Desember 2020 — -SUNUSENG B Lawan ISMAIL, Dkk
105 — 53
  • ada dari desa dan Ketua RT;Bahwa alas haknya yaitu Surat Kelompok Tani;Bahwa kalau akan melakukan pengukuran, biasanya patok sulitditemukan, Saksi hanya meminta tanah berbatas dengan siapa, dan padasaat melakukan pengukuran untuk lahan Kelompok Tani, pengukurandilakukan secara global, tidak persatuan untuk setiap anggota;Bahwa pada saat Saksi melakukan pengukuran bersama Tim, tidak adasiapapun yang keberatan;Bahwa Areal Kelompok Tani Kami Kutai pada saat dilakukan ada tanamtumbuhnya ada juga yang semak