Ditemukan 6567 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H. MARILSYAH, IR
10.SRI LELAWATI
11.BONGGAL RITONGA
12.BAMBANG MONIADI
190 — 86
  • Medan memberikan Putusanmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima, bahwakemudian terhadap putusan tersebut para penggugat mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Medan, dalam Perkara No.47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn. tanggal 16 april 2020 dalam PutusannyaMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan, dan telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena itu Gugatan Para Penggugat sudah pernah diadilidan diputuskan oleh Pengadilan Agama Medan dan telahberkekuatan hukum tetap, maka gugatan para penggugatan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 2/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. TIN INDUSTRI NASIONAL, diwakili RONY FERYAWAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
143 — 165
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan / objek sengketa perkara a quobelum bersifat final.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR
Register : 30-08-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1697/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 7 Juli 2011 —
57 — 48
  • (harta bersama) dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.4Menetapkan anak yang bernama Luky Rahmat bin Deny Inggit Yudianto yang lahirpada tanggal 27 April 1998 tetap di dalam asuhan, perawatan dan tinggal padaPenggugat sampai anak tersebut dewasa (hadhanah).Memerintahkan pada Juru Sita/Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmelakukan pemblokiran suratsurat kepemilikan atas 31 mobil yang tertera dalam buktiP.7 sampai dengan P.37.DALAM POKOK PERKARA1011Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
125 — 84
  • kembali menawarkan kepada Penggugatan Benih Ayam dengan jenisDOC Layer 909 atau biasa disebut Benih Ayam Petelur, dimanadiketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat II saat penawaran itu masihbekeryja pada Tergugat , oleh karena itu Penggugat sangat yakin dantidak menaruh kecurigaan apapun terhadap Tergugat II, hal ini jugadilandasi oleh hubungan yang selama tahun 2019 (dua ribu sembilanbelas) berjalan dengan baik antara Penggugat dengan Tergugat II dalampenyedian Benih Ayam yang dipesan oleh Penggugat.b
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
88 — 14
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 16-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 95/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 27
  • Maemunah menjualnya lagikepada Sartyah (T.1);Bahwa dalil gugatan para penggugatan pada angka 6 tidak benar.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Ahmad Sabki
Tergugat:
1.Mentri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jambi CQ Kepala Kantor Badan Pertanahan Muara Jambi
3.Mentri Dalam Negeri CQ Gubernur Provinsi Jambi CQ Bupati Muara Jambi CQ Kepala Desa Tarikan
122 — 207
  • ini didukung oleh buktibukti yang otentik sertasaksisaksi yang akurat, maka dengan ini wajar dapat dijatuhnkan putusanyang dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada banding, maupunkasasi.11.Bahwa wajar para tergugat dihukum untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkiraan ini.Bahwa berdasarkan halhal yang tersebut diatas, maka dengan ini penggugatmemohon kepada Bapak memeriksa, mengadili perkara agar berkenanmemberi putusan dengan amar sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugatan
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 1/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. SUKSES LOGINDO ALAM, diwakili SUDRAJAT, A.Md
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
159 — 70
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang NomorHalaman 42 dari 83 Halaman Putusan Nomor : 01/G/2019/PTUNPGP51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan/objek sengketa perkara a quo belumbersifat final.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 24 Juli 2018 — DESRIAL. B.A.E, Dkk MELAWAN PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, Dkk
130 — 30
  • Sedangkan PenggugatSampai dengan jangka waktu yang telah ditetapkan belummengajukan Permohonan Perpanjangan, sehingga HGB tersebutHapus karena Hukum dan selanjut dikembalikan kepadaPengelolah,Bahwa Tergugat III Menolak dalil Gugatan Penggugatan yangmengharuskan Tergugat IIIT Untuk Membayar DwangsonKarenaGugatan Penggugat Adalah Gugatan Perbuatan Melawan HukumHalaman 88 dari 98 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT.PLG.Maka Dwangsong tidak dapat diterapkan Dalam Gugatan PMH,Karena Dwangson hanya dapat diterapbkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
117 — 61
  • BAHWA GUGATAN PENGGUGATAN KURANG SUBYEK.Bahwa gugatan Penggugat kurang Subyeknya karena, ALI GADO, GADO,MELATI, dan FATHI MASANG tidak ikut digugat,karena merekamelepaskan tanahnya kepada PUTU SURYA NALENDRA, Tergugat X.Oleh karena gugatan Penggugat kurang Subyeknya, maka gugatanPenggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.C. BAHWA BATAS OBYEK SENGKETA JUGA SALAH. Batas Barat masih berbatasan dengan tanah sertifikat milik PUTUSURYA NALENDRA, bukan ulayat TerlaingTebedo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : WAHYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat I : Dr. SANUSI, SP.O.G.
Terbanding/Tergugat II : RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
Terbanding/Tergugat III : RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
Terbanding/Tergugat IV : Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
307 — 493
  • ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukankepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu) sama lain dalam perhubungansebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Putus : 30-03-2010 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/PDT/G/2009/PN-SIM
Tanggal 30 Maret 2010 — AHMAD SITORUS LAWAN BUPATI SIMALUNGUN,Dkk
96 — 42
  • gugatan yang diajukan oleh Penggugatpenggugat dalam gugatannya tertanggal 11 Juni 2009 adalahmerupakan bagian dari objek putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 09/ Pdt.G/ 1994 / PNSim, tanggal 25 April 1995, Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 49/ PDT / 6/ 1996 tanggai 06Agustus 1996, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1682 K/Pdt/1998 tanggal 06 Nopember 1998, yang telah berkekuatan hukumtetap maka gugatan Penggugat tertanggal 11 Juni 2009 adalah NebisIn idem dan untuk menyatakan gugatan penggugatan
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 142
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan untuk seluruhnya;2. Menetapkan secara hukum bahwa para Pengugat dan Tergugat dan turutTergugat merupakan ahli waris yang sah dari almarhumah Sitria Aliju, almarhumahSapiah dan almarhumah Hani Aliju;3. Menetapkan bahwa 3 (tiga) bidang tanah masingmasingTanah ukuran/luas 7.10 M X 27 M yang terletak di Kelurahan Limba B,Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, dengan batas batas: Utara berbatasan dengan Jalan raya HB Yasin (eks Jl.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1485/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 61
  • Duplik secara mutatismutandis merupakan kesatuan yang tidak terpisah dengan Tanggapanini sehingga tidak perlu diulang kembali dibawah ini ; Bahwa tidak benar jawaban Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIyang menyatakan setelah meninggalnya Almh.xxxxxx pada tahun 1994harta bersama yang dimiliki selama perkawinan dengan Alm. xxxxxxtelah dibagi dua bagian yakni setengah bagian milik Alm.GendotSembiring dan Setengah bagian milik Almh. xxxxx dan jika benardemikian maka dalam Gugatannya Penggugat dan Penggugatan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Buyung Suryadi
Tergugat:
1.PT.BPR Universal Kalbar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Turut Tergugat:
Irvan Ariyanto
176 — 21
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan SHM nomor 15629/SungaiBangkong, LT + 156 M? atas nama Ivan Ariyanto/Penggugat Rekonvensisetempat dikenal dengan nama JI. Prof. M. Yamin, Gg. Kemuning No. 18Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, Propinsi Kalimantan Barat;Halaman 45 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-03-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 134/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
SINTA WONGSO
Tergugat:
1.ANDI ISMAWATI ACHMAD, SH, Notaris dan PPAT
2.MARIA INDRAWATI SOELISTIJO
3.TRI MULYA INDAHWATI
4.TRI SETYA DEWI
92 — 55
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalamperhubungan sebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan itudimasukkan kepada ketua pengadilan negeri di tempat orang yang berutang utamadari salah seorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim danmahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 3/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Mifta Hussuad
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mayora
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI Cq Kepala KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : Anton Hartono
111 — 62
  • Jika tergugattergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepadaketua pengadilan negeri di tempat orang yang berutangutama dari salah seorang dari pada orang berutang utamaitu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 daripasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamahserta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pulatempat tinggal sebetulnya tidak diketahui, atau Jika tergugattidak
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 67/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 7 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : - Hj. MUSFIAH - LEITA RISTAWATI, SH. Tergugat : - PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN) - HARDIANTO TUNGGAL PURWA - LILIS MARIATI SUWANDA, SH - SALEH BAFADAL, SH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
88 — 11
  • Jika Tergugattergugat satu samalain dalam perhubungan' sebagai perutang utama danpenanggung maka penggugatan itu dimasukan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama itu,kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 dari Pasal 6 dariReglemen tentang aturan hakim dan Mahkamahssertakebijaksanaan kehakiman (RO)".f.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 6/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
Ir. BUDI SANTOSA, MP
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH
184 — 128
  • mempertimbangkanmaksud uraian eksepsi Tergugat apakah gugatan Penggugat Prematur ; Pertanyaan hukumnya adalah Apakah Pengadilan Tata Usaha Negara secaraabsolut belum berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karenaPenggugat belum menggunakan upaya administrastif yang tersediasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 48 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara junctoketentuan Pasal 129 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang AparaturSipil Negara atau apakah Gugatan penggugatan