Ditemukan 6566 data
104 — 23
Nazar dibagikepada seluruh ahli warisnya, yaitu kepada Cut Wathaniah (Isteri), Cut Efizar,Cut Nazwati/ Penggugatan angka 2, dan Cut Arwita (anakkandung), 2.Sedangkan terhadap boedel waris milik alm. T. Zainal Abidin, denganmengingat alm. T.
Buyung Suryadi
Tergugat:
1.PT.BPR Universal Kalbar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak
Turut Tergugat:
Irvan Ariyanto
174 — 21
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan SHM nomor 15629/SungaiBangkong, LT + 156 M? atas nama Ivan Ariyanto/Penggugat Rekonvensisetempat dikenal dengan nama JI. Prof. M. Yamin, Gg. Kemuning No. 18Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, Propinsi Kalimantan Barat;Halaman 45 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Ptk3.
SINTA WONGSO
Tergugat:
1.ANDI ISMAWATI ACHMAD, SH, Notaris dan PPAT
2.MARIA INDRAWATI SOELISTIJO
3.TRI MULYA INDAHWATI
4.TRI SETYA DEWI
90 — 51
Jika tergugattergugat satu sama lain dalamperhubungan sebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan itudimasukkan kepada ketua pengadilan negeri di tempat orang yang berutang utamadari salah seorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim danmahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).3.
88 — 11
Jika Tergugattergugat satu samalain dalam perhubungan' sebagai perutang utama danpenanggung maka penggugatan itu dimasukan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama itu,kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 dari Pasal 6 dariReglemen tentang aturan hakim dan Mahkamahssertakebijaksanaan kehakiman (RO)".f.
111 — 36
Sbypoin 12 yang dimana dalam Gugatan Para Penggugatan tersebutmenyatakan sah dan berharga sita jaminan atas :a. Tanah dan bangunan seluas 187 M 2 sebgaimana SHMNo: 3125 denagn surat ukur 1096 yang terletak di Sawahan BaruI1//69 Surabayab. Tanah dan bangunan seluas 396 M2 Sebagai man SHMNo:4120 dengan surat ukur 667 yang terletak di jalan Petemon 1/96SurabayaC.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mayora
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI Cq Kepala KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : Anton Hartono
109 — 59
Jika tergugattergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepadaketua pengadilan negeri di tempat orang yang berutangutama dari salah seorang dari pada orang berutang utamaitu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 daripasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamahserta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pulatempat tinggal sebetulnya tidak diketahui, atau Jika tergugattidak
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
LIM I DUP
180 — 95
Sebagai dalil gugatan Penggugatan,padahal Penggugat sudah tahu kalo Surat Pelepasan Hak itu adalahdibuat dengan cara Rekayasa . Hal itu tentunya merupakanperbuatan melawan hukum oleh penyelenggara negara, yang harusdisikapi secara serius, apa lagi berpotensi merugikan keuangannegara.
105 — 7
Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan tanah sengketa ( Kecuali TanahGarapan Penggugat yang seluas kurang lebih (+) 766.576 M2 (tujuh ratusenam puluh enam ribu lima ratus tujuh puluh enam meter persegi)dibulatkan 77 Ha (tujuh puluh tujuh hecktar, sebagaimana pada PositaGugatan Penggugatan poin 2. Sub. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, dan Sub. 2.6), yangsekarang masih dibawah penguasaan dan pengelolaan Penggugat ), yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Karawang ;3.
Nelly Astuti, ST binti Suprapto
Tergugat:
Sugeng Harianto bin Sakirun
103 — 19
Bahwa dalam hal Tergugat Rekonpensi tidak bersediamenyerahkan harta bersama yang menjadi hak dari PenggugatRekonpensi maka layak bila diletakkan sita jaminan atas barangbarang tersebut.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugat mohon kepadayang mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, untuk berkenan memeriksadan memutuskan sebagai berikut:Dalam eksepsi= Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;= Menyatakan gugatan Penggugatan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Dalam
126 — 63
WIBISONO, S.SosPada hari ini, Selasa tanggal 31 Maret 2015Salinan Resmi Putusan ini, diberikan kepada PenggugatAn. Panitera / Sekretaris Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Klas I A BengkuluPanitera Muda PHI,A. WIBISONO, S.SosNIP. 19601224 198102 1 002Put. No. 09/Pdt.SusPH1/2014/PN.Bgl
159 — 87
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugatan tidak dapat diterima.. Menyatakan bahwa tergugat wajib untuk membayar semua kerugianperusahaan yang disebabkan oleh Tindakan ultra vires penggugat sebesarRp. Rp.16.796.183.874,Halaman 29 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pkb. Menyatakan bahwa pengambil alihan sementara yang dilakukan olehpenggugat tidak sah dan bertentangan dengan hukum..
EFFENDI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KANTOR CABANG JAKARTA PLUIT
2.ALEX CHRISTIAN
3.BURHANUDDIN WEDMON
4.SRI ENDAH HAPSARI
5.NIRMAWATI MARCIA, S.H
6.ANNA WONG, S.H
7.BUDIMAN CORNELIUS SANTIAGO HUTAPEA, S.H
8.MAYER, S.H
9.BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ("KPKNL") JAKARTA II
11.PT. GLOBALINDO AUCTION
12.WEDMON
13.YANI NURWANINGSIH
137 — 74
Jika tergugat tergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutangutama dan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeridi tempat orang yang berutang utama dari salah seorang dari pada orang berutang utama itu,kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturanhakim dan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).3. Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Negeri yang berbeda.
96 — 25
Yunanih, terletak di Desa Jatitengahn KecamatanJatitujuh RT 02/RW06 Kabupaten Majalengka;1.2 Obscuur Libel mengenai Subjek GugatanBahwa Gugatan Penggugat yang diajukan ke Pengadilan Negeri Majalengkakurang pihak (Subjek Hukum), sebagaian besar obyek gugatan yangdicantumkan dalam gugatan penggugatan berada dalampengawasan/jaminan pihak ke3 (perbankan) dan kelembagaan keuanganlainnya (non perbankan), disamping itu penggugat pun salah mendudukanposisi Hj.
113 — 89
WIBISONO, S.SosPada hari ini, Selasa tanggal 31 Maret 2015Salinan Resmi Putusan ini, diberikan kepada PenggugatAn. Panitera / Sekretaris Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Klas I A BengkuluPanitera Muda PHI,A. WIBISONO, S.SosNIP. 19601224 198102 1 002Put. No. 09/Pdt.SusPH1/2014/PN.Bgl
1.DESRIAL, B.A.E
2.NURSALIM
3.HANY PASHIHAH, SP
4.ERMI HUSMITA
5.DARNAWATI
6.ERMIZON
7.ELITA ENDANG
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Palembang
2.PT. Prabu Makmur
3.PD. Pasar Palembang Jaya
4.Kantor Pertanahan Kota Palembang
76 — 21
BahwaTergugat Ill Menolakdalil Gugatan Penggugatan yangmengharuskanTergugat Ill Untuk Membayar Dwangson KarenaGugatan Penggugat Adalah Gugatan Perbuatan Melawan HukumMaka Dwangsong tidak dapat diterapbkan Dalam Gugatan PMH,Karena Dwangson hanya dapat diterapbkan pada GugatanWanprestasi Sesuai dengan Pasal 1234 BW Dwangsong hanyaberlaku terhadap perkara tergugat yang tidak melaksanakanPerbuatan Tertentu atau karena Wanprestasi.13.
149 — 356
Menyatakan gugatan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterimadikarenakan gugatan yang diajukan penggugat Kabur Obscure Libels.DALAM HAL POKOK PERKARA:1.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugatan tidak dapat diterima.. Menyatakan bahwa tergugat wajib untuk membayar semua kerugianperusahaan yang disebabkan oleh Tindakan ultra vires penggugat sebesarRp.
77 — 40
ugat dengan Tergugat , dengan fakta:ggugat menanda tangani Akta Jual Beli, hanyablanko kosong, belum tertera nama Penggugatan Tergugat Il selaku Pembeli;Antara er dengan Tergugat Il tidak pernah bertemusebelumnya dajual beli objek seBahwa penanddIll dan sebelumtidak pernah ada kata sepakat untuk transaksiengketa;tanganan Akte Jual Beli tidak dihadapan Tergugatditanda tangani tidak dibacakan terlebih dahulu:;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 Tergugat !
229 — 769
dan Tergugat Ill telah mengajukan kesimpulan secara tertulismasingmasing pada tanggal 9 Januari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan halhal laindan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini, selanjutnyaditunjuk segala sesuatunya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangdan dianggap telah termuat dalam putusan ini sebagai suatu kesatuan yang tidakterpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam gugatan para Penggugatan
Pembanding/Penggugat I : Kuah Chee San bertindak selaku Direktur Utama PT. Capitol Gravure Industries, Diwakili Oleh : Geoffrey Nanulaitta, S.H., Pande Uly Boy Pardomuan, S.H., Dan Horas A.M. Naiborhu, S.H.,
Pembanding/Penggugat II : Wan Leong Wah bertindak selaku Komisaris PT. Capitol Gravure Industries Diwakili Oleh : Geoffrey Nanulaitta, S.H., Pande Uly Boy Pardomuan, S.H., Dan Horas A.M. Naiborhu, S.H.,
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Direktorat Jenderal Pajak ... cq Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Dua
Terbanding/Tergugat I : Sri Huntati Alias Teo Sri Huntati, Charlie Salim, Yansen Ahli Waris Almarhum Lim Tji Bin Alias Sujanto Salim
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Sri Huntati a
171 — 68
Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungansebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan itudimasukkan kepada ketua pengadilan negeri di tempat orang yangberutang utama dari salah seorang dari pada orang berutang utamaitu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dariHalaman 44 dari 103 halaman putusan Nomor 452/PDT/2019/PT.BDG.reglemen tentang aturan hakim dan mahkamah serta kebijaksanaankehakiman"Berdasarkan uraian di atas, sangat beralasan dan berdasar hukumPengadilan
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.ANUS BUARLELE
4.YOSEFA SUARLIAK
5.AGUSTINUS RUMYARU
6.LAURENSIUS SORLURI
7.YULIANUS FADIRSYAIR
8.GERAR BUARLELE
9.BLASIUS BUARLELE
10.MIKAEL FABUMASE
11.EFER POLI DASIFA
12.YAKOBUS SOLARBESAIN
13.LENA BUARLELE
14.FAUSTA BUARLELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Kepulauan Tanimbar Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Tanimbar
Intervensi:
1.HORDEMBUN KASPAR BUARLELE
2.Ir. FX. BUARLELE
150 — 27
Bahwa berawal dari sengketa lahan Garapan milik Penggugatan ini, pernahdi tahun 2012 Saudara Tergugat melakukan Pengrusakan di atas lahangarapan Penggugat dengan Tindakan pengrusakan dengan menggunakangergaji mesin (censor) untuk menebang pagar kepunyaan Penggugat danmenebang tanaman pisangpisang dan tanaman lainnya denganmenyatakan bahwa Tergugat memiliki hak kesulungan, sehinggaTergugat berhak menguasai Lokasi tanah Garapan milik Penggugat.Sedangkan sesuai fakta bahwa Ayah Penggugat adalah Anak