Ditemukan 6613 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah tetap titah tanah tengah teteh tatah teiah tekah
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 27-07-2010 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN AMBON Nomor 97/Pdt.G/2010/PN.AB
Tanggal 28 Juni 2012 — 1. FARIDA ALZAGLADI, umur 63 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 2. GAMAR ALZAGLADI, umur 49 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 3. NASHER ALZAGLADI, umur 45 tahun, agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Jl. Sultan Babullah Kota Ambon ; 4. RUSDI ALZAGLADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Sultan Babullah Kota Ambon ; L a w a n : 1. KATALA WALIULU, kepala Dati dari Marga Waliulu, beralamat di Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut Tergugat I ; 2. ISMAIL BASIR ELLY, Purnawiran TNI Angkatan Darat, beralamat di RT.001/RW.06 Negeri Batu Merah, kecamatan Sirimau Kota Ambon selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. YONO HARYONO, Pegawai Negeri Sipil pada Kantor ASPD, beralamat di Jl. Rijali No. 24 RT. 003/RW.01 Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. MUHAMMAD DAHRIN, Swasta, beralamat di Lorong Putri, Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ; 5. YUSNAL St. BATUAH, Swasta, beralamat di Jl. A.M. Sangaji, depan Mesjid Al-Fatah (Toko Simpang), Kelurahan Honipopu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V ; 6. KARIM HUNSOUW, baik sebagai pribadi maupun Kepala Dati dari Marga Hunsouw, beralamat di negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; 7. SALIM, beralamat di RT.02/RW.17, Negeri Batumerah, kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII ; 8. WAN USMAIL ELLY, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII ; 9. UMAR ELY KELIOBAS, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX ; 10. HADI LATUPONNO, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ; 11. NURDIN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI ; 12. KISMAN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 13. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 14. WAHID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV ; 15. LUKMAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV ; 16. UDIN KELIAN, beralamat di RT. 02/RW.17 Negeri Batu Merah Kecamatan Sirimu Kota Ambon selanjutny disebut Tergugat XII ; 17. FAUZIA ATAMIMI, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVI ; 18. HAMADAN RUMAUW, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVIII ; 19. HUSEIN BERHET, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIX ; 20. EKY, UDIN KELIAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XX ; 21. HINDUN TOMIA, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXI ; 22. MUHAMMAD SAID, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXII ; 23. MUHAMAD RAHANTAN, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIII ; 24. RUSTAM, beralamat di RT.02/RW.17 Negeri Batumerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIV ; 25. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Pertanahan Nasional Kota Ambon, beralamat di Jl. Sudirman Kodya Ambon selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXV ; Selanjutnya Tergugat I s/d Tergugat XXV disebut …………. Para Tergugat ;
112 — 68
  • Bahwa semua tindakan / perbuatan Para Tergugat sebagaimana dimaksudpada positaposita gugatan diatas adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrecht matigedaad) yang tetah melanggar dan merugikan haksubjektif Para Penggugat.21.Bahwa oleh karena penguasaan, pemakaian/penghunian atas tanahsengketa oleh Para Tergugat yang didasarkan atas perbuatan hukum jualbeli yang tidak sah (ilegal) maka baik Para Tergugat maupun segala orangyang mendapatkan hak dari Para Tergugat harus dihukum untuk segeraza.23.24keluar
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
174 — 81
  • 2016 telah digarap dirawat dipelihara serta membayarkewajiban Pajak oleh Tergugat Il, akan tetapi beberapa bulan kemudian padatahun 2017 Penggugat melaporkan Tergugat , kepada pihak Kepolisian PolresMajalengka, sehingga Tergugat II menjadi terombang ambing, ke bawabawaurusan sampai dengan sekarang, dari mulai sidang perkara Pidana dalamperkara Nomor : 241/Pid.B/2017/PNMjl, perkara Perdata Nomor8/Pdt.G/2019/PNMjl, dan telah mengajukan Gugatan baru lagi yaitu Nomor :8/Pdt.G/2020/PNMjl, Tergugat Il, tetah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1055/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
NINA binti GUNAWAN
247 — 115
  • ., dan secara melawan hukum tetah manguasairumah peninggalan almarhum ayah saksi di Kp.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 555/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : TOHIR SUTANTO
Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : FIREWORKS VENTURE LTD
Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
Terbanding/Tergugat I : PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
221 — 134
  • Bahwa ternyata Program Perjualan Aset Kredit VI (PPAKVI) seluruh2.9.tagihan kewenangan yang dimiliki oleh ke7 = (tujuh)Bank Sindikasi kepada TERGUGAT Ill tersebut tetah dimenangkanoieh PT Millennium Atlantic Securities, yang sekarang berubahmenjadi PT PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES(TERGUGAT I, dan atas Penjualan Asset Kredil tersebut telahdilakukan pelunasan harga sesuai dengan Harga Lelang yang telahditentukan oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN);Bahwa sehubungan dengan Penjualan Asset
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 130
  • Bm tanggal 20 Maret 2020, maka majelis hakim tetah menjatuhkanputusan sela bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1441 Hijriyah dan telahmemerintahkan Jurusita/ Jurusaita Pengganti Pengadilan Agama Bimauntuk meletakkan sita terhadap obyek Rekonvensi 4.2, 4.3.a, 4.3.b, 4.3.c,dan 4.3.d ;Meimbang, bahwa sita yang telah diletakkan oleh Jurusita/ JurusitaPengadilan Agama Bima terhadap obyek Rekonvensi 4.2, 4.3.a, 4.3.b,4.3.c, dan 4.3.d tersebut tertanggal 15 Juli 2020, sah dan berharga ;Menimbang, bahwa terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2069 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 13 Januari 2016 — Drs. H. AHMAD SUDIYONO, SH. Msi
80 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan harus dipandang sebagai telah menerapkan suatu peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya, jika pengadilan tetah menerapkansuatu peraturan hukum tidak seperti yang ditentukan oleh atau dalamundangundang, atau dengan perkataan lain pengadilan telahmenerapkan suatu peraturan hukum bertentangan atau berlawanandengan yang ditentukan oleh atau dalam undangundang (schending dervet).Bahwa perkataan UndangUndang diatas hendaklah jangan diartikan sebagaiUndangUndang dalam arti formal saja, yakni
    jugatermasuk Dokumen Penawaran dan contoh konirak.Bahwa Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK), yang pengiriman di Kantor DinasPendidikan Kabupaten Jember sama sekali tidak melanggar Kepres No.80Tahun 2003 beserta Perubahannya dan Permendiknas No. 19 Tahun 2010.Bahwa, sebagaimana faktafakta yang terungkap dalam persidangan, baikmelalui alat bukti surat maupun yang disampaikan oleh para saksi, dapatlahmemberikan SUATU PETUNUK FORMAL, yang dapat DIPERCAYA keabsahanterhadap Kebenaran Materiet atas apa yang tetah
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 94/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : TITI NURMALA SIAGIAN, SH Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Pembanding/Tergugat II : BINTANG JOICE RUTH ASITA SIAHAAN Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Pembanding/Tergugat III : MARTI SAMUEL LAMTARDA SIAHAAN Diwakili Oleh : MARTI SAMUEL LAMTARDA SIAHAAN
Pembanding/Tergugat IV : TIROI SISRULI SIAHAAN Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN SH, MH. dan ELSY SINRAYA, SH.
Terbanding/Penggugat I : Halomoan Napitupulu Diwakili Oleh : ROKYAL HASIBUAN, SH dan MUHAMMAD NUR, SH
Terbanding/Penggugat II : B. JUMINTAR HARIANJA, SH Diwakili Oleh : ROKYAL HASIBUAN, SH dan MUHAMMAD NUR, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : YUSRON HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat VI : PATUAN MANURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VII : CHANDRA RUSLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : TITO UTOYO, SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : PRITA MELANIE, SH
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat XI : Camat Kecamatan Tampan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Lurah Kelurahan Sidomulyo Timur
139 — 64
  • TIDAK ADANYA ALAS HAK PARA PENGGUGAT ATAS OBJEKGUGATANBahwa sebagaimana tetah TERGUGAT IIV uraikan padabutir 2.1. tersebut di atas, 3 Sertipikat Hak GunaBangunan yang didalilkan sebagai dasar kepemilikan atasTANAH OBJEK PERKARA oleh PARA PENGGUGATtersebut telah dibatalkan berdasarkan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht van Gewijsde) yaituPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru No.18/G/2015/ PTUNPbr., tanggal 26 Nopember 2015 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 390/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 7 Juni 2016 — SUHENDRA KAIDUN, dkk LAWAN Hendiwan Soetrisno, dkk
107 — 15
  • kehendak para pihak kedalamakte tersebut yang kemudian sebagai bentuk pengakuan kebenaran atasisinya ditanda tangani oleh para pihak yang bersangkutan dengan demikianjelas akte tersebut merupakan akte pihak.Bahwa selain itu sebelum penanda tanganan akte jual beli tersebut diataspara pihak yakni penggugat dan penggugat II serta tergugat dihadapansiapa akte tersebut dibuat terlebih dahulu telah melakukan pemeriksaan buktiindentitas dalam kartu tanda penduduk (KTP) penggugat dan penggugat IIdan tergugat tetah
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-04-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 637/PID.Sus/2010/PN.Spt
Tanggal 14 April 2011 — Ir.YUPONBANDI Bin H.THALMAS
261 — 1030
  • Shaleh ;~~~~~~~~~~~~~~Sa Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa sebagaiKepala Dinas/ Kuasa Pengguna Anggaran/ Pejabat PembuatKomitmen telah tidak dengan taat melaksanakan tugas danwewenangnya sebagaimana yang tetah diamanatkan kepadanya, yangdipakai sebagai pedoman, acuan, dalam melaksanakan tugas danwewenangnya selaku PPTK; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~7~Sa Menimbang, bahwa oleh karenanya perbuatan Terdakwatersebut dapat dikualifikasikan sebagai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 99/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — JENNY VA FITRIA >< PT.BANK PERMATA TBK CS
684 — 561
  • Berdasarkanhal tersebut, TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill telah melakukanperbuatan melawan hukum sehingga lelang eksekusi yang tetah dilakukan danRisalah Lelang Nomor 283/2011 tanggal 9 Nopember 2011 harus dibatalkandan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 1 Agustus 2016 — LINDA WANGSADINATA, Dkk.
691 — 588 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Yurisprudensi tetap MARI tanggal 30 Juli 1976 Nomor 130K/Kr/1974 dalam perkara Kurniagawan Lukman alias Loe Kim Kiauw,Karena Pengaditan Negeri dalam putusannya tidak mencantumkantentang keyakinan terbuktinya kejahatan yang dituduhkan danPengadilan Tinggi tetah menguatkan putusan Pengaditan Negeri denganmempergunakan alasanalasan Pengadilan Negeri sebagai atasanPengadilan Tinggi sendiri, sedang unsur keyakinan tersebut adatahessensieel (negatief wettelijk bewijs) putusan Pengaditan Tinggi danPengaditan
Pengadilan PN Ngabang Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Nba
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
KRISTIAN OKTAVIANUS
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDI Perjuangan), C.q. Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan.
2.Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDI Perjuangan).
3.Mahkamah Partai Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan
4.Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPD PDI Perjuangan)
5.Dewan Pimpinan Cabang Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPC PDI Perjuangan) Kab. Landak
6.DINOHARATA
121 — 75
  • Kongres mengambil keputusan untuk membatalkan atau mengukuhkansanksi yang tetah dijatuhnkan setelah mendengar dan mempelajan pembelaananggota sebagaimana dimaksud pada ayat (4).6.
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 57/Pid.B/2019/PN TOB
Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD DASIM BILO, SH
Terdakwa:
GRESIA DEDANA YAKOB Alias GREIS
237 — 140
  • Melalui salan satu cara dimaksud sehinggaorang lain terketuk hatinya atau menjadi percaya atau yakin untukmenyerahkan barang yang dalam penguasaannya, maka tetah memenuhiunsur tindak pidana penipuan (bedrog).> Bahwa unsur utama yang harus dibuktikan dalam delik penipuan (bedrog),adalah:a) adanya subyek hukum (orang);b) adanya maksud (oogmerk) untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain;c) adanya keuntungan diri sendiri (pelaku) atau orang lain;d) perbuatan yang dilakukan melawan hukum (bertentangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 484 / Pdt.G / 2013 / PN. JKT.Sel.
Tanggal 23 Juli 2014 — HENRY KURNIAWAN, Lawan 1. Dr. TAMTAM OTAMAR SAMSUDIN, SpOG, 2. Rumah Sakit Metro Politan Medical Center (RS MMC) . 3. PT. KOSALA AGUNG METROPOLITAN.
659 — 499
  • dan MKDKI(Tergugat Il), disebut Bukti : Tl43;Foto copy Surat Bukti tersebut telah diberi materai yang cukup serta tetah disesuaikandengan aslinya kecuali bukti T1.17, T1.18, T1.19, T1.20, T1.21, T1.39 copy dariHal. 62 dari 91 hal.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 19-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 125/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 18 Desember 2013 — PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA, Tbk;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
151 — 103
  • kesimpulan Para Pihak, maka yang menjadipermasalahan pokok yang akan dipertimbangkan dalam perkara ini adalah : Apakahpenerbitan keputusan objek sengketa telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik atautidak 2) 5 aannnn nnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi tanda Bukti P1 sampai denganP43, sedangkan untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat tetah
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2016 — - ZUSTAMBENGI
98 — 21
  • Karunia AbadiSentosa milikTerdakwa;Bahwa Terdakwabenar tetah menandatangani surat kontrak pengadaan alatalat labBahasa tahun 2011 pada Dinas Pendidikan Bone Bolango.Konitrak tersebutTerdakwa tandatangani dirumah Terdakwa, kontrak tersebut dibawa oleh sdr YanniMotto kerumah Terdakwa;Bahwa sdr Yanni Motto meminjam CV.Karunia Abadi Sentosa miliki Terdakwa untukdiikutkan dalam kegiatan pengadaan alatalat lab bahasa SMP, kemudian Terdakwaberikan/jjinkan sdr Yanni Motto menggunakannya.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-12-2011 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1371/Pid.B/2010/PN.Mks
Tanggal 13 Desember 2011 — - ZULKIFLI NURDIN, SH, SIP Vs. - JPU
122 — 82
  • tujuh ratus dua puluh delapanjuta delapan ratus dua betas ribu delapan ratus rupiah) ;Bahwa Terdakwa sebagai Camat Biringkanaya Kota Makassar mengetahuibahwa ganti rugi tanah yang dibayarkan kepada saksi ARDIANSYAHRAHMAN, S.STP adalah tanah yang dikuasai atau milik Pemerintah KotaMakassar yang tidak dapat diganti rugi, dan Saksi ARDIANSYAH RAHMANS.STP tidak berhak untuk menerima ganti rugi hak atas tanah tersebutkarena tidak mempunyai buktibukti kepemilikan hak atas tanah tersebut ;Bahwa dana yang tetah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 176/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat IX : SIE SONNY WAHYUDIANTO
Terbanding/Penggugat : SHAMAD ZALDY
Turut Terbanding/Tergugat I : ABBAS BASARI
Turut Terbanding/Tergugat II : AHMAD ARIEF MASYHURI
Turut Terbanding/Tergugat III : SULISTINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : UMMI NAFIAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : DZAWIL IYAMUZAYYANATI BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : TUTI ALAWIYAH BINTI MACHBUB USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : YOPPI KAMARURUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : FAISAH.S
Turut Terbanding/Tergugat X : JOHNYY SIMON LEFRAN,SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Balikpapan
45 — 34
  • SKUMHNo. 594, dimana dalam pembayaraan tersebut diterima langsungoleh Tergugat yang terlebih dahulu atas persetujuan secara lisan dariPara Tergugat ahli waris Machbub Usman Bin Usman dan TergugatVil dengan jumlah pembayaran Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah) ;Sedangkan posita angka 10 Penggugat mengebutkan ;Bahwa, Kemudian selanjutnya antara Penggugat dengan tergugat dengan persetujuan Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI (ahli warisMachbub Usman Bin Usman) dan Tergugat VII tetah melakukanpembayaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap
104 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 138 PK/PID.SUS/2017berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor1040/2011 tetah ditugaskan dan diperintahkan untuk berperan dalamprojek pembangunan dan pengadaan kapal penyeberangan KepulauanSeribu Tahun 2012 di Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta, sebagaibentuk tugas dan tanggung jawab Pemohon Peninjauan Kembali atasjabatan yang diembannya;37.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — 1. H. SUHADI,DRS, DKK VS 1. DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, berkedudukan di Jalan Jendral Sudirman Kavling 44-46, Jakarta Pusat;, DKK
125 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pesangon yg tetah diterima : Rp. 81.951.862,()f. Kekurangan Uang Pesangon : Rp.110.643.003,233. Dachori :Upah Rp 3.858.007,a. Pesangon : Rp. 69.444.126,b. Penghargaan Masa Kerja : Rp. 38.580.070,c. Penggantian Hak : Rp. 16.203.629,d. Jumlah > Rp 124.227.825,234. Nursan Effendi :Upah Rp 6.065.401,a. Pesangon : Rp. 109.177.218,b. Penghargaan Masa Kerja : Rp. 60.654.010,c. Penggantian Hak : Rp. 25.474.684,d. Jumlah : Rp 195.305.912,235. Waluyo :Upah Rp 5.902.633,a. Pesangon : Rp. 106.247.394,b.
    Pesangon yg tetah diterima : Rp. 81.951.862,()f. Kekurangan Uang Pesangon : Rp.110.643.003,233. Dachori :Upah Rp 3.858.007,a. Pesangon : Rp. 69.444.126,b. Penghargaan Masa Kerja : Rp. 38.580.070,c. Penggantian Hak : Rp. 16.203.629,d. Jumlah : Rp 124.227.825,234. Nursan Effendi :Upah Rp 6.065.401,a. Pesangon : Rp. 109.177.218,b. Penghargaan Masa Kerja : Rp. 60.654.010,c. Penggantian Hak : Rp. 25.474.684,d. Jumlah : Rp 195.305.912,235. Waluyo :Upah Rp 5.902.633,a. Pesangon : Rp. 106.247.394,b.