Atasperbuatan para Terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp219.000.000,00 (dua ratus sembilan belas juta rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang tanggal 15 Maret 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa I. AFMA YENNI panggilan AFMA binti MAWARDIbersamasama dengan Terdakwa II.

kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut harus ditolak dan putusanPengadilan Tinggi Padang Nomor 56/PID/2017/PT PDG., tanggal 13 Juni 2017yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 44/Pid.B/2017/PNPdg,., tanggal 15 Maret 2017 harus diperbaiki mengenai lamanya pidanayang dijatuhkan sehingga amarnya seperti tersebut di bawah ini:Menimbang, bahwa karena para Terdakwa tetap dipidana maka paraTerdakwa dibebani membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Memperhatikan Pasal

372 KUHP Jo.

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan yang dalamtingkat banding sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat pasal 372 KUHP dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana dan Undangundang yang bersangkutan dalamperkara ini;MENGADILI

Biringkanaya,Kota Makassar:Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 November 2018:Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 29 November 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriEnrekang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriEnrekang tanggal 25 Maret 2019 sebagai berikut:1.

dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitor) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyatelah memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUMMEMILIKI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIANADALAH KEPUNYAAN ORANG LAIN TETAPI YANG ADA DALAMKEKUASAANNYA BUKAN KARENA KEJAHATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal

372 KUHP sebagaimana didalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh)lembar surat tanda terima barang, (satu) lembar laporan stok barang berupa Hp pertanggal 03 Nopember 2013, 1(satu) lembar laporan aktifitas harian pertanggal 01 Nopember 2012, 02 Nopember2012 dan

(satu) lembar suratkeputusan penunjukan 07/SKHRDTSTTR/IV/2011 dari PT Telesindo Shop tanggal 13 April2011, 2 (dua) lembar hasil audit report PT Telesindo Shop Tarutung 2012;Barang bukti berupa surat tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut UmumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan kesatu yakni melanggar pasal

372 KUHP atau dakwaan kedua yakni melanggar pasal374 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengandakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dan membuktikan dakwaanmana yang terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Dengan Sengaja2 Melawan Hukum3 Mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang

372 KUHP, serta Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI30311.Menyatakan Terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN2.Menjatuhkan pidana terhadap ENDANG ALAROHA SIANTURI berupa pidana penjaraselama ( ) bulan3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.Menetapkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh)lembar surat tanda terima barang,

Menyatakan terdakwa Boby Firmansyah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP, dalam surat dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Boby Firmansyah dengan pidanapenjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalammasa penangkapan dan atau penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:Nihil4.

(tiga belas jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa BOBY FIRMANSYAH, pada hari Rabu tanggal 23Desember 2020 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember Tahun 2020, bertempat di JalanUtama Pasar IV Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten DeliSerdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang

(tiga belas jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

AHMAD SANUSItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil jenis Toyota Kijang Innova dengan Nopo!l BG 1761 NR,tahun 2010 warna silver An. PT. Serasi Auto Raya adalah milik sdr.

ISMAIL GANTANG mengalamikerugian sebesar Rp 124.703.000, (seratus dua puluh empat juta tujuh ratus tiga rupiah),perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah melanggar .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan dakwaan di persidangan oleh PenuntutUmum kemudian Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak akanmengajukan Eksepsi, karenanya Majelis Hakim berpegang pada Surat Dakwaan sebagaiarah dalam pemeriksaan perkara ini ;Menimbang,

maka kepada Terdakwa juga harus dihukum untuk membayar biaya dalamperkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa perlu juga Majelis mengingatkan bahwa tujuan penghukumanbukanlah untuk membalas dendam kepada Terdakwa melainkan untuk mengingatkanbahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah melanggar suatuketentuan undangundang sehingga dikemudian hari Terdakwa dapat lebih berhatihatidan tidak mengulangi perbuatannya;Mengingat akan Pasal

372 KUHP, Pasal 197 KUHAP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperaturan lain yang masih berlaku danberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Nel akibat perbuatan Terdakwasejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya;Hal 17 dari 20 hal Put No 50/Pid.B/2015/PN.BKt.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

Pol BA 2765LC telah menjadi miliknya dan saksi korban Yusnel Pgl Nel tidak dapat lagimenguasai mobilnyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Menurut Majelisunsur ke tiga telah pula terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum Jo Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Rani Husdani Pgl. Dani Alias Acong tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;222.

JUMALI Bin KOMARI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Pertamamelanggar pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AJI NUR WACHID Als. JUMALI BinKOMARI dengan Pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA JUPITER Z No.Pol.

SARTONOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.11.650.000, (sebelas jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum kepadanya, maka untukitu terlebin dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan jaksa penuntutumumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu pertama pasal

372 KUHP atau kedua pasal 374KUHP :Menimbang, bahwa,oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaansecara alternative maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan untuk memilihdakwaan mana yang unsurunsurnya sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur dalampasal 372 KUHP ,yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut : barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang

memberatkan :Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain .Yang meringankan :2223e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan dipersidangan.e Terdakwa masih mempunyai tanggungan anak yang masih kecilkecil,yangmasih memerlukan kasih sayang dari terdakwa sebagai ayahnya.e Terdakwa sudah mengembalikan uang kepada saksi Ariel Bagas H sebesarRp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dengan kuitansi terlampir.Mengingat pasal 197 ayat (1) KUHAP dan ketentuan pasal

372 KUHP sertaketentuan lainnya yang bersangkutan;6.MENGAODILI.

Menyatakan Terdakwa SYUHUD telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPANsebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam Surat DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYUHUD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

alat bukti yang sah menuruthukum dapat terpenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dengan suatu Keyakinan.Menimbang, bahwa Susunan Dakwaan Penuntut Umum adalah berbentukAlternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar Pasal 372 KUHP.ATAUKeduae Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP.Sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan langsung kepadaDakwaan yang terbukti berdasarkan Fakta dipersidangan yaitu Dakwaan KesatuPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa Adapun unsurunsur dalam Pasal

372 KUHP adalahsebagai berikut :1.

dimukapersidangan sebagaimana terdapat dalam daftar barang bukti yang telah disitasecara sah menurut hukum dalam perkara ini maka perintah penyerahan barangbukti tersebut sesuai ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP selengkapnyasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran ongkos perkara maka dibebankanpula Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini.Menggingat Pasal

372 KUHP dan memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta pasalpasal dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI:1.

Tng.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya

YASIN(dilakukan penuntutan secara terpisah) tersebut, saksi RIZAL NUGRAHAmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.513.000.000, (lima ratus tigabelas juta rupiah):Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP jopasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam

dijatuhkanterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dan menerima hasilnyaHalhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengaku terus terang dan tidak berbelitbelit;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara oleh karena Terdakwadinyatakan terbukti bersalan dan di pidana maka biaya perkara dibebankankepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP danpasalpasal dalam KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa TASILAH NETI Als NETI Binti (alm) TOYO MULYONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPePenggelapan yang dilakukan secara bersamasama ;2.

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;e Setelah meneliti barang bukti dalam perkara ini ;e Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 07 Oktober 2014 yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa DENIE MAENGKONG alias DENI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam pasal

372 KUHP ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DENIE MAENGKOM lisa DENIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 11Juli 2012 sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dari Sdr.

Jhony Walintukantetapi Terdakwa dan isterinya mengalami kecelakaan ;17Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana terurai diatas, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai perbuatan Terdakwa tersebut dalam kaitannyadengan Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang bersifat alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP ataudakwaan Kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Dakwaan Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu Dakwaan yang memiliki relevansi denganfaktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Kedua dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya

Menyatakan terdakwa FATHUL JANNAH, bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, dalam dakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FATHUL JANNAH, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli Surat perjanjian pelunasan tanggal 19 September2017 bertanda tangan Sdri.

keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta adanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta dan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternative maka Majelis hakim akan langsung memilihdakwaan pertama yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu Pasal

372 KUHP Pidana yang unsurunsurnya yaitu1.

Adanya surat perdamaian antara terdakwa dan korbanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa FATHUL JANNAH, tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,.2.

dengan alasan tidaktersedia dana pada rekening tersebut, selanjutnya pihak Bank BNImenerbitkan surat bukti penolakan terhadap 22 (dua puluh dua) Cekyang diberikan terdakwa kepada PT.Cahaya Indah Nirwana tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.Cahaya Indah Nirwanamenderita kerugian sebesar Rp 10.850.400.000, (Sepuluh milyardelapan ratus lima puluh juta empat ratus ribu rupiah), atau sekitarjumlah tersebut,Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP,Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya yangdibacakan di muka persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan WAHYUDI PERMANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana yang didakwakan Pasal 372 KUHP dalam dakwaanAlternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDI PERMANAberupa pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulandikurangi seluruhnya dari masa tahanan yang sudah dijalani, denganperintah terdakwa tetap ditahan.2.

Pasal 372 KUHP ;3. Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yangtelah diubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 20095. Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut ;2.

Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bnrd. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif :KESATU : melanggar Pasal

372 KUHP,ATAU KEDUA : melanggar Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang paling tepatdikenakan terhadap perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang ternyata setelahMajelis teliti perouatan terdakwa sesuai dengan dakwaan alternatif kesatu yaitumelanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:

inimempunyai Kekuatan Hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti perkara ini, Majelissependapat dengan tuntutan Penuntut Umum tersebut yang selengkapnyaHalaman 26 dari 28 hal,Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bnrstatus barang bukti tersebut tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

372 KUHP dan Pasal 193 KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Sedangkan terdakwa memberikanketerangan tidak ada di paksa dan tidak ada di pengaruhi oleh orang lain serta tidak ada dipukul oleh pemeriksa cukup keterangan terdakwa sendiri saja.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaanyang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwakan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal, yaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya

, makasaksi HERI CAHYADI mencoba mencari keberadaan mobil yang ada padaterdakwa tersebut dan akhirnya menemui saksi TRI HARMOKO, dari hasilpertemuan saksi HERI CAHYADI dengan saksi TRI SUHARMOKO makadiketahui bahwa mobil avanza Nomor Polisi BM 1830 RF telah digadaikanterdakwa kepada saksi TRI SUHARMOKO.saksi TRI SUHARMOKO, dan keterangan terdakwa sendiri menerangkan bahwaDengan demikian unsur a quo telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam Dakwaan PenuntutUmum Pasal

372 KUHP tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa DakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatan terdakwa harusmemenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa juga harusdibuktikan memiliki kemampuan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi baik unsurperbuatan pidana maupun unsur pertanggung jawaban pidana, maka terhadap

perkara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan selama di persidangan tidakpernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa FAHRI ASHARI ALS BOBI BIN EMIR FAISALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( satu) Tahun dan 6 ( enam ) Bulan ;3.

Menyatakan terdakwa KHAIRIL IRSAN Alias IIR Bin (Alm) BASRI GIRINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, melanggar Pasal 372 KUHP Sebagaimana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhakn Pidana kepada terdakwa KHAIRIL IRSAN Alias IIR Bin (Alm)BASRI GIRIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Alternatif telah terbukti, makalapisan yang satu tidak perlu lagi dibuktikan;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa~ dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kedua dimana Terdakwa didakwamelanggar Pasal

372 KUHP yang mempunyai unsurunsur delik (bestandehelenvan het delict) sebagai berikut :1.

halhal yang memberatkandan meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SARMAN Bin SYAMSIARmengalami kerugian lebih kurang Rp. 130.000.000,(Seratus tiga puluh riburupiah).Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN.Rgt Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaan denganputusan ini, khususnya Pasal

372 KUHP serta undangundang lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

IMG BINA TRADA yaitu kurang lebih Rp.1.063.750.000, (Satu milyar enam puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dengan hukuman berdasarkan Pasal 372 KUHP JunctoPasal 64 Ayat (1) KUHP ;ATAU ;KETIGA ;Bahwa ia Terdakwa ALEXANDER JUDIDORANTO Alias ALEX pada hariMinggu tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan hari Minggu tanggal 14 Juni 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam Bulan Mei Tahun 2019 sampaidengan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) .Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutdi atas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam perkara ini Terdakwadidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 374 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1) KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1)KUHP,atau Ketiga melanggar Pasal 378 KUHP junc to Pasal 64 ayat (!)

KUHP.Menimbang bahwa dalam dakwaan alternatif tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam perkara a quo berpendapat yang terbukti adalah dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHP junc to Pasak 64 ayat (1) KUHP, sedangkan MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa yang terbukti adalan dakwaanpertama melanggat Pasal 374 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa setalah Pengadilan Tinggi membaca dan mencermatiputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang Nomor 79 / Pid.

untuk menjualkan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiribangunanBahwa di dalam Surat Kuasa nya , terdakwa hanya diberi kuasa untuk menjualkan122 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan milik korban.Bahwa di dalam Surat Kuasanya tidak ada dikuasakan kepada terdakwapenggunaanlainlain diluar menjualkan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanmilik korban tersebut.Bahwa apabila terdakwa berbuat lainlain di luar Surat Kuasa tersebut maka tidakdiperkenankan.Bahwa sesuai unsur pasal

372 KUHP perbuatan terdakwa sudah masuk dalampenggelapan.Bahwa ada sisa uang dari hasil penjualan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnyaberdiri bangunan milik korban tersebut, yang seharusnya dikembalikan kepadasaksi Tony Candra, namun oleh terdakwa dipergunakan untuk lainlain di luar yangdi kuasakan kepada terdakwa di dalam Surat Kuasa.Bahwa penggunaan uang di luar Surat Kuasa tidak diperkenankan.Bahwa apabila ada halhal yang diatur kembali diluar Surat Kuasa tersebut makaharus dibuatkan Surat Kuasa

372 KUHP ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan primair melanggar Pasal 374 yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

fakta yang terungkap di persidangan ternyataTerdakwa tidak memiliki hubungan pekerjaan, dan bukan pegawai saksi Tony Chandra18yang menerima upah uang, namun hanya hubungan teman, dan dengan demikian unsur initidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terpenuhi maka dakwaan primair tidakterbukti, dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair ; Menimbang, bahwa dakwaan primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subsidair, melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Bahwa PEMOHON telah ditetapkan sebagai Tersangka oleh TERMOHONberdasarkan Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/119/RES.1.11/VII/2018/Ditreskrimum, tanggal 7 Agustus 2018 denganpersangkaan melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimanaHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor 17/Pid.Prap/2018/PN Dps.B.10.11.dimaksud ketentuan Pasal 372 KUHP, berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/386/V/2016/Ditreskrimum, tanggal 11 Mei 2016dan Surat Perintah Penyidikan Tambahan Nomor:SP.Sidik/714/IX/2017/Ditreskrimum,

B/594/VIII/RES.1.11/2018/Ditreskrimum, tanggal 7 Agustus2018 Perihal Pemberitahuan Penetapan Status Tersangka, dilakukan gelarperkara pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 dengan kesimpulan danrekomendasi memanggil dan memeriksa Terlapor (PEMOHON) sebagaiTERSANGKA diduga melakukan tindak pidana Pasal 372 KUHP;25.Bahwa jika TERMOHON melakukan Penyelidikan, maka TERMOHONdipastikan akan melihat kronoligis dan/atau faktafakta adanya persoalanPerdata yaitu Kesepakatan Perjanjian Jual Beli tanah.

Untuk menjawab pertanyaan di atas, maka harus diuji dengan, apakah adabarang bukti yang tentunya tidaklah dapat terlepas dari pasal yangdisangkakan kepada PEMOHON sebagai tersangka, yang pada hakekatnyapasal yang akan dijeratkan berisi rumusan delik yang dalam konteks hukumacara pidana berfungsi sebagai unjuk bukti;Adapun peristiwa tindak pidana yang disangkakan kepada PEMOHON adalahPenggelapan sebagaimana ketentuan Pasal 372 KUHP, (Kutipan);Barang siapa dengan sengajamemiliki dengan melawanhukum

Tsp/119/RES.1.11/VIII/2018/Ditreskrimum,tanggal 7 Agustus 2018, PEMOHON diduga melakukan tindak PidanaPenggelapan sebagaimana Ketentuan Pasal 372 KUHP, Kutipan);Barang siapa dengan sengajamemiliki dengan melawan hukum suatubarang yang seluruhnya atausebagian milikorang lain dan barangtersebut sudah berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan60.

372 KUHP dan atau pasal 372 KUHP, tanggal 26 Mei 2016 (buktiT6, serta Laporan Hasil Gelar Perkara, tanggal 31 Mei 2016 (bukti T7),Laporan Hasil Gelar Perkara, tanggal 21 Juli 2016 (bukti T 8), dan LaporanHasil Gelar Perkara, tanggal 19 Juli 2018 (bukti T9), dan buktibukti surattersebut telah pula dilakukan penyitaan berdasarkan Surat Perintah PenyitaanNomor : SP.Sita/197/VII/RES.1.11/2018/Ditreskrimum, tanggal 24 Juli 2018, dantelah pula dimohonkan persetujuan izin penyitaan yang ditujukan kepada

Menyatakan Terdakwa RONI SYAHPUTRA bin SUNARTO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, sebagaimana dalam dakwaanKESATU kami.2.

ratus ribu rupiah), selanjutnya uanghasil penjualan sepeda motor tersebut mereka bagi dan dipergunakanuntuk bermain judi online.won nnennn Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut, saksikorban SOPRIYANTO bin SUJONO selaku pemilik 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Revo Vit warna les merah dengan nopol BH 6156 QVtersebut mengalami kerugian sejumlah lebih kurang Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah). 020202020202won nnn nne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP. 202222 nnn ne nen en ene nnn nen nnnnnnennnenensATAU :KEDUA :wane nnnnn= Bahwa ia terdakwa RONI SYAHPUTRA bin SUNARTO pada hariKamis tanggal 21 Juni 2021 sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknyapada Bulan Juni Tahun 2021, bertempat di Desa Suka Jadi RT.O2 Kel.Limbur Tembesi Kec.

terpenuhi, serta berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,ternyata tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan maupun pertanggungjawaban pidana terhadap diriTerdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke dua;Menimbang, bahwa mencermati tuntutan Penuntut Umum yangmenuntut Terdakwa bersalah melakukan Tidak Pidana Penggelapansebagaimana Pasal

372 KUHP sebagaimana dakwaan Alternatif PertamaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN SrlPenuntut Umum, Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan penuntutumum tersebut.