kewajiban oleh Penggugat sebagai buruh/pekerja ;21.Bahwa terhadap ketentuan tersebut di atas pada dalil Jawaban Tergugatpoint ke 22, bila Pemutusan Hubungan Kerja tidak dapat dihindarkan padaSituasi kedaruratan kesehatan masyarakat akibat wabah Pandemi VirusCovid19, Tergugat akan merujuk kepada Pasal 164 ayat 1 UU No. 13Tahun 2003 (UU Ketenagakerjaan) yang mengatur tentang ForceMajeure/Keadaan Memaksayang diluar kehendakperusahaan/pekerja/serikat pekerja/negara/masyarakat dan berdasarkankeadaan Force

Majeure maka Tergugat berkewajiban memberikan sejumlahuang kompensasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 164 ayat 1 yaitumemperoleh uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan pasal 156 ayat2 (dua) UU No. 13 Tahun 2003 dan uang penggantian hak sebesar 15 %dari pesangon, bila dibuat perhitungan adalah sebagai berikut :UangPESANQON 00... eeeeeeeeeeeee ee ee eee e eae e eee ea test eaaeeeeeaaeeeeeea 1 X 9 X 2.290.000 = Rp.20.610.000,Uang penggantian hak perobatan dan perumahan 15% X20.610.000=Rp. 3.091.500

Perlu diingatkan bagi Penggugat, iniyang dinamakan dengan force majeure;Bahwa di dalam gugatan Penggugat yang berulangulang kali disebutkan,baik di dalam posita maupun petitumnya, mengenai Para Tergugat tidakbersedia untuk mengembalikan uang pinjaman kepada Penggugat adalahsungguh tidak berdasar dan beralasan hukum, dikarenakan jelas memangkondisi kKeuangan dan kegiatan usaha milik Para Tergugat yang tidakmenentu dan sedang dalam keadaan memulai kegiatan usahanya kembali*dan jelas diakui oleh Penggugat

BPR MITRA BALI MANDIRI wajibtunduk dan patuh pada Hukum.Bahwa berdasarkan Hukum Negara RI tertinggi jo PutusanKedaulatan tertinggi jo kekuasaan/ kewenangan tertinggi jo pemilu2014 dengan segala tindak lanjutnya, secara sah dan meyakinkanmenurut/ bersadarkan hukum:bahwa secara sah dan menyakinkanmenurut atau berdasarkan TELAH dan SEDANG terjadi KEADAANMEMAKSA (Force Majeure) yaitu orang perorang didalam PT BPRMITRA BALI MANDIRI telah melakukan tindakan Penyimpangan HukumAtas tindakan Penagihan yang

seratus limapuluh juta rupiah) kepadaPihak Pertama untuk masa kontrak selama 5 (lima) tahun;Pasal 3:Pihak Kedua wajib memakai Bangunan Hotel tersebut dan memeliharanyadalam keadaan baik, segala perubahan dan tambahan atas bangunan tersebutyang kehendaki oleh Pihak Kedua, untuk kepentingannya dapatdiselenggarakan setelah disetujui Pihak Pertama, dan segala ongkosongkosperbaikan tersebut di atas ditanggung oleh Pihak Kedua;Apabila terjadi kerusakan bangunan yang diakibatkan oleh keadaan luas bisa(force

majeure) seperti bencana alam, kerusuhan dan kebakaran, biayaperbaikan, kerusakan bangunan tersebut menjadi beban Pihak Pertama,sedangkan untuk biaya pemeliharaan rutin menjadi beban Pihak Kedua;Pasal 4:Biayabiaya langganan listrik, air (PAM) dan telepon serta biaya pajak bumidan bangunan (PBB) selama masa persewaan berjalan, sepenuhnya menjaditanggungan atau beban Pihak Kedua;Pasal 5:Pihak Kedua diberikan keleluasaan sepenuhnya untuk mempergunakan ruangandalam bangunan hotel yang disewa itu dengan

sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian adalah kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh 2 (dua)orang atau lebih secara bersamasama atau bersekutu, yangmana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikutBerawal terdakwa I dan terdakwa II yang sebelumnya telahbersepakat untuk mencari motor yang dapat diambil di kotaKuala Kapuas, selanjutnya sekitar jam 17.00 Wib terdakwa Idan terdakwa II dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Force

Kemudian terdakwa I dan terdakwa II menghentikansepeda motor Force One dipinggir dengan jarak + 8 meter darisepeda motor Honda spacy milik saksi korban Muhammad Sahli.Selanjutnya terdakwa I dengan berjalan kaki menuju sepedamotor Honda spacy tersebut sedangkan terdakwa II bertugasmengawasi situasi dan berjagajaga sambil menunggu dipinggirjalan dengan posisi diatas sepeda motor force one yangkeadaan mesin masih hidup supaya apabila ada yang melihatperbuatan terdakwa I dan terdakwa II maka dapat langsungmelarikan

Patih Rumbih Kuala Kapuas, Terdakwabersama Terdakwa II telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Spacy warna hitamNo.Pol KH 4751 BP Noka : MH1IJF0215BK132648 danNosin : JFOQ2E1135033,yang diparkir di sampingwarung;e Bahwa awal mula kejadiannya yaitu pada hariselasa, tanggal 11 Desember 2012 sekitar jam17.00 Wib terdakwa bersama terdakwa II berangkatdari Tamban Km.20 Handil 6 dengan menggunakansepeda motor Force One milik Amir dengan tujuanKuala Kapuas untuk mengambil kendaraan,sesampainya

Patih Rumbih Kuala Kapuas, Terdakwabersama Terdakwa I telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Spacy warna hitam No.PolKH 4751 BP Noka : MH1JF0215BK132648 dan NosinJFO2E1135033,yang diparkir di samping warung;Bahwa awal mula kejadiannya yaitu pada hariselasa, tanggal 11 Desember 2012 sekitar jam17.00 Wib terdakwa bersama terdakwa I berangkatdari Tamban Km.20 Handil 6 dengan menggunakansepeda motor Force One milik Amir dengan tujuanKuala Kapuas untuk mengambil kendaraan,sesampainya di

Kapuas, telahmengambil barang milik saksi Muhammad Sahli Bin Sulur berupa1 (satu)unit sepeda motor Honda Spacy warna hitam denganNoka : MH1JFO215BK132648 dan Nosin : JFO02E1135033 yang sedang15diparkir di samping warung dalam keadaan kunci kontak masihmenempel, dengan cara Terdakwa I berjalan kaki menuju sepedamotor Honda Spacy warna hitam yang sedang diparkir di sampingwarung, kemudian menaiki dan menyalakan mesinnya, sedangkanTerdakwa II menunggu diatas sepeda motor Yamaha Force Onebertugas berjagajaga

dan Pemohon Kasasill/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialahALASANALASAN PARA PEMOHON KASASI I/PENGGUGAT I, I1 DAN IIIDALAM POKOK PERKARA :JUDEX FACTI TELAH SALAH DAN KELIRU DALAM PERTIMBANGAN HUKUMDAN PENERAPAN HUKUMNYA MENGENAI PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJADIKARENAKAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA DALAM PERKARA A QUOBUKAN DISEBABKAN FORCE MAJEUR ;1.

No. 367K/PDT.SUS/2011paragraph ke2, halaman 33, yangmenyata kan :...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa PHK dalam perkara a quodapat dibenarkan menurut hukum yaitu) PHK dikarenakanadanya keadaan yang memaksa (Force Majeur)...

No. 367K/PDT.SUS/2011dibenarkan melakukan Pemutusan Hubungan Kerjadikarenakan alasan adanya Force Majeur, seharusnya yangdilakukan oleh perusahaan/Tergugat adalah PHK karenaalasan efisiensi OLEH KARENA ITU SUDAH LAYAK DANSEPANTASNYA PUTUSAN PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADAPENGADILAN NEGERI SEMARANG NO. 113/G/2010/PHI.SMG.,TERTANGGAL 17 MARET 2011 HARUS DIBATALKAN ;3.

Bahwa Judex Facti telah keliru) dalam pertimbanganhukum dan penerapan hukumnya, pada paragraph ke 2,halaman 35, yang menyatakan...Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 Majelismenyatakan bahwa PHK yang terjadi dalam perkara a quoadalah PHK karena keadaan yang memaksa (Force Majeur)dan Tergugat telah melakukan upayaupaya agar tidakterjadi PHK berdasarkan pertimbangan tersebut makapetitum angka 4 haruslah ditolak...

No. 367K/PDT.SUS/2011tepat dan benar, karena alasan force majeur sebagaimanaketentuan Pasal 163 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkaraint tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang undang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi : . SRI SUTANTI, II. SITI ISRIYATI, dan Ill. SITIFATONAH dan Pemohon Kasasi II : PT.

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwadatang ke rumah saksi koroban SUTRIANTO dengan berjalan kaki, dengandalih bermain, kemudian terdakwa melihat sepeda motor Yamaha V110 E(Force

Jalan Wonosari Dusun Sampakan KecamatanPiyungan Kabupaten Bantul kemudian dengan mengakuaku sepeda motorHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Bil.tersebut milik terdakwa sendiri, kKemudian menggadaikan sepeda motortersebut kepada saksi SUMADI sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) yang kemudian habis dipergunakan oleh terdakwa untuk biayahidup seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUTRIANTOkehilangan sebuah sepeda motor Yamaha V110 E (Force

terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut ke tempat saksi SUMADI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas dan dengan mengakuaku sepedamotor tersebut milik terdakwa sendiri, Kemudian terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi SUMADI sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian habis dipergunakan oleh terdakwauntuk biaya hidup seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUTRIANTOkehilangan sebuah sepeda motor Yamaha V110 E (Force

Bantul; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekitar pukul 13.30 wib terdakwa datang ke rumahsaksi dan melihat sepeda motor merk Yamaha V110 E (Force One)modifikasi trail warna hitam kombinasi oranye tanpa plat nomor polisi;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Bil.

terdakwa mengatakan akan membeli buah petai satu pohon(Bahasa Jawa = nebas), lalu terdakwa akan mencari tukang pemetikpetainya, oleh karena terdakwa datang dengan berjalan kaki, selanjutnyaterdakwa bermaksud meminjam sepeda motor milik saksi Marwantonamun tidak diperbolehkan;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 13.30 WIB terdakwa berjalan kaki darirumah saksi Marwanto dan melewati rumah saksi Sutrianto, kKemudianterdakwa singgah di rumah saksi Sutrianto dan terdakwa melihatsepeda motor Yamaha V110 E (Force

mejure akantetapi dapat difahami bahwa suatu agad harus ada kepastian hukum dankepatutan dengan demikian meskipun tidak diatur tentang keadaan overmacht atau force mejure, maka sudah dapat difahami secara kontekstualbahwa makna tersebut telah tersirat pada pasalpasal dalam aqad, dengandemikian bila terjadi kKeadaan over macht atau force mejure, bukan menjadialasan pembenar keadaan memaksa tidak diatur secara tegas dalam aqad.Menimbang, bahwa disamping itu untuk memahami makna dalam suatukontrak

5 b psllArtinya :Yang jadi pegangan dalam aqad (kontrak) adalah tujuan dan maknanya, bukansematamata pada lafazh dan susunan redaksinyaMenimbang, bahwa force mejure merupakan salah satu klausul yanglazimnya berada dalam suatu perjanjian, dikatakan salah satu klasul karenakedudukan force mejure dalam suatu perjanjian berada dalam perjanjianpokok, tidak terpisahkan sebagai perjanjian tambahan dan dikaitkan denganperjanjian pokok selayaknya perjanjian asesor. force mejure atau sering jugadisebut keadaan

mejure;Menimbang, bahwa fakta hukum sebagai tersebut di atas penggugatdalam keadaan force mejure beralasan hukum sebagaimana petunjuk KUHPerdata yang dapat dirinici sebagai berikut :1.

Peristiwa yang menyebabkan terjadinya force mejure tersebut haruslahtidak terduga oleh para pihak atau tidak termasuk dalam asumsi dasarpada saat para pihak membuat kontrak;2. Peristiwa tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada pihakyang harus melaksanakan prestasi (pihak debitur) tersebut;3. Peristiwa yang menyebabkan terjadinya force mejure itu. diluarkesalahan pihak debitur;4. Peristiwa yang menyebabkan terjadi force mejure tersebut bukankejadian yang disengaja oleh debitur;5.

Jika terjadi force mejure maka kontrak tersebut menjadi gugur dansedapat mungkin para pihak dikembalikan seperti seolaholah tidakpernah dilakukan perjanjian;7. Jika terjadi force mejure, maka para pihak tidak boleh menuntut gantirugi;8.

., Notaris di Jakarta (TURUT, TERGUGAT) oleh: (i) BPPN (TERGUGAT), diwakili oleh Drs.Oe Aungguk Gultom, Kepata Divisi Task Force BBKU BPPN,i berdasarkan curat kuasa yang copie collationenya dilekatkanpada APU Servitia; TERGUGAT dalam ha! ini menjalankankewenangannya berdasarkan Pasal 37A UU Perbankan junctoPasal 13 PP BPPN, dan (ii) Ng Tjuen Wie, atau dikenal sebagaiDavid Nusa Wijaya (PENGGUGAT I).

Lunggukfeu oe ~Gultam, Kepala Divisi Task Force BBKU BPPN,Wo A ae berdasarkan surat kuasa yang copie collationenyaa ae

majeurkarenarusaknya = arsip sebagaimana diklaim TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) inidikarenakan kelalaian dari Termohon Peninjauan Kembalidalam menyimpan arsiparsip perusahaan sehingga terkena airhujan.Argumentasi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)Termohon Kembali tidak dapatbahwa kondisi Peninjauandikategorikan kedalam force majeur, argumentasi ini didasarkanHalaman 19 dari 31 halaman.

Putusan Nomor 862/B/PK/PJK/2013 9.8.pada pengertian force majeur yaitu suatu keadaan darurat (forcemajeur) adalah keadaan seperti kebakaran, banjir, bencana alam,kerusuhan, peperangan atau halhal lain yang terjadi di luarkemampuan manusia, dalam hal ini arsiparsip telah dipindahkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kesuatu tempat yang dikemudian hari terkena air hujan, namundemikian tidak dijelaskan lebih lanjut kapan terjadinya kebocorangudang dan rincian dokumen apa saja

Berikut kami kutipbkan pendapat dan pertimbangan hukum MajelisVill atas kondisi force majeur PT.

Putusan Nomor 862/B/PK/PJK/2013 9.10.domisili Pemohon Banding adalah daerah terpencil dan tidakterjadi kerusuhan disana.bahva oleh karena itu, kerusuhan tersebut menurut pendapatMajelis bukan berarti force majeur dan apabila terjadi keadaanforce majeur pun tidak otomatis menghilangkan ketentuan atauperaturan yang berlaku.Berdasarkan kutipan tersebut, atas pertimbangan danpendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak (Majelis VIII) dalampemeriksaan sengketa PPN terhadap banding TermohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 862/B/PK/PJK/2013bahva menurut pendapat Majelis, kerusuhan yang terjadi di kota Ambonbukan terjadi di area domisili Pemohon Banding, karena domisiliPemohon Banding adalah daerah terpencil dan tidak terjadi kerusuhandisana.bahvue oleh karena itu, kerusuhan tersebut menurut pendapat Majelis bukan berarti force majeur dan apabila terjadi keadaan force majeur pun tidak otomatis menghilangkan ketentuan atau peraturan yang berlaku.bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas, dapat dibuktikanbahwa

Diakhiri karena keadaan Force majeure sebagaimana dimaksuddalam pasal 11 Peranjian ini.Bahwa berdasarkan Formula Pendapatan Bangkitan (Pb) danperhitungan Kekurangan Beban Biaya OM GT Karawang Barat 2 yangditanggung oleh PENGGUGAT diprediksi Perjanjian akan berakhir padatahun 2014, sebagaimana dalam halaman 2 RINGKASAN EKSEKUTIF.Bahwa Perjanjian yang dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGATberdasarkan RINGKASAN EKSEKUTIF oleh KK Rekayasa TransportasiITB Bandung, memprediksi ratarata volume lalu lintas

Diakhiri karena keadaan Force majeure sebagaimana dimaksuddalam pasal 11 Peranjian ini.Bahwa sebagaimana ketentuan Lampiran IV Perjanjian, perhitunganBiaya OM menggunakan asumsi pelayanan gardu ratarata 6 detik,dihitung jumlah volume lalu lintas aktual ratarata perhari yang melewatigardu tol, sehingga beban gardu Tol Karawang Barat 2 yang menjadibeban Biaya OM.

Diakhiri karena keadaan force majeure sebagaiman di maksud dalampasal 11 Peranjian ini.Bahwa adapun alasanalasan pengakhiran Perjanjian yang dimohonkanoleh PENGGUGAT didasarkan pada ketidakjelasan dan ketidakpastiankapan Perjanjian akan berakhir.Bahwa Perjanjian akan berakhir apabila akumulasi dalam setahunpendapatan tol bangkitan lebih besar atau sama dengan Biaya OM atauvolume lalu lintas aktual ratarata perhari di tahun 2014 dan seterusnyamencapai lebih dari 49.749 kendaraan perhari sebagaimana

Diakhiri karena keadaan force majeuresebagaimana dimaksud dalam Pasal 11Penanyian ini.Berdasarkan bunyi pasal tersebut, maka diketahui bahwaselain dari adanya keadaan force majeure dan keadaan lalaisebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 dan 12 Akta No. 1tertanggal 1 Mei 2009, Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 2009hanya akan berakhir sesuai dengan jangka waktu perjanjianitu sendiri.Walaupun dalam Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 2009 tidakmengatur secara langsung mengenai tanggal berakhirnyaperjanjian, maka perlu

Kobatin melalui saksi Tommy Prasetyo,- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan Nomor Polisi BN 6411 KH,Dikembalikan kepada Terdakwa II MAIZANI Als SANI Als MAT Bin HOLIAN;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna hitam merah tanpa Nomor Polisi,Dikembalikan kepada Terdakwa I JUPRIYONO Als YONO Bin SUJAI;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria warna hitam biru dengan Nomor Polisi BN 5819 JA,Dikembalikan kepada Terdakwa III RUSDI Als DI

Kobatin melalui saksi Tommy Prasetyo;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna hitam dengan NomorPolisi BN 6411 KH;Dikembalikan kepada Terdakwa II MAZANI Als SANI Als MAT Bin HOLIAN;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force warna hitam merah tanpaNomor Polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa I JUPRIYONO Als YONO Bin SUJALe 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria warna hitam biru dengan NomorPolisi BN 5819 JA,Dikembalikan kepada Terdakwa III RUSDI Als DI Bin KEMIS;4 Menetapkan

KOBATIN dimana terdakwa IJUPRIYONO Als YONO Nin SUJAI dengan menggunakan (satu) unit sepeda motormerk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Pol sambil bawa air minum,terdakwa II MAZANI Als SANI Als MAT Bin HOLIAN dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk YAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KHsambil membawa karung plastik warna putih sedangkan terdakwa III RUSDI Als DI BinKEMIS serta saksi FAISAL Als SAL Bin BASRI dengan menggunakan (satu) unitsepeda motor merk SUZUKI warna hitam

KOBATIN;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa dan rekanrekan Terdakwamelakukan pencurian dengan cara mendatangi areal tambang bemban 2, 3 PT.KOBATIN, terdakwa JUPRIYONO als YONO dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Polsambil bawa air minum, terdakwa menggunakan (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KH sambilmembawa karung plastik warna putih dan sdr RUSDI serta sdr FAISALmenggunakan 1 (satu) unit sepeda

JUPRIYONO Als YONO dengan menggunakan (satu) unitsepeda motor merk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Polsambil bawa air minum, sdr MAZANI menggunakan (satu) unit sepeda motormerk YAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KH sambilmembawa karung plastik warna putih dan tedakwaserta sdr FAISAL menggunakan (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI warnahitam biru dengan No Pol BN 5819 SA sambil membawa bekal makanan, setelahtiba di lokasi tersebut kami langsung menuju tumpukan pasir munazite

KOBATIN;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa dan rekanrekan Terdakwamelakukan pencurian dengan cara mendatangi areal tambang bemban 2, 3 PT.KOBATIN, terdakwa JUPRIYONO als YONO dengan menggunakan (satu)unit sepeda motor merk YAMAHA Force 1 warna merah hitam tanpa No Polsambil bawa air minum, terdakwa menggunakan (satu) unit sepeda motor merkYAMAHA VEGA R warna hitam dengan No Pol BN 6411 KH sambilmembawa karung plastik warna putih dan sdr RUSDI serta sdr FAISALmenggunakan (satu) unit sepeda

Hakim Pengadilan Negeri Slawi memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Warjo bin Toib telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan pemberatan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Warjo bin Toib dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

sejumlah uang dan dompet dan setelah itu menutup kembali jok sepedamotor tersebut kemudian dengan tanpa seijin pemiliknya yaitu Samiun binTarsono uang dan dompet dibawa namun sebelum keluar rumah isi dompetdibuka dan diambil uangnya kemudian dompet dibuang di sekitar rumah tersebutkemudian Terdakwa pergi pulang ke rumahnya setelah di rumah Terdakwamenghitung uangnya yaitu sejumlah Rp. 4.030.000,00 dan uang tersebutkemudian dipergunakan untuk keperluannya sendiri yaitu untuk membeli sepedamotor Yamaha Force

Abdul Kharismelakukan penyelidikan ternyata pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa, kerugian yang Samiun bin Tarsono alami atas kejadianini adalah sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah);Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2014/PN Slw.10barang bukti berupa:Atasketerangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhketerangan yang diberikan oleh Saksi;Menimbang, bahwa selain Saksisaksi tersebut Penuntut Umum menghadirkane 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force tahun 1993 warna hitam no.pol

mengenaibarang bukti yang oleh Penuntut Umum diajukan dalam persidangan, oleh karenakekhilafan demikian akan menyulitkan pihak kejaksaan dalam mengeksekusi barangHalaman 19 dari 22 halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2014/PN Slw.20bukti tersebut", sehingga dalam Putusan ini Majelis Hakim akan menentukan statusbarang bukti yang telah diajukan oleh Penuntut Umum di muka persidangan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

G 5078 E, yang mana terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah berdasarkan Penetapan Nomor 146/Pen.Pid/2014/PN Slw. tertanggal 14 Juli 2014yang ditandatangani oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Slawi;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, ternyata uang milik Samiun bin Tarsono tersebut kemudian Terdakwapergunakan untuk membeli sepeda motor Yamaha Force tahun 1993 warna hitam no.pol.

majeur), sebagaimana yang diatur danditegaskan dalam : Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dalamPasal 164 ayat (1), yang pada pokoknya menyatakan: "Pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruhkarena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (Force Majeur), dengan ketentuan pekerja/buruh berhakatas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2)uang penghargaan

SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, tertanggal 01 Juni 2008, berlaku pada tanggal 13 Agustus2008 s/d 12 Agustus 2010, yang pada pokoknya dalam Bab Kx, Pasal29 ayat (4) menyatakan :"Pengusaha dapat melakukan PHK terhadap karyawan yangdisebabkan Perusahaan tutup karena : Perusahaan pailit atau rugisecara terus menerus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan denganlaporan keuangan selama 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh Akuntan Publik, atau dalam keadaan memaksa (force majeur)maka karyawan

perbuatan Tergugat 1 dimaksud adalah merupakantindakan sewenangwenang dan sangat bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan sangat merugikan Penggugat;Bahwa karena Tergugat 1 tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkan gajikepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidak dipenuhiTergugat 1, seharusnya Tergugat 1 melakukan PHK terhadap Penggugatkarena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa ( force

Tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap semula para Penggugat yangsekarang sebagai para Tergugat Dalam Kasasi karena force Majeur;e Bahwa adalah keliru sekali pendapat Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang yang dalampertimbangan hukumnya menyebutkan yaitu:Menimbang, bahwa karena sejak terjadinva gempa tanggalHal. 11 dari 15 hal. Put.

No. 747 K/Pdt.Sus/2010penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasat 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4);e Bahwa adapun istilah force majeur yang dimaksudkan oleh Pasal 164ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tidaklah dapatditerapbkan dalam kasus a quo karena sesungguhnya perusahaanPenggugat dalam Kasasi tidaklah dinyatakan tutup, akan tetapi hanyaterhenti operasionalnya untuk sementara waktu sedangkan perusahaanPenggugat dalam Kasasi

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan dalam pasal 363 ayat (1)Ke 4 KUHP ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Martin Istanto BinSulastriyanto dan Terdakwa II Nur Hasanudin Bin Hadinta denganpidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarPara Terdakwa tetap ditahan ;e Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

AGUS KUNCORO Bin SUKRI (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :(PP KETIK KETERANGAN SAKSI )Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :(PP KETIK KETERANGAN TERDAKWA )Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telahdiajukan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 yang sudah dimodiftinggal kerangkanya berwarna biru

dengan SUNARTO(DPO) menuju ke perkebunan kelapa sawit yang berjarak 1 (satu)kilometer dari gedung sarang burung walet tersebut, kemudianTerdakwa menelpon ERWIN (DPO) menyuruh datang ke perkebunankelapa sawit di dekat gedung sarang burung walet bersama denganTOSIN (DPO) berikut bawa alatalat untuk mengambil sarang burungwalet tersebut ;Bahwa benar, sekira jam 22.00 WIB, ERWIN (DPO) bersamasamadengan TOSIN (DPO) datang ke perkebunan kelapa sawit denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Bahwa benar, sekira jam 22.00 WIB, ERWIN (DPO) bersamasamadengan TOSIN (DPO) datang ke perkebunan kelapa sawit denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force Onewarna biru dan bertemu dengan Terdakwa dan SUANRTO (DPO),kemudian Terdakwa bersamasama dengan ERWIN (DPO),SUNARTO (DPO) dan TOSIN (DPO) berkumpul dan merencanakancara untuk mengambil sarang burung walet dari gedung tersebutsambil menunggu pukul 01.00 WIB, dan kemudian Terdakwabersamasama dengan TOSIN (DPO), ERWIN (DPO) dan

Bahwa benar, sekira jam 22.00 WIB, ERWIN (DPO) bersamasama denganTOSIN (DPO) datang ke perkebunan kelapa sawit dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna biru dan bertemudengan Terdakwa dan SUANRTO (DPO), kemudian Terdakwa bersamasama dengan ERWIN (DPO), SUNARTO (DPO) dan TOSIN (DPO)berkumpul dan merencanakan cara untuk mengambil sarang burung walet118.9.dari gedung tersebut sambil menunggu pukul 01.00 WIB, dan kemudianTerdakwa bersamasama dengan TOSIN (DPO), ERWIN (

Yahya;

- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam ;

Dikembalikan kepada terdakwa Jundiriyadi als Ijun bin H.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru;Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD HUDIANI Als AMAT Bin M.YAHYA 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa JUNDIRIYADI Als IJUN 1 (Satu) lembar STNK.Dikembalikan kepada saksi DEDY SETIAWAN. 1 (Satu) buah bok / tebeng warna biru; 1 (Satu) buah kunci T; 1 (Satu) buah HP merk Samsung J1 ACE warna putih; 1 (Satu) buah HP merk evercroos warna hitam; 1 (Satu) buah HP merk Advan warna

Lalu Terdakwa AMAT dan GANI (DPO) berangkat duluansedangkan Saksi JUNDIRIYADI Als IJUN menjemput Saksi MUHAMMADRIJANI Als JANI dirumah Saksi MUHAMMAD RIJANI Als JANImenggunakan sepeda motor Yamaha Force 1. Lalu Terdakwa MUHAMMADHUDIANI Als AMAT dan GANI (DPO) menunggu Saksi JUNDIRIYADI AlsIJUN dan Saksi MUHAMMAD RIJANI Als JANI di Terminal Alabio.

*Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa JUNDIRIYADI Ais IJUN BinH.RIDWAN memiliki sepeda motor FORCE 1 warna Hitam dan sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna hijua daun. Bahwa barang bukti ditemukan berupa kunci 'T" di dapur rumah dan boksepeda motor warna Biru di dapur rumah juga dan banyak ditemukansperpat sepeda motor.

1 wama Hitam sebagai sarana melakukan pencuriantersebut, 1(satu) buah Bok /Tebeng sepeda motor warna Biru dan 1(satu) buah Kunci T"*=Bahwa Saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukandipersidangan;Terhadap Keterangan Saksi tersebut Terdakwa membantah Keterangan Saksi tidakbenar karena barang bukti berupa :. 1 (Satu) unit Sepeda motor HONDA BEAT milik Terdakwa," 1 (Satu) buah sepeda motor YAMAHA FORCE 1 wama Hitam;" 1(satu) buah Bok /Tebeng sepeda motor warna Biru. 1 (Satu) buah Kunci T "Semuanya

YAHYA 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Force 1 warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa JUNDIRIYADI Als IJUN 1 (Satu) lembar STNK.Dikembalikan kepada saksi DEDY SETIAWAN. 1 (Satu) buah bok / tebeng warna biru;* 1 (Satu) buah kunci T; 1 (Satu) buah HP merk Samsung J1 ACE warna putih; 1 (Satu) buah HP merk evercroos warna hitam; 1 (Satu) buah HP merk Advan warna hitam.dimusnahkan.6.

panjang 200 cm, diameter 22 cm; - 1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 200 cm, diameter 19 cm; - 2 (dua) batang kayu jati berukuran panjang 150 cm, diameter 19 cm; - 1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 130 cm, diameter 16 cm; - 1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 100 cm, diameter 13 cm;dengan volume kubikasi total 0,5170 m3;dirampas untuk negara cq Perhutani KPH Cepu;- 1 (satu) buah perkul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

diameter 25 cm;1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 200 cm, diameter 22 cm;1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 200 cm, diameter 19 cm;2 (dua) batang kayu jati berukuran panjang 150 cm, diameter 19 cm;1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 130 cm, diameter 16 cm;(((((())1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 100 cm, diameter 13 cm;Dirampas untuk negara cq Perhutani KPH Cepu.1 (satu) buah perkul bertangkai kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Desa Sambongrejo Kecamatan SambongKabupaten Blora, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blora, telah menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan berupa kayu jati didalam hutantanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa DADANGKURNIAWAN Als SIPAN Als PANJUL Bin SURO SARIDAN denganmenggunakan sepeda motor Yamaha V110E FORCE

dan tebal 19 Cm tersebut hendak dipikul oleh Terdakwa,saksi SULADI Bin SARMANI dan saksi SETYO SRI WIDODO BinSETYO BUDI SANTOSO dan saksi SUJITO Bin WARIJAN langsungmelakukan penyergapan dan penangkapan terhadap Terdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa DADANG KURNIAWAN Als SIPAN AlsPANJUL Bin SURO SARIDAN beserta barang bukti 1 (satu) batangkayu jati bentuk persegi dengan ukuran panjang 120 cm, lebar 22 cm,tebal 19 cm dengan Volume kubikasi 0,0502 M3, serta 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha V110E FORCE

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengakui telah menebang kayu jati yang berada didalam hutan RPH Ngawenan BKPH Pasar Sore KPH Cepu turut tanahDukuh Ngawenan Desa Sambongrejo Kecamatan Sambong KabupatenBlora tanpa ijin dari pejabat yang berwenang pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 sekira jam 10.00 WIB;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira jam08.00 WIB Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor YamahaV110E FORCE

satu) batang kayu jati berukuran panjang 200 cm, diameter 22 cm;e 1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 200 cm, diameter 19 cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2013/PN Bla2 (dua) batang kayu jati berukuran panjang 150 cm, diameter 19 cm;1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 130 cm, diameter 16 cm;1 (satu) batang kayu jati berukuran panjang 100 cm, diameter 13 cm;Dengan volume kubikasi total 0,5170 m3 1 (satu) buah perkul bertangkai kayu; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk yamaha Force 1 dengan No.Pol : B 5589 BD, Noka : MH34BS00G1K528903 Nosin : 4WH 206569;- 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Yamaha Type Force 1, tanpa No Polisi, Noka : MH34BS00G1K528903 Nosin : 4WH 206569 Warna Silver;Dikembalikan kepada saksi korban Sugiarto Bin Parno;6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah);

AG6596HO tetap terlampir di BAP,1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FD/Force No.Pol.

AG6596HO, (satu) unit sepeda motor Yamaha FD/Force No.Pol.AG3877RAL, , 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telahdisita secara sah dan menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2015sekira jam 23.00 wib terdakwa Ahmad Zaini kerumah terdakwa

Saparikemudian ngobrol dan terdakwa Sapari mengatakan bahwa sudahmendapatkan sasaran ;Bahwa kemudian hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekira jam 01.00 Wib terdakwaAhmad Zaini bersamasama Terdakwa Sapari berangkat dari rumah terdakwa SapariHalaman 7 dari 15 halaman putusan perkara nomor : 169 /Pid.B/2015/PN.Gprdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force No.Pol.AG3877RAI milikTerdakwa SAPARI ;Bahwa setelah perjalanan sampai di simpang empat, Desa Ngadi, Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri Terdakwa

AG6596HO,1 (satu) unit sepeda motor Yamaha FD/Force No.Pol.

AG6596HO tetap terlampir di BAP, 1 (satu) unit sepeda motorYamaha FD/Force No.Pol. AG3877RAI., dikembalikan kepada terdakwaSAPARI Bin alm MINANTI, 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor,dirampas untuk dimusnahkan ;6.