dan Terdakwa menjawabbelum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi yang ditebang Terdakwa seberat 30.030(tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratuskoma tiga) kwintal ;Bahwa Saksi mengetahui berat tebu karena pada waktu itu Saksiminta bukti timbangan tebu pada Terdakwa tapi tidak diberi,alasannya bukti timbangan masih dibawa anaknya.

;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal ;Bahwa pada waktu itu Saksi Chudori minta bukti timbangan tebupada Terdakwa tapi tidak diberi alasannya bukti timbangan masihdibawa anaknya kemudian besoknya diberi 6 (enam) lembar buktitimbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya Dukuh Kidul Ngadiluwih ;Bahwa tebu ditebang hingga bulan Juli 2015 ;Bahwa Saksi Chudori mengajak Saksi mencari

olehTerdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanya pembayarannya danTerdakwa menjawab belum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkan bukti timbangan tebu darijasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih, Kediri ;Bahwa tebu ditebang oleh Terdakwa sampai dengan bulan Juli 2015 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa setelah tebang tebu

Tebu yang ditebang ada di area seluas sekitar250 (dua ratus lima puluh) Ru atau sekitar 3.000 (tiga ribu) Meter persegi;Menimbang, bahwa kemudian setelah seluruh tebu selesai ditebangpada bulan Juli 2015, oleh Terdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanyapembayarannya dan Terdakwa menjawab belum dapat uang.

Total berat tebuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN GprSaksi Chudori yang ditebang Terdakwa seberat 30.030 (tiga puluh ribu tigapuluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkanbukti timbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih,Kediri.

SIHOTANG dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saya menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan penebangan barangmilik saya yaitu berupa pohon karet ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang tersebut adalah mertuaSaksi, suami Saksi, eda ( ipar ) Saksi dan Saksi sendiri ;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah warisan peninggalan suami Saksi atasnama Alm.

Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br. Sihotang) dan kakak saksi yang bernamaSilianna Br.

Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br.

Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor juga membenarkan kalau lahan/ kebun itu dibersihkan karenamereka akan menanam tanaman padi darat di atas lahan/ kebun tersebut danitu. dilakukan karena mereka ingin memanfaatkan lahan/ kebun bekaspenebangan pohon karet yang telah ditebang sebelumnya. ;e Bahwa saksi Huminca, saksi Sarianna Br.

Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor membenarkan kalau pohon karet yang ada dilahan/ kebun itutelah ditebang oleh Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi)yang terjadi pada bulan April 2012 dan saksi Huminca beserta keluarga telahmelarang Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi) ataspenebangan pohon karet tersebut dan akhirnya penebangan itu tidakdilanjutkan lagi.

orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (Seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa terdakwa menerangkan sekira pukul 13.00 WIB di dalam hutanNgampel Desa Plosorejo Kecamatan Randublatung Kabupaten Bloraterdakwa menebang pohon jati yang dalam keadaan sisa terpotong oranglain.

masih dalam keadaan tegak,masih terdapat daunnya dan pohon jati tersebut sebelumnya sudah terpotongsehingga hanya tersisa sekitar 2 (dua) meter;Bahwa disekitar lokasi tempat pohon ditebang yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pihak perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 1.979.418,00 (satu juta sembilan ratus tujuh

yakni di dekat tunggakpohon jati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar ahli Sukimanyang melakukan penelitian terhadap 2 (dua) batang kayu jati dalam perkara iniyang pada kesimpulannya adalah batang kayu jati tersebut berasal darikawasan hutan Perhutani yang ditebang serta diangkut secara tidak sah;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan SaksiSuwarjono, Saksi Suminto, Ahli Sukiman serta barang

Arara Abadi di Dusun Lipai Km. 88 Desa Muara BungkalKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak untuk memilih pohon yangdapat ditebang dan diolah menjadi kayu olahan, untuk keperluannyatersebut para terdakwa telah membawa 1 (satu) unit chain saw merekValcon warna orange, dan 1 (satu) unit chain saw merk Tanika warnahitam.

tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.

PT Arara Abadi Distrik Duri Malibur Desa Tasik BetungKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak dan areal tersebut masukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.

YUSUF Bin RAHMAT tidak ada ijin untukmelakukan perambahan dengan cara melakukan penebangan untukdilakukan pengolahan atas kayu yang ditebang tersebu dari PT.

Saat dalamperjalanan menuju ke rumah ISAK (korban), tepatnya setelah kamimelewati sebuah tikungan, ISAK (korban) yang saksi bonceng tertimpaoleh sebuah pohon yang ditebang oleh Terdakwa ALEN DATUBENDON Alias TUDIK, dan ketika ISAK (korban) tertimpa oleh pohonyang ditebang tersebut seketika itu juga ISAK (korban) terjatuh dariatas sepeda motor yang saksi kemudikan dan saat itu juga sayalangsung menghentikan sepeda motor yang saya kemudikan tersebutlalu saya turun dari sepeda motor dan mendekati ISAK

) mengalami luka robek danmengeluarkan darah , pada bibir mengalami luka robek dan jugamengeluarkan darahBahwa benar saksi melihat sesaat setelah ISAK (korban) tertimpa olehpohon yang ditebang oleh Terdakwa ALEN DATU BENDON AliasTUDIK yakni badan ISAK (korban) sudah tidak goyang.Bahwa benar saksi melihat bahwa ISAK (korban) sudah meninggaldunia sebelum dia dibawa ke Rumah Sakit Elim Rantepao.Bahwa benar ketika itu saksi sama sekali tidak melihat atau palingtidak mengetahui kalau Terdakwa ALEN DATU

Bahwa benar yang saksi lihat pada saat itu ISAK (korban) sudahtertimpa oleh pohon yang ditebang oleh Terdakwa ALEN DATUBENDON Alias TUDIK Bahwa benar yang saksi lihat jenis pohon yang ditebang olehTerdakwa ALEN DATU BENDON Alias TUDIK adalah pohon mangga.

/Pid.B/2018/PN.Makkampung kami ada orang yang tertimpa pohon yang ditebang danmeninggal dunia, akan tetapi pada saat itu saksi belum tahu siapa namadari orang yang menebang pohon tersebut dan siapa orang yangtertimpa pohon dan meninggal dunia.

Bahwa benar foto tersebut adalah tempat kejadian dimana TerdakwaALEN DATU BENDON Alias TUDIK melakukan penebangan pohonmangga yang mana pohon mangga yang ditebang menimpa ISAK(korban), bahkan masih terlihat jelas bekas tebangan pohon mangga,darah ISAK (korban) yang ditutupi seng oleh warga. Bahwa benar terdakwa sudah berdamai kepada keluarga Korban Isaksecara tertulis dan Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluargakorban Isak dipersidangan.

dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud

Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik

saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.

Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari

SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon

ISKANDAR Bin JALAe Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan sebagai saksi dalamperkara tanah dan perusakan pohon jambu mente milik saksi;e Bahwa orang yang melakukan perusakan terhadap pohon jambu mente miliksaksi adalah terdakwa yang juga merupakan saudara kandung saksi;e Bahwa terdakwa merusak tanaman jambu mente milik saksi dengan caramenebang dengan menggunakan kapak dan parang;e Bahwa saksi hanya melihat terdakwa memotong satu pohon jambu mente, namuntotal pohon jambu mente yang ditebang

terdakwa adalah 40 (empat puluh)batang;e Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon jambu mente tersebut dari jarakkurang lebih 40 (empat puluh) meter, namun saksi tidak menegur terdakwa yangmelakukan perbuatan tersebut karena saksi takut;e Bahwa terdakwa dan saksi sekitar dua tahun lalu pernah punya masalah tentangkepemilikan tanah yang ditumbuhi pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa;e Bahwa saksi bersama bapak saksi yang bernama Jala yang menanam pohonjambu mente pada tahun 1986 yang ditebang

oleh terdakwa tersebut;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah tanah yang diberikan oleh bapak saksi kepada saksi pada tahun2007, sedangkan tanah milik terdakwa pemberian dari bapak terdakwa berada disebelah sungai;e Bahwa batasbatas tanah yang diatasnya tumbuh pohon jambu mente yangditebang oleh terdakwa yaitu sebelah utara dengan Subaedah, sebelah Timurdengan Saling Hasnah, Sebelah Selatan dengan kebun karet, dan sebelah baratdengan Usman, dan tanah tersebut

oleh Petran;e Bahwa menurut saksi, tanah yang ditumbuhi jambu mente yang ditebang olehterdakwa, adalah milik Iskandar karena Iskandar memiliki surat hibah dari Jala;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Nursiah Binti Jala, terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon jambumente yang terdakwa tebang pohonnya belum pernah diberikan oleh orang tua terdakwakepada Iskandar;4 Saksi ALIMUDDIN Bin GULIGAe Bahwa saksi mengerti dirinya diperiksa sehubungan dengan kasus

oleh terdakwa, kepada Iskandar;e Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa, masih milik dari bapak terdakwa yaitu Jala dan belum pernah diberikankepada anakanaknya yaitu Iskandar, Nursia dan terdakwa;e Bahwa orang yang menanam pohonpohon jambu mente yang ditebang olehterdakwa adalah bapak terdakwa yaitu Jala;e Bahwa terdakwa hanya menggunakan parang bentuk kotak ketika menebangpohonpohon jambu mente tersebut, namun terdakwa tidak mengetahuikeberadaan parang tersebut

tua/matangdipinggir atau pekarangan pabrik aci milik saksi SANDIARJObin DUL SUKRI, karena terdakwa ingin menikmati buah pisangtersebut, kemudian terdakwa tanpa ijin pemiliknya segeramengambil sebilah bendo atau gobed terbuat dari besi dengangagang dari kayu pergi ke pekarangan pabrik aci milik saksiSANDIARJO bin DUL SUKRI dengan maksud hendak memetik pohonpisang yang sudah tua/matang, sesampainya dipekaranganpabrik ci ternyata buah pisang yang sudah tua/matangtersebut sudah tidak ada atau sudah ditebang

yang ditebang terdakwa ada yang12saatnya panen dan ada yang belum, ditempat saksitidak wajar bila ada orang membabadi (menebang)secara membabi buta tanpa alasan dipanen/lahan akandipakai keperluan lainnya ;Bahwa benar apa yang dilakukan terdakwa tidak wajar,karena pohon pisang belum waktunya dipanen;Bahwa saksi tidak tahu ada kesepakatan dalam hal yangmenyangkut pohon pisang tersebut antara Pak.

Suwantodengan Pak., Sandiarjo;Bahwa pohon pisang yang ditebang sudah roboh semua,pohon pisang tersebut mulai ditanam pada tahun 2000;Bahwa sebelumnya sudah tidak ada masalah antaraterdakwa dengan Sandiarjo, yang menikmati buah pohonpisang tersebut Pak. Suwanto;Bahwa saksi tahu sendiri yang menanam pohon pisangtersebut adalah Pak.

Suwanto);Bahwa pohon pisang tersebut ditanam ditanah bengkokyang disewa oleh saksi Sandiarjo;Bahwa ada pohon albasia yang ditebang, umur pohonalbasia yang ditebang oleh terdakwa 1 tahun;Bahwa rumah saksi dengan tanah yang ditebangi pohonpisangnya oleh terdakwa jaraknya 500 meter;Bahwa yang menanam pohon pisang adalah Pak. Suwanto,karena saat itu). pada saat itu) Pak.

Suwanto suami17terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu, alasannya mengapa terdakwamenebangi pohon pisang tersebut;Bahwa setelah pohon pisang ditebang, ditanah tersebuttidak ada tanaman lainnya;Bahwa saksi pernah melihat Pak. Suwanto menanami pohonpisang dan tidak tahu kalau Pak. Suwanto. dibayaruntuk menanam pohon pisang oleh Pak. Sandiarjo;Bahwa saksi tidak tahu Pak. Suwanto disuruh untukmenanami pohon pisang tersebut oleh Pak.

Bahwa pohon Jati tersebut ditebang untuk diambil kayu nyadan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap teras rumahterdakwa ASPURIN bin NAIM (alm).4.

Bahwa batang batang kayu jati yang ditebang olehterdakwa tersebut hasil dari 4 (lima) pohon jati.5.

/PN.SmgPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.

Pohon jati tersebut ditebang untuk diambilkayunya dan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap terasrumah yang ditinggali terdakwa ASPURIN Bin NAIM (Alm) bersamakeluarganya;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 419/Pid.B/LH.2017.

operator SISDH (Sistem Informasi SumberDaya Hutan) dengan menggunakan alat GPS sebagai penentu letakkoordinat dari ke empat pohon jati yang ditebang;bahwa setiap tindakan penebangan pohon di Kawasan Hutan Negaraharus seijin dari Perum Perhutani, dan saksi selaku petugas Polter ResortPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.

Kebumen ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan

Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi

terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;3) Saksi BAMBANG RIYADI Bin HADI WALUYO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011

Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Sudaryono dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan)tunggak kayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi

terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;5) Saksi EKA PRIYANA al ias EKA Bin MAD KARTA :10Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;11e Bahwa pada hari Jumat tanggal

terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan

Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan

Gunawanlewat Terdakwa yang ternyata tidak bisa ditebang adalah tanaman tebu yangdibeli dari Samuri, sdr. Yamto Gupoh dan sdr. Neno Centik ; Atas keterangan saksi tersebut Terdfakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwa tidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ;4.

Samuri yangtelah dibeli oleh saksi Gunawan karena akan ditebang ternyata tebu di lokasitersebut sudah tidak ada namun saksi tidak tahu siapa yang telah melakukanpenebangan demikian juga di lokasi tanaman tebu milik Yamto Gupoh ;e Bahwa tebu milik Neno Centik saat saksi cek tebunya masih ada namunwarna catnya sudah dirubah menjadi warna hitam dan sebulan kemudiansudah ditebang pihak lain ; 12Bahwa saksi membenarkan bukti kwitansi yang ditunjukkan di persidanganadalah nama nama pemilik tebu yang dibeli

oleh saksi Gunawan namun tidakbisa ditebang ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwatidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ; 5.

Kediri dengan kondisi tegalnya teduh, kondisi18tebunya sudah panjang bisa ditebang lebih awal dan tanaman tebu tersebut ditawarkandengan harga Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).

Minto memberi tandadengan cat warna orange di sudut lahan ; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pengecekan lahan dan tanamantebunya selalu ada akan tetapi pada saaat saksi Gunawan akan melakukan penebanganpada tanaman tebu yang sudah dibayar kepada Samuri, Yamto Gupoh dan NenoCentik yang pembayarannya lewat Terdakwa ternyata saat mau ditebang tebunyasudah ditebang orang lain karena ternyata tanaman tebu tersebut belum dibayar oleh19Terdakwa padahal Terdakwa sudah menerima titipan uang dari saksi

NINIS BINTI LA BATA karena menurutterdakwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah miliknyasekaligus terdakwa yang menanam serta mengerjakan tanahkebun tersebut;Bahwa sebelumnya SURYANI als.

oleh terdakwa berjumlah 10 pohon berupa pohonkayu korek dan kayu bunga dan digunakan sebagai kayu bakar;Bahwa pemilik dari pohonpohon yang ditebang adalah terdakwa sendiri tetapiSURYANI als.

are ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa sebanyak 10 pohon;Bahwa SPPT tanah seluas 30 are atas nama SURYANI als.

Tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa berada ditanah seluas sekitar 75are yang belum ada SPPT nya sedangkan tanah milik saksi SURYANI als. NINISBINTI LA BATA berada diluas tanah sekitar 30 are dan sudah ada SPPT atas namaSURYANI als. NINIS BINTI LA BATA. Bahwa yang menanam pohonpohon kayuyang ditebang oleh terdakwa adalah LA BATA dan akibat dari pengrusakan tanamanpohon yang dilakukan oleh terdakwa, saksi SURYANI als.

Selain itu pula pohonpohon yang ditebang olehterdakwa berada diluar lokasi 30 are atas nama SPPT SURYANI alias NINIS BINTIBATA atau berada didalam lokasi tanah sekitar 70 are.

Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.

SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.

SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.

SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.

SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.

Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang

kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali

yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya

secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.

diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.KADERI Bin SAKIJANe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Terdakwa tidakmengetahui berapa kerugian yang dialami Perhutani ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat

Penggugat dalilkan dalam gugatannya Pada Perkara ini;Akan tetapi yang benar dan sesuai fakta dan kenyataannya tanaman / Pohonkayu jati biasa, kapuk yang ditebang Para Tergugat adalah tanaman milik Hj.

Skg.Bahwa tidak ada tanaman jambu mente disekitar rumah Tergugat ;Bahar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah masalah penebangan kayu jati yang terletak di Desa Arajang,Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo;Bahwa luas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut + 2 Hektare;Bahwa batasbatas tanah tempat kayu jati yang ditebang tersebut adalahsebelah Utara berbatasan dengan Ambo Bahe (saksi sendiri

), sebelah Timurberbatasan dengan Jalanan, sebelah Selatan berbatasan dengan Muna dansebelah Barat berbatasan dengan Sungai;Bahwa pohon yang ditebang yaitu jati biasa 15 (lima belas) pohon, kapuk 1(satu) pohon, jati putin 1 (satu) pohon, pisang 2 (dua) rumpun dan pagar yangrusak + 50 meter;Bahwa terdapat nilai/narga dari pohon yang ditebang tersebut yakni jati putihper pohon sebesar Rp.500.000.

memang sudah ada pohon jatinya;Bahwa jarak rumah Tergugat dengan tanah tempat pohon ditebang sekitar200 (dua ratus) meter;Bahwa tanah yang ditempati rumah besar berdiri adalah tanah Tergugat sendiri;Bahwa Tergugat pernah tinggal di situ;Bahwa tanah saksi bersebelahan dengan tanah Penggugat;Bahwa luas tanah Abidin yaitu 2 (dua) Hektare;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu pohon tersebut ditebang, namun setelahditebang saksi melihat mereka membawa senso dari tempat tersebut;Bahwa saksi melihat sewaktu

Skg.Bahwa yang tanam pohon jambu adalah suami Tergugat , sedangkan jalapao, jati dan pisang saksi tidak tahu siapa yang tanam;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah mengerjakan tanahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Paweloi dan Abidin pernahmengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi melihat pohon yang habis ditebang yaitu + 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat pohon tersebut sebelum ditebang dan yangmengerjakan di atas tanah tersebut adalah Tergugat ;Bahwa orang yang

JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa

melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang

danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon

, saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor

JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).

;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih

gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo

jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja

0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat

sebagai orangtuanyaterdakwa yang sudah meninggal dunia dan buku kar (peta desa) kepada saksi Ali Badrundengan bukti suratsurat tersebut saksi merasa yakin dan mau membayarnya denganmengeluarkan uang muka sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanlangsung kepada terdakwa dan akan menebang pohon kayu jati sambil memberitahukankeesokan harinya akan menebang pohon kayu jati sebanyak 15 (lima belas) pohon denganperjanjian akan melunasi pembayaran seluruhnya jika pohon jati semuanya sudah ditebang

Badrun diketahui, bahwa ia telah membeli pohon jati yangditebang itu dari terdakwa;e Bahwa setelah dicek bekasbekas tebangannya ternyata pohonpohon itu berasal dari petak31 RPH Sampang;e Bahwa saksi sudah melakukan peneguran terhadap Ali Badrun, tapi karena Ali Badrunaparat (polisi) dan merasa sudah membeli dari terdakwa maka ia menyuruh saksi untukmelaporkan, saksi sudah mengingatkan saat itu kepada Ali Badrun dan terdakwa kalau arealpenebangan itu masuk wilayah perhutani;e Bahwa pohon jati yang ditebang

sebanyak 23 batang, sedangkan yang terdakwa jualsebanyak 15 pohon;e Bahwa telah terjadi 2 kali penebangan, yang pertama tanggal 27 Mei ditebang 9 batang,terakhir tanggal 29 Mei ditebang 23 batang pohon, pada waktu penebangan pertama saksisudah memberitahu terdakwa jika areal tersebut milik perhutani;e Bahwa penebangan terjadi di petak 31 dalam 1 kawasan, dan yang dicari yang berdiamterbesarbesar;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjual dengan harga berapa kepada Ali Badrun;e Bahwa tim dari Malang

melakukan pengukuran di TKP bersama Polres pada petak 31 danmelihat areal tersebut berada di dalam pal batas milik perhutani;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menolak keterangan saksi denganmenyatakan tanah tempat pohon jati ditebang adalah peninggalan almarhum ayahnya;2.

saksi Ali Badrun terletak di dalam tapal batas wilayah Perhutani,dengan jarak terdekat antara pohon jati yang ditebang dengan pal batas adalah 15 meter,sedangkan terjauh saksisaksi tidak tahu;Bahwa untuk melakukan penebangan pohon jati, Perhutani memiliki prosedur yaituberdasarkan perencanaan tebang yang dilakukan oleh Biro Perencanaan di Malang, satu tahunsebelum penebangan dikeluarkan surat perintah oleh Administrasi Perum Perhutani KPHMadiun, sebelum dilakukan penebangan dilakukan pengecekan