Ditemukan 2439 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hartawati hartasari hartawarisan hartawatik hartawatie hartawani
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Nuraini binti Abdul Somad
2.Hj. Maryam binti Abdul Somad
3.Nusyirzan bin Syafi i
4.Imron Rosadi bin Syafi i
5.Yenni Hailani binti Syafi i
6.Agustini Yunengsi binti Hasan
Tergugat:
1.DEDI IRAWAN bin SYOFYAN
2.NURMALA BINTI ABDUL MAJID
3.ABDUL HAMID BIN ABDUL MAJID
4.OSMAN BIN ABDUL MAJID
294 — 113
  • AbdulSomad adalah tidak benar, karena tanah objek perkara adalah hartawaris Abdul Majid dan sudah benar ahli waris Abdul Majid menghibahkankepada Tergugat I, sedangkan harta warisan Abdul Somad bin AliMangawang tidak ada hubungan sama sekali dengan harta warisanAbdul Majid bin Oemar atau dengan ahli waris Abdul Majid, karena yangberhak terhadap harta waris Abdul Majid adalah ahli waris Abdul Majiddan begitu juga harta warisan Abdul Somad yang berhak adalah ahliwaris Abdul Somad.13.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
174 — 107
  • transaksi jual beli dibatalkan, maka sudahtidak ada jual beli tersebut dan harus dikembalikan ke hak masingmasing; Bahwa yang namanya kesepakatan karena harta itu dibagi berartikesepakatan bersama tidak boleh hanya 2 (dua) saja yang bersepakatHalaman 73 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjbsisanya tidak bersepakat maka harus sepakat samasama itukesepakatan, jika hanya 2 (dua) saja yang bersepakat berarti belumselesai kesepakatan tersebut untuk mewakili terjadinya transaksi hartawaris
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 11-03-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 12 Oktober 2015 — - Penggugat 1. SIENI TAMPAH 2. JOHANIS TAMPAH 3. YOUKE TAMPAH 4. MARGARETHA OFLIEN TAMPAH 5. JOSEPHIN MEINY TAMPAH 6. ROY TAMPAH 7. ARIE RELIE TAMPAH 8. SUSIANE SOUSIA TAMPAH - Tergugat 1. ESTEFINA KAPOH 2. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara - Turut Tergugat 1. REINHARD MAMALU, SH 2. FRANGKY ONIBALA, SH 3. ANTON WENO
115 — 98
  • TICOALU;28.Bahwa Badan Pertanahan Minahasa Utara selaku Tergugat Il digugat karenadengan mudahnya telah melakukan penggantian blangko sertifikat M.27kepada Tergugat yang ternyata tidak disertai dengan alas hak atas hartawaris bawaan. Dan dasar pendaftaran hak karena apa ?
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
289 — 80
  • yangditinggalkan oleh pewaris baik yang berupa benda yang menjadi miliknyamaupun hakhaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan terkait harta peninggalantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa harta peninggalan harusmutlak atau benarbenar adalah hak milik dari pewaris;Halaman 136Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA.GMMenimbang, bahwa terkait hak milik pewaris, Majelis Hakimmemandang perlu untuk mengetengahkan pendapat Hakim Agung Dr.Purwosusilo dalam bukunya Hukum Waris di Indonesia yang menegaskan hartawaris
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 59
  • Kepala KantorPertanahan Kota Payakumbuh, alamat KOTAPAYAKUMBUH, sebagai Tergugat XII;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat gugatan Para Penggugat;Telah mendengar jawaban Para Tergugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat telan mengajukan gugatan pembagian hartaWaris sebagaimana diuraikan dalam surat permohonannya tertanggal 22 April2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan denganregister
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Cbn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
250 — 58
  • TERGUGAT II)Bahwa berdasarkan hal itu timbul pertanyaan bagaimana mungkin pembagaian hartawaris sebagaimana didalilkan oleh PARA PENGGUGAT pada hal.9 poin 9 tersebutdilakukan dikarenakan pada saat itu Alm MULJONO dan Almh. RUSTIAWATI masihhidup?
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 09-07-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 18-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 18 Desember 2015 — Penggugat :1. M. ROHIM 2. SITI ZULAIHA Tergugat : 1. Gubernur Propinsi Lampung 2. Kepala Kantor BPN Bandar Lampung
189 — 114
  • Jangan sampai nantiPara Penggugat menang dalam perkara a quo, tetapi pengakuan perolehan tanaholeh Penggugat I melalui waris dibatalkan oleh Pengadilan Agama sehinggamenimbulkan masalah hukum baru atau sengketa putusan pengadilan antaradua lembaga peradilan yangberbeda;Bahwa dalil dan penryataan Para Penggugat yang menjelaskan bahwa hartawaris Penggugat I yang diperoleh melalui waris dari ornag tua Penggugat Iyaitu Tuan Hi. SAMAN dan Ny. Hj.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 606/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT Diwakili Oleh : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
360 — 209
  • ,atas haltersebut maka semua produkproduk hukum yang berkaitan dengan hartawaris dalam perkara a quo ini CACAT HUKUM dan kami mohonkandibatalkan demi hukum.. Bahwa Ir. IGNATIUS IMAN KRESNADI selaku TERGUGATI telah terbuktimenyalahgunakan kepercayaan PEWARIS, telah dengan sengaja melanggardan menyembunyikan Akte Wasiat dalam semua tindakan hukum atas ObjekSengketa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Desember 2015 — IKE DEWI HELMI, Lawan I. BAYU SUSANTO PUTRA, II. MUNIRO SALIM SIREGAR, SH, III. ALDO RAHARJA, IV. Ny. DAMAYANTI, V. MUHAMMAD SOLEH UKON bin MUDAS, VI. Ny. MURTAMAH binti MUDAS bin H. NASAN, VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NATIONAL RI Cq. Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Kantor BPN Jakarta Selatan,
171 — 123
  • Mudas bin Nasan dan adalah selaku, ahli waris atas hartawaris sebidang tanah dengan luas + 22.566 m2 yang masih statustanah hak milik adat tercatar pada Girik C Nomor 803 Persil 55 BlokD, atas nama MUDAS bin NASAN, yang terletak di Gang Kubur(sekarang menjadi Jalan Batan 1) RT. 003, PW. 02, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dengan batasbatas, sebagai berikut :Timur : Jalan Lebak Bulus Raya;Barat : Tanah Edi;Utara : H.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 140
  • Menghukum Para Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut dan harta warisan tersebut dalam diktum Nomor 5 danmenyerahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya, apabila hartawaris tersebut tidak dapat dibagikan secara natura, maka harusdijual lelang di muka umum dan hasil penjualannya dibagikankepada para ahli waris yang berhak sesuai bagian masing masing;9. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini sah dan berharga;10.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 4
  • Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi, Tergugat Konvensi, dan objeksengketa dalam perkara a quo adalah berada di wilayah yuridiksi PengadilanAgama Gresik, maka oleh karenanya perkara ini menjadi menjadi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Gresik;Menimbang, bahwa perkara ini adalah tentang gugatan pembagian hartawaris terhadap
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 95
  • TolongTergugat sampai dengan V maupun kuasa hukumnya periksa poin27 dan poin 28 Gugatan Penggugat;Bahwa walau Penggugat tidak menggugat pembagian waris atas hartawaris berupa tanah sesuai sertifikat hak milik Nomor: M 20 atas namaalm. Abdul Gani Toro, namun Penggugat menyetujui untuk dilakukanpembagian waris oleh Majelis Hakim, bilamana ada diantara ParaTergugat yang menginginkan agar dilakukan pembagian waris atasharta waris berupa tanah sesuai sertifikat hak milik Nomor: M 20 atasnama alm.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 75
  • Sipakiyah telah meninggal dunia pada bulan Juli 2015;Menimbang, bahwa Apakah benar para Penggugat dan para Tergugatmasingmasing adalah ahli waris dari Abdul Rahman dan Inaq Saenah dan ahli warispengganti dari Muslihan dan Sipakiyah dan berhak menerima bagian dari hartawaris dan tidak terhalang oleh hukum untuk menjadi ahli waris ?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 09-01-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.JKT SEL
Tanggal 28 Januari 2014 — EVITA SARASVATI M E L A W A N S. P. HENNY SINGGIH, SH DOTTY SURAIDA RASYID, SE., MM ARWIN RASYID LIES HERMININGSIH, SH CHAIRINA INDIRAWATY KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN
1473 — 550
  • kerugian secara langsung kepada PenggugatRekonpensi yaitu Kerugian materiil dan imateriil berupa:Kerugian Materill Kerugian materiil yang nyatanyata adalah uang yang semestinya menjadihak dan seharusnya diterima Penggugat Rekonpensi dari pembagian hasilpenjualan harta waris yang terletak di J Galuh II/6, Kebayoran Baru, JakartaSelatan sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Kerugian Immateriile Bahwa tindakan Tergugat Rekopensi yang selalu menahandan tidak mau membagikan hasil penjualan atas hartawaris
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 491/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 125
  • Sarbini bin H.Muslimdan saksi H.Farhan Usman bin H.Usman yang tidak dibantah kebenarannya olehpihak Tergugat 1,2 dan 3/ Kuasa Hukum maka terbukti menurut hukum LaluSumarizal telah meninggal dunia pada tahun 2019;Menimbang, bahwa Apakah benar para Penggugat dan Tergugat 1 s/dTergugat 5 serta Turut Tergugat masingmasing adalah ahli waris dari LALUSUPARNA, Baiq CITRAWATI, Hafsah, berhak menerima bagian dari hartawaris dan tidak terhalang oleh hukum untuk menjadi ahli waris?
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 93
  • Bahwa dengan demikian secara juridis dalil gugatan ParaPenggugat yang menggugat Para Tergugat tentang HartaWaris/peninggalan Alm. HASRIL RITONGA Bin Alm. H. BAGINDAPARLAUNGAN RITONGA tanpa mengikutsertakan DENI ISKANDARDINATHA RITONGA Bin Alm. HASRIL RITONGA sebagai pihak dalamperkara bersifat hampa hukum dan harus ditolak/dikesampingkan;6. Bahwa demikian juga dalil gugatan Para Penggugat yangmenggugat tentang Harta Warisan/harta peninggalan Alm. HASRILRITONGA Bin Alm. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 78/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana Korupsi - EDY NASUTION
410 — 172
  • tersebut belum dijawab oleh PN Jakarta Pusat;Bahwa saksi mengajukan permohonan eksekusi lanjutan ke PN JakartaPusat sebanyak 2 kali yang pertama pada tahun 2014 dan kedua tahun2015, saksi mengajukan surat permohonan eksekusi lanjutan yangkedua kalinya kepada PN Jakarta Pusat yaitu pada tanggal 11 Februari2015 namun sampai dengan sekarang belum ada tanggapan/jawabandari PN Jakarta Pusat;Bahwa setelah mempelajari berkas, saksi mengetahui NotarisR.KARDIMAN yang ditunjuk untuk pemisahan dan pembagian hartawaris
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME.
Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
48 — 2
  • Suami (Tergugat) mendapat 1/4 (Sseperempat) bagian dari hartawaris;9.2. Penggugat (anak) mendapat 2/4 bagian dari hartawarisan(ashobah);9.3.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 391
  • sebagian saja, sesuai putusan MA No. 339 K/Sip/1969;Menimbang, bahwa Putusan MARI Nomor 425 K/Sip/1975, tanggal 15Juli 1975, juga mempunyai kaidah hukum : Mengabulkan lebih dan petitumdiizinkan, asal Saja sesuai dengan posita.Menimbang, bahwa sesuai kaidah hukum Putusan Mahkamah Agung RINomor 32 K/AG/2002 tanggal 20 April 2005, untuk membagi harta peninggalanyang di dalamnya terdapat harta bersama maka harta bersama harus dibagiterlebin dahulu, dan hak pewaris atas harta bersama tersebut menjadi hartawaris