Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2458 2348 2433 2434 2448 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 291/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Tergugat II : Lilis Koyimah
Terbanding/Penggugat : H. SYUKUR Bin H. ABDUROHMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Direksi PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq PT Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Wilayah Bandung Cq PT Bank Mandiri Persero Tbk Kantor Cabang Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Cianjur, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Jakarta Pusat
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. Iis Warsilah
Turut Terbanding/Tergugat III : Asep Ahmad Andriana
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dede Imam Mauludi
Turut Terbanding/Tergugat V : Eka Permana
Turut Terbanding/Tergugat VI : Muhamad Yamin Sayyid Nasrulloh
Turut Terbanding/Tergugat VII : Gita Nauval Qintara
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ade Yeyet
Turut Terbanding/Tergugat IX : H. Abdurahman Saleh
32 — 18
  • BDGmempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asalusultanah sengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepada Tergugat I.Bahwa dengan demikian oleh karena perkara a quo menyangkut hak paraahliwaris, maka untuk lebih lengkapnya suatu gugatan, meskipun gugatanPENGGUGAT/TERBANDING merupakan gugatan Wanprestasi akan tetapimenyangkut ahliwaris, maka gugatan PENGGUGAT/TERBANDING haruslengkap menarik para pihak, sebagaimana Putusan MaARINo.2438.K/Sip/1980 : Gugatan harus dinyatakan tidak
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.ME
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 103
  • daripewaris (Yakub bin Agusning);Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdengan Tergugat, dikaitkan dengan keterangan saksisaksi Tergugat danPenggugat maka diperoleh fakta bahwa selain ahli waris yang telah disebutkandidalam gugatan ternyata pewaris (Yakub bin Agusning) juga memiliki ahli warislain dari perkawinanperkawinan dengan perempuan lain yang tidak disebutkandan tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Nyimas Fathul Nazily Diwakili Oleh : MASAGUS M JAYAWIKRAMA SH MH
Terbanding/Tergugat I : H. Sukarman
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria dan Tata ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
82 — 39
  • Argumentasihukum Tergugat ini berdasarkan :6.1 Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 2438 K/SIP/1980tanggal 22 Maret 1982 berbunyi : gugatan perdata yangobyeknya Harta warisan berupa tanah,maka semua orang yangtermasuk ahli waris harus ditarik sebagai pihak dalam gugatanHarta Warisan itu tersebut bilamana tidak atau masih adasebagian dari ahli waris yarlg tidak dimasukkan sebagai pihakdalam gugatan tersebut,maka gugatan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima ;Halaman 14 dari 70 hal.Putusan Nomor
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Putus : 09-02-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 9 Februari 2018 — PT ARTHA PRIMA FINANCE cq, PT ARTHA PRIMA FINANCE Cabang Pontianak, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat; L a w a n : KAMARUDIN PANE, Selanjutnya akan disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
231 — 450
  • Hal mana di konstatirdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor. 2438/Sip/1980 tertanggal 22 maret1980 yang menyatakan Untuk gugatan yang para pihaknya tidak lengkap, makagugatan tersebut tidak dapat diterima.VI.3. Bahwa hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor200 K/Pdt/1988, tanggal 27 September 1990 yang menyatakan bahwa : Dengantidak lengkapnya pihak TERGUGAT dalam perkara ini, maka Gugatan perdata ini,oleh hakim seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima.V1.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 153/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Warsito Ahmad Qodlofi
Terbanding/Tergugat I : PT. HARIAN BATAK POS BERSINAR
Terbanding/Tergugat II : Penanggung Jawab Harian Pimpinan Redaksi Batak Pos
Terbanding/Tergugat III : Sangkot Sihotang
Terbanding/Tergugat IV : Penanggung Jawab Media Online Pantauan Rakyat
Terbanding/Tergugat V : Arifin Syahputra
78 — 36
  • Putusan Mahkamah Agung R.I No.2438 K/Sip/1980, tanggal 23 Maret1982 ;f. Putusan Mahkamah Agung R.I No.546 K/Sip/1972, tanggal 19 Juli1985;g. Putusan Mahkamah Agung R.I No.400 Pdt/1984, tanggal 11 Juni 1985Bahwa berdasarkan uraianuraian hukum tersebut diatas, maka gugatanPenggugat secara keseluruhan harus dinyatakan gugur demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard) ;B.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 132/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Agustus 2015 — LIE KWANG (PHO LIE KWANG /MHD ALFIAN) DK LAWAN KWEE LIE KIONG alias HARYANTO DK
21 — 13
  • KWEE LIE LIAN (SHANTY ANGGRAINI/pr)LIE KENG/HENNY KUSUMAWATI PANE (pr)PHO LIE KWANG/MHD ALFIAN(k(Tergugat I).PHO LIE MEI (Tergugat Il)8) HOCK DJU (JUNUS/) Bahwa akan tetapi diadalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan anak alm.PHO BIE dan KWEE JENG GIOK selainPenggugat dan Tergugat dan Il sebagai pihak dalam perkara N OO FO fF W ND))))))))aquo ini, sehingga gugatan Penggugat kurang Pihak; Bahwa untuk mendukung dalil tersebut diatas Tergugat dan Ilmenurunkan Juresprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 08-04-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 112/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 8 April 2015 — DR. JENY EOH, MS LAWAN 1. ANTON EDUARD HABA 2. NONA PAUADU 3. ANDERIAS HABA 4. MATHEOS HABA 5. ROMIE S. D. HABA 6. DEDY R. HABA 7. LERRY P. HABA 8. MERIATI HABA 9. CRISCA EOH 10. ROBBY PANDIE 11. YORDI M. LAAZAR 12. ERNEST I. LAAZAR 13. DAVID ONGKO SAPUTRA, 14. HEDWIG REGINA KUSBIANTORO
117 — 82
  • Eoh, Hecky Eoh, Nedy Eoh, Yoty Eoh, Ana Eoh,Meffi Eoh, Yofi Eoh, Yerry Eoh, emice Eoh, Tress Eoh, Heliyati Eoh yangmana merupakan Ahli Waris yang sah dari Lasarus B Eoh sesuai denganPosita Penggugat Poin 1 halaman 5, oleh karena itu gugatan Penggugatharuslah ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan a quokarena gugatan Penggugat Kurang Pihak;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Ri No. 2438/K/SIP/1980,tanggal
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 16-04-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/PDT.G/2012/PN.TRK
Tanggal 16 April 2013 — ENDRO YUNIATO MELAWAN 1.WALIKOTA TARAKAN 2.CAMAT TARAKAN UTARA 3.RR. PARAPAT 4.PDT. ALEX R SINURAT Sth. MA. CE 5.Drs. ARDIANSYAH 6.MARULI TOBING, SH 7.SUMIYATI 8.SUKMAH 9.NURDIN BIN ARAN
144 — 24
  • suratgugatannya tentang Penggugat merupakan salah seorang ahli waris dari Alm.LEGIWARNO berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 03 Juni 2008sedangkan pemberian kuasa kepada KuasaKuasa Hukum dilakukan olehPenggugat seorang diri dan tidak dilakukan oleh Isteri dari AlmarhumLEGIWARNO dan ahli waris lainnya dari Almarhum LEGIWARNO yang jugaberhak dan memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk bertindak sebagaipihak sehingga sesuai dengan Kaidah Hukum dari Putusan Mahkamah AgungNomor: 2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 112/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Dompak Siagian
Terbanding/Penggugat I : Arisyi Fariza Raz
Terbanding/Penggugat II : Hasfi Fauzan Raz
79 — 32
  • SonarNapitupulu yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 September 2008yang merupakan sebagai pemilik tanah yang terletak di daerah DusunHalaman 13 dari 54 halaman Putusan Nomor 112/Pdt/2020/PT MDNTungkam Jaya, Desa Suka Jaya Kecamatan Besitang, KabupatenLangkat.1.4.Bahwa Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438.K/SIP/1980 kaidahhukumnya sebagai berikut :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara1.5.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 302/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : DAMARIS TIMBANG
Pembanding/Tergugat I : KAREL KONDONGAN
Pembanding/Tergugat II : AGUSTINA LIMBONG
Terbanding/Penggugat III : Dra. MARIA PANGGALO P.M.Min
Terbanding/Penggugat I : SIMON GANTI
Terbanding/Penggugat II : YOHANIS TANDIREUNG
100 — 38
  • Bahwa berdasarkan fakta dan alasan Yuridis di atas, maka gugatanpenggugat demi hukum sepantasnya dinyatakan tidak dapat diterima ( Nietonvankelijkeverklaard ) seperti kaidah hukum dalam Yurisprudensi tetapPutusan Mahkamah Agung R.1, antara lain : Putusan Mahkamah Agung R.I No. 2438 K/Sip/1980, menegaskan : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak (Tergugat ) dalam perkara .
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 16 Agustus 2017 — - HUSEN LABA, Cs. vs - RAHMAN BELU H. HUSEN Alias RAHMAN HUSEN BOHO, Cs.
81 — 45
  • Hal tersebut senadadengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No : 2438 K/Sip/1980 Tanggal 22Maret 1982, yang berbunyi : Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara.Gugatan Para Penggugat/Para Terbanding, mengandung obscuur Libel.Oleh Para Terbanding, hal ini terlinatjelas dalam gugatan para penggugat/Terbanding dimana dalil posita gugagatan para penggugat/terbandingtidak mencantumkan secara jelas dasar hukumnya dan kejadian atauperistiwa yang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2017 — Drg.AMBARWATI DIAH KUSUMA CS >< PT.ROYAL PREMIER INTERNATIONAL CS
89 — 51
  • No. 2438 K/Sip/1980 tanggal22 Maret 1982Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.(iv) Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 04-09-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 54/PDT.G/2012/PN.KTG
Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat:
1.POPPY HAMID
2.RITHA HAMID
Tergugat:
1.PT. BANK SULUT CAB. KOTAMOBAGU
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG
3.MASRUROH
4.SALMA LATIFA MOKODOMPIT
102 — 24
  • Bahwa oleh karena Penggugat tidak memasukkan Kantor Pertanahan KotaKotamobagu sebagai pihak dalam gugatan a quo menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kurang pihak, sesuai Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No 2438 K/Sip/1980 tanggal 2231982disebutkan untuk gugatan yang pihaknya tidak lengkap, makagugatan tersebut tidak dapat diterima;Berdasarkan seluruh uraian Tergugat II di atas, jelas terbukti bahwa gugatanPenggugat memenuhi unsurunsur eksepsi sebagaimana yang Tergugat lluraikan.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 42/PID.SUS/2016/PT SBY
Tanggal 9 Juni 2016 — GATOT SUGENG WIDODO, SE
85 — 83
  • ., M.Si;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh, nomor :PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAMRU;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan KeputusanGubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal10 Agustus 2012, tentang kenaikan
    SUFYANTO, S.Ag., M.Si;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh, nomor :PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991 tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerah atas namaAMRU;1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuai denganaslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikan KeputusanGubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 / 212 / 2012, tanggal10 Agustus 2012
    ,M.Si;357.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuaidengan aslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Aceh,nomor : PEG.813.2/012/1991, tanggal 13 Maret 1991tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil Daerahatas nama AMRU;358.1 (satu) lembar Foto copy yang sudah dilegalisir sesuaidengan aslinya oleh Pengadilan Negeri Surabaya, petikanKeputusan Gubernur Jawa Timur, Nomor : 823.4 / 2438 /212 / 2012, tanggal 10 Agustus 2012, tentang
Pengadilan MS SABANG Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan MS SABANG Nomor 46/Pdt.G/2017/MS.Sab
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
  • Dalam YurisprudensiNomor 2438 K/Sip/1980 menyebutkan: Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima karena tidak semua ahli waris turut sebagai para pihak dalam perkara.Gugatan Pengugat tidak menjelaskan apakah Penggugat sebagai ahli waristunggal atau mempunyai ahli waris lainnya yang lebih berhak. SepengetahuanTergugat bahwa saudara kandung seayah dari ayah angkat Tergugat (alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/PDT/2009
TANSRI BENGKIL; PT. MULTI POLOR CORPORATION, TBK. DKK.
94 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MahkamahAgung R.I No. 2438 K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982 gugatan paraPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Mengenai gugatan Tidak Jelas / Kabur (Obscur Libel):Bahwa gugatan para Penggugat tidak jelas / kabur (obscur libel) olehkarena para Penggugat baik di dalam posita maupun petitumnya telahmencampur adukkan antara perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yangtelah dilakukan oleh Tergugat dengan perbuatan melawan hukum dariHal. 45 dari 64 hal. Put.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Maret 2019 — -. DANIEL TAPAHA DUKA, DKK VS -. JOHANA MARIA DUKA, DK
63 — 22
  • MARI No.2438 K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982).;Bahwa disamping itu, oleh karena gugatan a qou menyangkut obyektanah yang sudah diterbitkan sertifikatnya maka Badan PertanahanNasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Alor wajib ditarik sebagaipihak dalam perkara a qou agar nantinya tunduk dan melaksan akanputusan a qou. Oleh karena itu Badan Pertanahan Nasional cq.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 99/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
David Cattario Budhiredja
Tergugat:
2.ROSITA ROMLI
3.HEINRICH ROMLI
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Pusat
82 — 25
  • Budhiredja, beserta daftarbarangbarang tanggal 15 Maret 2018;Foto Copy dari copy Surat keputusan Mahkamah Sgungtanggal 22 Maret 1982 Nomor: 2438/K/SIP/1980;Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa tanggal 7 Juni2017;Foto Copy dari copy Struk Pembayaran Tagihan Listrik nulanApril 2018 ;Foto Copy dari copy Gambar Situasi Batas Pagar Depanpada Tahun 1974, berdasarkan Surat Ukur No.335/1974, danGambar Situasi Batas Pagar Depan pada Tahun 1994,berdasarkan Surat Ukur No.1057/1994 ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Bln
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat: 1.MISLANI bin AINI AMAS 2.ICAS bin AINI AMAS 3.SUPIANI bin AINI AMAS 4.JANIYAH binti AINI AMAS 5.SANIAH binti AINI AMAS Tergugat: 1.HJ. ZAINAB 2.ST. FARIDAH 3.AHMAD BUHARI 4.SITI MAISYARAH 5.TAUFIK KURAHMAN 6.ZEN MUTTAQIN 7.Hj. ITA PURNAMA SARI 8.LIM LAY LIE Turut Tergugat: BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH BUMBU
140 — 105
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAKBahwa gugatan Para Penggugat sangat jelas nyata dan terangbenderang adanya kurang pihak yang tidak dijadikan pihak yakni bahwaH Badrianysah mempunyai ahliwaris sebanyak 7 (tujuh) orang namunhanya 3 (tiga) orang yang telah digugat yakni Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat VII selebih nya nama tergugat lainnya tidak dikenal sesuaidan berdasarkan Putusan MARI No.2438.K/Sip/1980 : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0500/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat

Tergugat 1

Tergugat 2
64 — 6

  • tertuang dalam gugatan penggugat tertanggal 29September 2014, mohon dianggap tercatat dan tertuang kembali dalamReplik ini sepanjang analog dan relevan;Bahwa jawaban Penggugat pada persidangan ini tetap menolak semuadalil dalil dalam jawaban Tergugat, karena pada gugatan tersebutPenggugat dan Tergugat sama sama mengetahui dan menyadariselama perkawinan ada memiliki harta bersama kemudian antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perceraian pada hari Senin tanggal 9Mei 2012 dengan akta cerai Nomor : 2438