Saksi RANGGA KURNIDITYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi bekerja di PT.Advantage sejak awal bulan Maret2011 dengan jabatan Staff Monitoring Nasional dan tugaspokoknya adalah :e Mengiformasikan problem pada teknisi ATM untuk dihendel;e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ATM Bank Mandiri nomormesin WSID S1ANA63G yang berlokasi di Tanjung Lesungmengalami problem melalui informasi yang saksi kirimkan lewatSMS melalui aplikasi bernama DCT dengan nomor kombinasi yangtidak

Yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatasdan sisanya barulah diserahkan kepada Saksi Suleman Lamuda ;Bahwa Saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari Saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT.

Hal tersebut dilakukan atas permintaan dari Saksi TotokBachtiar, S.E. kepada Terdakwa FAHRUL KASIM, S.Kom yang diteruskankepada Terdakwa II SUPARTI UNO, S.E. yang selalu disertai pengeluaranpengeluaran serta pemotonganpemotongan sebagaimana tersebut diatasdan sisanya barulah diserahkan kepada Saksi Suleman Lamuda ;Bahwa Saksi Suleman Lamuda adalah Teknisi dari PT Informasi TeknologiMultimedia Cabang Gorontalo sekaligus suami dari Saksi Siti Sopia Taidiyang merupakan Direktur dari PT Informasi Teknologi

belakang;Ketika Penggugat dengan Tergugat baru pindah ke rumah diPanggoi, ampere listrik pertamanya 10 A. hal ini tidak cukup ketikaPenggugat dengan Tergugat tidur malam, karena AC dalam kamarPenggugat dengan Tergugat 1,5 PK dan dalam kamar anakPenggugat dengan Tergugat 1 Pk. mental sebentarbentar meterannya karena daya tidak cukup untuk menjalankan 2 (dua) buah ACyang menyala. yang Tergugat lakukan untuk memastikan isteri dananakanak Tergugat tidur dengan nyaman tengah malam Tergugatpergi menjemput Teknisi

Tergugat dan teknisi listrik naik danmasuk ke dalam plafond dalam rumah untuk menbuat listrik tidakmental karena kurangnya daya demi kenyamanan isteri dan anakanak Tergugat. ada beberapa malam aliran listrik itu secara langsungsecara itu. akhirnya Tergugat berkesimpulan ndak betul denganTergugat lakukan walaupun itu milik Negara. setelah itu Tergugatmelaporkan ke PLN untuk menambah daya menjadi 16 ampere.masalahnya sama juga masih sama karena dalam kamar matiHim 28 dari 114 hlm Pts No 279/Pdt.G/2015

kemudian padatanggal 12 Juni 2012 dibuatkan laporan kemajuan pekerjaan dan Berita AcaraSerah Terima Barang (Berita Acara Pemeriksaan dan Penerimaan Hasil PekerjaanNo.120/BA/RT/008/KONT/XII/PPKA/STP2011 tanggal 15122011);Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012 diadakan pemeriksaan Link Simulator dipabrik (FAT) dan dinyatakan sesuai kontrak, kKemudian tanggal 29 Januari 2013barang tersebut sudah ada di Indonesia ;Bahwa 6 (enam) unit pesawat tiba di Indonesia tanggal 27 Juli 2011, kemudian diassembling oleh Teknisi

Tanggal15 Desember 2011 ditandatangani Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dan SerahTerima Barang Nomor : 120/BA/RT/008/KONT/XIVPPKA/STPF2011 tanggal 15Desember 2011 ;Bahwa 6 (enam) unit pesawat tiba di Indonesia tanggal 27 Juli 2011 kemudian diassembling/dirakit ulang oleh teknisi pabriknya kKemudian diadakan pemeriksaandan test flight pada tanggal 28 Pebruari 2012 dan hasilnya dapat diterima diSekolah Tinggi Penerbangan Indonesia (STPI) Curug ;Bahwa pada tanggal 9 April 2012 dilaksanakan kembali pemeriksaan

Tanggal15 Desember 2011 ditandatangani Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dan SerahTerima Barang Nomor : 120/BA/RT/008/KONT/XIVPPKA/STPF2011 tanggal 15Desember 2011 ;Bahwa 6 (enam) unit pesawat tiba di Indonesia tanggal 27 Juli 2011 kemudian diassembling/dirakit ulang oleh teknisi pabriknya kKemudian diadakan pemeriksaandan test flight pada tanggal 28 Pebruari 2012 dan hasilnya dapat diterima di STPICurug ;Bahwa pada tanggal 9 April 2012 dilaksanakan kembali pemeriksaan di pabrik(FAT) untuk 12 (dua

dengan merekae Bahwa Izin Tipe, takar, timbang dan perlengkapannya tersebut dikeluarkansebelum dilakukan pembelian timbangan dan yang berwenangmengeluarkan izin Tipe, takar, timbang dan perlengkapannya tersebutadalah Direktorat Metrologi di Bandunge Bahwa Ahli Yang berwenang mengeluarkan Surat Keterangan Peneraansetelah dilakukan pembelian alat timbang tersebut adalah DirektoratMetrologi atau Kantor Metrologi setempat;e Bahwa Ahli menarangkan bahwa Untuk mengoperasikan alat timbangtersebut harus ada teknisi

HARYANTO Alias AGAM beserta Sdr.IKHWANUL (Teknisi);Bahwa berdasarkan pemeriksaan alat timbang kendaraan bermotor oleh timpemeriksa barang adalah berkapasitas 25 ton sebanyak (satu) tapak dandilengkapi dengan monitor dan printer;Bahwa kapasitas timbangan yang diserahkan oleh PT Qumicon Indonesiahanya berkapasitas 25 ton merk CELTRON namun berdasarkan dokumenkontrak sebagaimana didalam RAB kapasitas yang dimaksud adalah sampaidengan 30 ton namun terdakwa tidak mengerti terkait teknis dari pengadaantimbangan

HARYANTO Alias AGAMuntuk segera mengirim barang karena akan adanya pemeriksaan dari BPKP;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah kondisi alat timbang kendaraanbermotor tersebut dalam kondisi baik atau rusak namun terdakwa adamelihat alat timbang tersebut hidup pada saat di tes oleh teknisi yang dibawaoleh Sdr.

7 2 OB 7.000.000 14.000.0005 Ass Prasarana wilayah 1 S1/7 1 OB 7.000.000 7.000.0006 Ass Ahli Lingkungan/Teknik Lingkungan7 Ass Geodesi/Geografi/ 10 =S1/17 1,5 0B 7.000.000 105.000.000pemetaan TOTAL 16 182.000.000 Il.STAF PENDUKUNG 1 Office Masnager 1 2 OB 2.500.000 5.000.0002 Sekretaris Billingual 1 2 OB 2.500.000 5.000.0003 Operator Komputer 3 2 OB 1.350.000 8.100.0004 Surveyor 5 Cat Oprator 1 2 OB 2.000.000 4.000.0006 Drafter 1 2 OB 1.500.000 3.000.0007 Office Boy 1 2 OB 7.000.000 14.000.0008 Teknisi

Facti keliru menyimpulkan kerugian kKeuangan negarasebesar Rp359.450.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan juta empatratus lima puluh ribu rupiah);2) Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yang diperolehdi persidangan dari saksi Jimmy Hutabarat, Siviardus Ceme, Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa item pekerjaaan yang tidak terpasangkarena kekurangan rumah penerima adalah 27 set energy limiter MCB, 18unit untuk 3 titik lampu+ stop kontak dan dititipkan pada Kosmas (pemiliktanah dan teknisi

keliru dalam menjatuhkan hukuman tambahan uangpengganti sebesar Rp309.450.000,00 (tiga ratus sembilan juta empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yangdiperoleh di persidangan dari saksi Jimmy MHutabarat, Siviardus Ceme,Terdakwa (Pemohon) diperoleh fakta hukum bahwa item pekerjaaan yang tidakterpasang karena kekurangan rumah penerima adalah 27 set energy limiterMCB, 18 unit untuk 3 titik lampu+ stop kontak dan dititipkan pada Kosmas(pemilik tanah dan teknisi

dengan waktu yang direncanakan), disamping itu metodekerja yang dilakukan tidak sesuai yakni pengecoran dilakukan secaramanual yaitu menggunakan ember sebagai alat untuk menuangkan readymix ke dalam bekisting kolom dan s/off sehingga perkerjaan menjadi danmemakan waktu lama, akibatnya ready mix tersebut mengental, namundengan alasan takut merugi kemudian tukang menambah air, hal tersebutsangat tidak boleh dilakukan karena dapat menurunkan mutu betontersebut.Bahwa pada saat saksi Aldy Adiatama selaku Teknisi

Melihat adukan ready mix yangmengental lalu ditambahkan air oleh tukang dimana hal tersebut sempatdiingatkan oleh saksi Aldy Adiatama selaku Teknisi Quality Control PT.Statika Mitra Sarana karena akan menurunkan mutu beton dan saksi AldyAdiatama menyarankan untuk mengganti ready mix yang sudah mengentaldengan yang baru, tetapi pihak pelaksana yaitu saksi Bujang Hendrimelalui saksi Apriyanto selaku Project Manager menolak dengan alasanrugi, dan pada saat melaksanakan pekerjaan pengecoran/pembetonanstruktur

Bahwa tanggal 1 Agustus 2017, pihak wakil Penggugat yaitu bapakUjang (bagian teknisi Penggugat) telan memenuhi panggilanTergugat untuk menjelaskan bahwa atas ditemukannya Jumper padaalat listrik CT yang berada di dalam Gardu Listrik perlu dan harusdilakukan investigasi terlebin dahulu, namun Tergugat tidakmenyambut niat baik Penggugat, untuk mencari kebenaran materiilSiapa pemasang Jumper pada CT tersebut, malah secara sepihakdan sewenangwenang langsung menyatakan secara lisan bahwaterhadap Penggugat

Kegiatanpengecekan untuk mengukur error kWh meter dan error CurrentTransformer (CT) yang dilakukan dalam keadaan berbeban (terpakai) danbertegangan.Namun pada saat itu, Penggugat yang dalam hal ini diwakili oleh Ujang Kasmirselaku Teknisi kelistrikan pada persil Penggugat (Hotel Aryaduta)menyampaikan secara lisan bahwa kondisi saat itu tidak dapat dilakukanpengecekan dan pengujian dalam keadaan berbeban (terpakai) danbertegangan dikarenakan pelanggan sedang dalam pemeliharaaninstalasi(listrik dalam

yang tidak benar, yaitu: Penggelembungan (markup) biaya Akomodasi, Konsumsi dan TransportasiPanitia dan Peserta Semiloka; Uang saku dan honor yang diterima oleh Panitia dan peserta Semiloka tidaksesuai dengan kwitansi (bukti pembayaran);Berdasarkan kas harian dan buktibukti pembayaran biaya kegiatanSemiloka yang sebenarnya sebesar Rp94.329.395,00 (sembilan puluh empatjuta tiga ratus dua puluh sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh lima rupiah);Bukti pembayaran kepada analis sistem, programer dan teknisi

/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK (Lanjutan) tanggal 05 Pebruari 2003 ;Bahwa, sesuai isi Akta Perdamaian tanggal 30 Oktober 2002jo Surat Penetapan Eksekusi No. 01/Pen.Eks/Pdt.G/2003/PNSDK tanggal 30 Januari 2003 jo Berita Acara Eksekusi No.01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK tanggal 31 Januari 2003jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK (Lanjutan) tanggal 05 Pebruari 2003, maka hasil akhirnyaadalah sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi PetaPembagian Areal Tanah yang dibuat oleh Teknisi

Mesin babat rumput sebanyak 7 unita Bahwa mekanisme penggantian pelumas kendaraanPusdikter Pusterad dengan cara Saksi membuat suratpermintaan* perbaikan/service bentuk M 101 ditujukan kepadaKabenglap A034304/Cimahi, setelah disetujui barukendaraan dibawa ke benglap dan diperbaiki/diservice gantipelumas oleh teknisi benglap Cimahi dan kendaraan yangdiganti pelumasnya secara bergantian sesuai dukungan yangturun dari Kodam Il/Slw Mekanisme ini dilakukan sampaidengan Triwulan Ill TA 2016, sedangkan Triwulan

ketempat tanah obyek sengketa tersebut untukmengambil jagung;Bahwa yang saksi ketahui tentang tanah obyek sengketa adalah sejaktahun 1978 tanah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Taki Niode yangmerupakan orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Taki Niode menguasai tanah obyek sengketatersebut sejak tahun 1978, karena pada tahun 1978 Taki Niode menyuruhayah saksi membangun tempat gilingan jagung diatas tanah obyeksengketa, dan pada waktu itu ayah saksi juga dipercaya oleh Taki Niodesebagai teknisi

kegiatan Jumlah Januari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite Rp. 650.000, Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite Rp. 77.548, Bayar air Dibayarkan dari uang komite Rp. 304.500, Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite Rp. 501.300, Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos Rp. 750.000, Halaman 16 dari 349 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPkK/2021/PN Amb wakasek Bayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos Rp. 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos Rp. 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

349 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Amb Bulan Kegiatan Realisasi kegiatan JumlahJanuari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite Rp. 650.000,Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite Rp. 77.548,Bayar air Dibayarkan dari uang komite Rp. 304.500,Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite Rp. 501.300,Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos Rp. 750.000,wakasekBayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos Rp. 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos Rp. 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

Halaman 219 dari 349 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPkK/2021/PN Amb Triwulan Bulan Kegiatan Realisasi kegiatan Jumlah(Rp)Januari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite 650.000,Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite 77 .548,Bayar air Dibayarkan dari uang komite 304.500,Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite 501.300,Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos 750.000,wakasekBayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

Bukti Laporan pertanggungjawaban dana BOS tahun 2016: Triwulan Bulan Kegiatan Realisasi kegiatan Jumlah(Rp)Januari Bayar ATK Kantor Dibayarkan dari uang komite 650.000,Bayar listrik Dibayarkan dari uang komite 77 .548,Bayar air Dibayarkan dari uang komite 304.500,Bayar speedy Dibayarkan dari uang komite 501.300,Bayar insentif Dibayarkan dari dana bos 750.000,wakasekBayar insentif ketua Dibayarkan dari dana bos 400.000,jurusanBayar transportasi Dibayarkan dari dana bos 1.400.000,wali kelasBayar teknisi

MODEL sebesar Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Sepengetahuan terdakwa kategori lagulaguyang ada di karaoke GRAND MILLENIUM CLUBtersebut terdiri dari Kategori lagu Indonesia,Mancanegara, Daerah, Dangdut dan antara lainComposer serta penyanyi yang terdakwa ketahuiseperti AGNES MONICA, UNGU dan saya tidakmengetahui secara pasti karena yang lebihmengetahui adalah Teknisi yang bernama TOTOK;e Bahwa Sepengetahuan terdakwa cara KaraokeGRAND MILLENIUM CLUB menylarkan,memamerkan, mengedarkan

komplain sebelum ujian dilaksanakan maupunsampai ujian dilaksanakan, setelah ada yang tidak lulus baru adakomplain, berarti sudah menyetujui tata tertib yang Kami berikan;Saksi PRAYOGI WAWANG, menerangkan di bawah sumpah yang Bahwa Saksi sebagai pimpinan LPK Harapan, yang berada di jalanUntung Suropati Nomor 33 Tayu Kabupaten Pati dan berdiri tahun2001; Bahwa LPK Harapan ini kwalifikasinya memberikan pendidikan ataupelatihan di bidang komputer, program lembaga kursus harapan iniprogramnya komputer, teknisi

USDA SEROJA JAYA, dan tidak ada catatan biaya tersebut nantiakan dibebankan kepada pihak tertentu, dan saya memesan barang/order barang tersebut dari Singapura/ Perusahaan Farerst dan adayang dari lokal Asia Foumdry ;Bahwa berlanja maintenance tersebut hanya sebesar Rp. 50.000.000,;Bahwa setahu saksi spare part belum dipakai, karenaperbaikan sampaisekarang belum selesai, dimana pemasangan spare part tersebut tidakbisa dipasang oleh teknisi dari .PT USDA SEROUJA, karena tidak bisamasuk dalam lokasi

hasil yang dipakai perhitungan print out ;Bahwa kalau ada insiden ditempat pemilihan penghitungan suara yangdipakai adalah perhitungan manual ;Bahwa ada perhitungan di Kantor Polres karena keadaan yang kisruh ; Bahwa benar saksi tahu, pemilinan Kepala Desa diatur pada peraturanperundangundangan ;Bahwa sepengetahuan saksi alat print out yang bertanggung jawab PMDdengan alat tersebut ;Bahwa benar saksi pernah kelapangan pemilihan Kepala Desa ;Bahwa ada kejadian, yaitu alat rusak dan diperbaiki oleh teknisi

Pekerja/karyawan pihak kedua yang melakukan pekerjaan upgradewajib memiliki sertifikat teknisi K3 lift.Halaman 3 dari 64 Putusan Nomor 654/PDT/2021/PT DKI9. para pihak wajib hadir dan mengikuti setiap proses uji kelayakanfungsi lift yang dilakukan oleh pihak ketiga yang ditunjuk oleh pihakpertama ( PT.Ogawa Triguna Prima).Sehingga, lift yang telah Penggugat kerjakan dan setelah dilaksanakanpemeriksaan dan pengujian layak fungsi K3 Elevators oleh PT.

JUNI 2013 BODY LUAR70 APRI WALIADI SEPTEMBER 2013 GUDANG71 FAIZAL ADITYA SEPTEMBER 2013 SUPPORTING72 ANDRI SAPUTRA SEPTEMBER 2013 DEMPUL73 SADAM HUSEIN DESEMBER 2013 OB74 SAEPUDIN DINDA JANUARI 2014 COR75 ANDISUNYOTO JANUARI 2014 MAINTENANCE76 RIKO PRASETYO FEBRUARI 2014 DEMPUL77 NANANG MARET 2014 COR78 SUPRIYATNA MARET 2014 KOMPONEN79 AHMADSUPRAPTO AGUSTUS 2014 BLASTING80 FERY HERDIANSYAH SEPTEMBER 2014 BUBUT81 MUHAMADISWANTO JANUARI 2010 TEKUK82 RIBAN SUSANTO JANUARI 2010 PACKING83 FEBRUARI 2011 TEKNISI