Ditemukan 8894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panggilan pengdilan pengadilan penagihan pengairan penggalan pnggilan pengailan pengagilan
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 24-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 24/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
ISKANDAR HADIPRIATNA
Tergugat:
Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea Cukai
204 — 109
  • Cukai (KPPBC) Tipe MadyaPabean C Banda Aceh sebagai penjual, sehingga berdasarkan hal tersebutjuga Penggugat telah memilih dan menetapkan yang menjadi Tergugat dalamsengketa a quo adalah Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Banda Aceh (vide berita acara pemeriksaan persiapantanggal 18 Juni 2019);Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim telahmemanggil pihak Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Banda Aceh sebagai Tergugat dan atas penggilan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.KPG
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat: NIKODEMUS AUNUNG Tergugat: Pimpinan Pusat PT. Bank Sinarmas, Tbk
170 — 86
  • penyelesaian BS adalah 7 (tujuh) hari setelahkegiatan;Bahwa jika DLK dan jangkauan kegiatan lebih dari 60 km dapatmengajukan BS lagi;Bahwa jika ada perubahan waktu DLK wajib dikonfirmasikankepada Perusahaan selagi BS tidak mencukupi lagi;Bahwa alasan Penggugat tidak mau kembali ke Sumba karena tidakdiurus oleh Perusahaan/Tergugat;Bahwa Penggugat datang dari Sumba pada tanggal 9 Juli 2016,setelah lapor ke SDM, tidak jelas kapan Penggugat harus kembalike Sumba;Bahwa selama 1 (satu) bulan tidak ada penggilan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 350/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat XV : MAGDALENA SUYANTO Diwakili Oleh : Toga Tua Kurniawan Siregar SH
Terbanding/Penggugat : Yuhanizar, S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT DURACHMAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS SRI KUSUMASTUTI
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat I : JAYA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : MAJA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : MANI BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : MANAH BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : MAYA BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARTA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : ENAS
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NENIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NENAH
Turut Terbanding/Tergugat X : NENGSIH
Turut Terbanding/Tergugat XI : NIRMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : EED BIN JAYADI BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ADE BIN JAYADI BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat XIV : MAS HIKMAT DARMAWAN
120 — 401
  • Pembanding tidakmenerima itu Semua bukan karena alamat pembanding tidak diketahui,akan tetapi penggilan tersebut tidak pernah disampaikan ke alamatPembanding tersebut;PERIHAL GUGATAN KURANG PIHAK ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada hal 71 s.d halaman 86tentang gugatan kurang pihak Majelis Hakim mengabaikan pihakpihakyang ditarik selaku tergugat dan pihakpihak yang tidak ditarik selakutergugat dalam perkara a quo;Bahwa telah nyata sebagaimana tersebut dalam gugatannnyaTerbanding/ Penggugat mendalilkan
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SERANG Nomor 172/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg
Tanggal 7 Juni 2021 — Suitarna, Dkk Lawan PT. Samcro Hyosung Adilestari
258 — 65
  • Srg.21.22.hasil pertemuan tersebut di buat surat risalah perundingan bepartit antarakuasa hukum perusahaan dengan kuasa hukum karyawan;Bahwa Pada 03 Oktober 2020 pihak Perusahaan juga telah mengirimkanSurat Penggilan Kerja ke3 kepada PARA TERGUGAT DR/ PARAPENGGUGAT DK untuk Bekerja Kembali, akan tetapi PARA TERGUGATDR/ PARA PENGGUGAT DK tidak masuk sehingga PENGGUGAT DR /TERGUGAT DK menggangap para pekerja selama ini telah MANGKIRdari pekerjaan.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-07-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 30 Januari 2017 — PT. BULUH CAWANG PLANTATION lawan THOMAS UNTUNG RIBUT, DKK
227 — 43
  • Fotokopi Surat Nomor 2514.02/WIPHRR/IX/2015 tertanggal 19 Oktober 2015Perihal Penggilan Dinas, diberitanda Bukti P12;13. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pemutusan NHubungan Kerja Nomor2474.01/BCPHRR/X/2015 an. Thomas Untung Ribut, Nomor 2476.01/BCPHRR/X/2015 an. Alvan Mulia, Nomor 2475.01/BCPHRR/X/2015 an. Sipian,diberi tanda Bukti P13;Halaman 27 dari 54, Putusan Nomor 57/Pdt.SusPHI/2016/PN.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Dum
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
  • Pengadilan Agama.Dumai, dan telah dicocokan, sesuai dengan Aslinya, bukti (T.8);4 (empat) lembar fotckopi Surat Gugatan Pembatalan NikahNomor: 2007/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal 26 September 2016,bermeterai cukup, tanpa dokumen Asli, bukti (T.9);Fotokopi Relaas Penggilan kepada Tergugat Nomor.2007/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal 15112016, dibuat olehHim. 34 dari 72 him: Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Dum.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 25-10-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 883/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 25 Juli 2016 — BAMBANG DJOKO SANTOSO melawan Ir. LYNDA MEGAWATI SANTOSO,dkk.
86 — 45
  • karenaselama persidangan perceraian Tergugat Intervensi selalu. datangmendampingi Tergugat Intervensi Il, akan tetapi tidak pernah menyampaikanmengenai gugatan ini dan berusaha menutupi supaya tidak diketahuiPenggugat Intervensi, dan pada akhirnya niat buruk dari Tergugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi Il ingin mengambil hak Penggugat IntervensiHalaman. 30 dari 61 Putusan Perdata Nomor 883/Pdt.G/2015/PN Dps10.ketahui setelah ada Petugas Juru sita Pengadilan Negeri Denpasar datangkerumah membawa Penggilan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 47
  • Biaya Penggilan : Rp. 420.000,4. Pemeriksaan Setempat : Rp. 600.000,5 Biaya Sita > Rp. 25.000,6 BiayaPNBP Panggilan : Rp. 30.000,6. Redaksi > Rp. 10.000,7. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.1.171.000,(satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Sumbawa BesarKartika Sri Rohana, S.H.Hal 53 dari 53 hal Putusan Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Sub
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 26 September 2017 — Tuan Ali Haedaroh Melawan 1. PT. Gunung Mas Pratama (Gunung Mas Group). 2. PT. Galaxi Mas (Gunung Mas Group) dan CV. Citra Utama (Gunung Mas Group).
214 — 27
  • bukti P1 s/d P17 telah diperlihatkan aslinya, ternyata cocok,kecuali bukti P2, P3, P4, P5, P6, P11, P12, P15, P16 dan P17 yangmerupakan fotocopy dari fotocopy, bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 35 dari 46 Putusan Nomor 1/Pdt.SusPHI/2017/PN SmrP2P3P4P5P6P7p12P13P14P15Fotocopy sesuai dengan asli Surat Keputusan Nomor017/SKM/HRD/CU/IV/2015, tanggal 20 April 2015;Fotocopy dari fotocopy Surat Panggilan Kerja Nomor 01/HrdPT.GLM/Bpp/V/2015, tanggal 2 Mei 2015;Fotocopy dari fotocopy Surat Penggilan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 17/Pdt.Plw/2020/PN Bau
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
Salisu Karim, A. Ma.Pd
Tergugat:
ERWINTA MARTLION
107 — 45
  • September 2020 pelawan menerima RelaasPemberitahuan Putusan Verstek oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Baubau, maka pelawan masih dalam tenggng waktu yang ditentukandalam Pasal 129 (1) (2) HIR hendak mengajukan perlawanan terhadapputusan Verstek tersebut di atas.Bahwa didalam keseluruhan surat Panggilan (relaas) terkait panggilansidang perkara No.17/Pdt.G/2020/PNBau tertanggal 3 Juli 2020, 10 Juli2020, dan 17 Juli 2020 yang ke semuanya tidak ada tanda tangan samasekali penerima surat penggilan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 20 Mei 2014 — CHADIDJAH BINTI ATUF DJABIR dan MOH BIN ABDURRAB MAUDAH melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan HUSIN B. ABDULLAH ASSEGAF.
146 — 208
  • Penggugat Il hadir memenuhi panggilanPenyidik tersebut pada bulanOktober .....Oktober 2013, meskipun diminta datang tanggal 27 September 2013, karenaalasan masih mengumpulkan alat bukti yang akan dijadikan dasar keteranganyang akan diberikan kepada Penyidik ;10.Bahwa selanjutnya pada tanggal 07 Nopember 2013 Penggugat II dipanggilPenyidik Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya dengan surat11.penggilan Nomor : Spg./806/X/2013/RESKRIM tanggal 31 Oktober 2013 gunadilakukan konfrontasi keterangan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 02-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon:
DERA HARTIKA CORVALLINA ZAKIR
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR BOGOR Cq. SATUAN RESERSE KRIMINAL POLRES BOGOR
103 — 62
  • Pol: S.Pgl/795.a/IX/2021/Reskrim,tertanggal 21 September 2021 (Surat Penggilan) adapun PEMOHONHalaman 5 dari 49 Putusan Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN Cbitelah diperiksa sebagai saksi oleh TERMOHON pada tanggal 5 Oktober2021;. Bahwa surat panggilan tersebut didasari atas adanya Laporan Polisiyang dibuat atas nama Pelapor TAUFIK AGUS YUWONO, SH, M.H.,(PELAPOR) dengan nomor Laporan Polisi LP/B/583/IV/2021/JBR/ResBor, tanggal 17 April 2021 (Laporan Polisi Nomor:LP/B/583/IV/2021/JBR/Res Bgr).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 119/Pid.Pra/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Nopember 2017 —
368 — 662
  • Saksi HENKY SOESANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai bukti surat yang diajukandalam perkara perdata di Jakarta Timur dengan Nomor400/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan sdr.EfranSuzukiana,AP;Bahwa saksi pernah dipanggil oleh Polda sebagai Terlapor dansaksi memenuhi penggilan tersebut dan saksi pernah juga di BAPdalam status sebagai saksi;Hal 44 dari 52 hal Putusan Praperadilan Nomor 119/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelBahwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-06-2008 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 650/PDT.PLW/2007/PN.SBY
Tanggal 5 Juni 2008 — PT. MITRA ANDALAN JAYA VS TRESNAWATI DKK
154 — 53
  • . ; Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan Kasasitersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan permohonan Kasasi tersebut dapat dibenarkan karena Judex Factie(Penggilan Tinggi) telah salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut :31 Bahwa Judex Factie telah salah dalam menerapkan hukum, yaitu dalammemutuskan perkara a quo dengan adanya perkara lain yang menyangkut masalah SitaEkseskusi atas 8.407.750.lembar saham dalam perkara in casu, karena yangdipermasalahkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 426/Pdt.G/2015/PN.Dps.
Tanggal 5 Januari 2016 — IR. YEREMIAS FILMON WSATIAWAN, dkk. melawan IDA BAGUS SURYA BHUANA, dkk.
129 — 67
  • Foto copy cek Bank Centeral Asia No.DA.491860, tanggal 3072014, diberitanda T.I11;Foto copy dari foto copy Perjanjian Perikatan Jual Beli atas unitunit kondoteldi The Jimbaran View (PT Bukit Inn Resort) yang dikelola oleh Harris Hotel,tertanggal 08 September 2014, diberi tanda T.l, Il, Ilk12;Foto copy Perjanjian Perikatan Jual Beli atas unitunit kondotel di TheJimbaran View (PT Bukit Inn Resort) yang dikelola oleh Harris Hotel, tertanggal08 September 2014, diberitanda T.l, Il, Il13;Foto copy Surat Penggilan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Kag
Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon:
PT.Mega Sawit Sriwijaya
Termohon:
Kasat Reskrim Polres OKI
185 — 58
  • Mega Sawit Sriwijaya.Bahwa ada surat penggilan untuk Ibu Nani yang dialamatkan ke kantor PT.Mega Sawit Sriwijaya tanggal 27 Februari 2018.Halaman 38 dari 51 halaman. Perkara No: 1/Pid.Pra/2018/PN.Kag.Bahwa saksi membuka surat tesebut dan lapor dengan Ibu Nani tentangpemanggilan Ir. Nani.Bahwa Bukti P21 Surat Panggilan Polisi Nomor : S.PGL/15/II/2018/Reskrimtanggal 27 Pebruari 2018 sampai di kantor PT. Mega Sawit Sriwijaya adasampai di kantor PT.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Swl
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
2.VIVI NILA SARI, SH.,MH.
Terdakwa:
AHMAD MUZAKY Panggilan ZAKY
239 — 18
  • Setelah kejadian itu, malam harinya Anak Korbanmelakukan penggilan telepon dengan Terdakwa dan Anak Korban bertanyamengapa memeluk dan memegang/meremas payudara Anak Korban, nantikelihatan sama orang, lalu Terdakwamenjawab Abang bertanggung jawab.Oleh karena jawaban Terdakwatersebut, Anak Korban membiarkan setiapkali Terdakwa memeluk dan memegang dan meremas payudara AnakKorban ketika sedang bekerja di Kantor PPWI Cabang Sawahlunto.> Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekira pukul23.00
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 7
  • Pemberitahuan isi Putusan Rp 10.000,Biaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 500.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp Materai Rp 6.000,Jumlah ............ Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 61 dari 60 halaman, Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2020/PA.BL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3098 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Agustus 2013 — PEMERINTAH RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH SUMATERA UTARA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN, DKK
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakmempertahankan hakhaknya dan dipandang mengakui dalildalil gugatan pihakPenggugat tersebut;Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan tersebut adalah keliruserta tidak mencerminkan nilainilai keadilan dan kebenaran sehingga harusdibatalkan, padahal sebenarnya penyebab ketidakhadiran Tergugat I, II, HI, IV, Vdan Tergugat VII dipersidangan adalah karena alamatnya yang tidak diketahui lagioleh Penggugat/Termohon Kasasi sehingga Tergugat I, II, II, 1V, V dan TergugatVII tidak menerima relas penggilan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 26 April 2016 — Malinda Arifin
Melawan
PT.Bank Mega Tbk Kantor Cabang Pembantu (kcp) Pare,Dkk
68 — 20
  • Jakarta dan tertulis peralihan Hak berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.1095/2014 tanggal 10102014 (KPKNL MLG) an.Pembeli Lelang Sumiai(Tergugat II) ( Bukti P. 5) ;6 Fotokopy Berita Acara Penggilan Aanmaning / Tegoran Perkara No. 07/2015/EKS.GA/2015/PN.Kdi tanggal 05 Mei 2015 yang ditujukan kepada MalindaArifin (Penggugat) (Bukti P.) 6;7 Foto Copy beritaAcara Panggilan Aanmaning / Tegoran Pekara No.07/2015/EKS GA/2015/PN.Kdi tanggal 23 April 2015 yang ditujukan kepaa MalindaArifn (Penggugat) (Bukti