;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nawati Eka Isjiati , maka Andi Tasmikomengami kerugian sebesar Rp. 130.000.000 (Seratus Tiga Puluh Juta Rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.Ppasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwa menerangkanbahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk itu baik terdakwa maupunpenasehat hukumnya menerangkan bahwa tidak akan mengajukan keberatan ataueksepSI ; halaman 3 dari 17

sekaligus untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini telah pula diperlihatkan di muka persidangan sertadibenarkan oleh para saksi serta terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap terdakwa dinyatakan selesai,penuntut umum mengajukan tuntutan pidana tertanggal 20 Oktober 2015 No.PDM 326/ MLANG/ Ep.2 /10/ 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan : 1 Menyatakan terdakwa NAWATI EKA ISJIATI, bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 315/Pid.B/2014/PN.

sebesarRp21.300.000, (dua puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

PN SrhMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat rugi saksi Siti Nurhayati SaragihKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah Terdakwa menyesal Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatan pidana lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Akibat perbuatan terdakwa I JOKO DIANTORO dan terdakwa II TRIWULANSARI tersebut korban FORTUNA SUHARTINI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

KASIH Bin DAHLAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1. Saksi : ACU SETIAWANDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 14 Juli 2013 sekira jam 13.00 Wib,di Kp.Pabuaran Kulon Rt.04/05 Desa Cibanteng, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor,Para Terdakwa Yaitu Sdr.

serta dihubungkan dengan satudengan lainnya saling kuat menguatkan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan menghubungkan alat bukti yang lain ; Menimbang bahwa, hal tersebut diatas maka Majelis Hakim akan menganalisaapakah Para Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, atas diri Para Terdakwa telah diajukan dakwaan yang disusundengan bentuk alternatif yaituKESATU : Pasal 378 KUHP. jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaKEDUA : Pasal

372 KUHP. jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanadengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :131 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan ;3 Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan kejahatan ;Ad. 1.

seratus empat puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya apakah berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, perbuatanTerdakwa tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa di dakwaandengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal

372 KUHP, karenadakwaan tersusun secara tunggal maka Majelis akan mempertimbangkandakwaan tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas, MajelisHakim berkeyakinan unsur barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakan dalamdakwaan tunggal telah dipenuhi oleh perbuatan Terdakwa, berdasarkanpertimbangan Pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana dimaksuddalam dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

372 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena dakwaan tunggal telah dipenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secaraHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 235 /Pid.B/2016/PN Jpasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa di depanpersidangan Majelis Hakim tidak menjumpai alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pidana atas perbuatanTerdakwa oleh

Menyatakan terdakwa DIKA PRATAMA PRASETYO Als DIKA BinSURIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan Keduamelanggar pasal 372 KUHP.2.

Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi korbanKeadaan yang meringankan: Terdawa belum pernah dihukum Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwatidak mengajukan permohonan tentang pembebasan pembebanan biayaperkara maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan pasalpasal dalam UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

rupiah);Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN SbrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatan tersebutKeadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui terus terang perbuatan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

ribu rupiah) ;e Bahwa sebelum terdakwa sempat menjual sepeda motor milik saksi korban terlebihdahulu telah ditangkap dan diamankan oleh pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, apakah Terdakwadapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif sebagaiberikut :e Pertama : Melanggar Pasal

372 KUHP.

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan terhadap diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan atas diri Terdakwa haruslahdipandang sebagai suatu Pembinaan bagi Terdakwa agar sadar dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;171 Menyatakan Terdakwa AKHMAD KHUMAIDI Alias ANDRE Bin SETIONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENGGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e sepeda motor Yamaha Mio tahun 2008 wama merah maron No.

Rp.330.338.300 (tiga ratus tiga puluh juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu tigaratus rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, untuk menguatkan dalildalil dakwaanya di persidangan PenuntutUmum mengajukan saksisaksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;1.

Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan bila dihubungkan denganbarang bukti saling bersesuaian, maka sampailah Majelis Hakim kepada pembuktianmengenai unsur Tindak pidana yang didakwakan kepada diri terdakwa yaitu dengandakwaan sebagai berikut :Primair : Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Subsidair : Pasal

372 KUHP Jo Pasal ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu Pasal 374KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan pranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Hal 9.dari 17 Hal.Put.

Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diathrdalam pasal 372 KUHP n 2m nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nc nn nn nnnsHal.3dari 12 hal.Put.No 605/Pid.B/2012/PN.BIt.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa, AGUS KORNELIUS al AGUS JITET, pada hari Selasa tanggal11 Januari 2011 sekira jam 15.00 WEB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Jarman tahun dua ribu sebelas, bertempat areal makam BungKamo Jalan Ir.Soekamo Kota Blitar, atau setidaktidalmya di tempat lain yangmasih dalam

Keempat Rp. 4.000.000, Kelima Rp. 2.000.000, Setelah tanggal jatuh tempo yaitu tanggal 20 Nopember2008 s/d sekarang, Terdakwa belum juga mengembalikanuang pokok pinjaman yang diberikan saksi ENY apalagibunga sebesar 30% yang dijanjikan Terdakwa kepadasaksi ENY tidak ada sama sekali dan Terdakwa hanyajanji janji palsu belaka ;III.IV.Akhirnya saksi ENY binti Rasum melaporkan kejadiantersebut ke Polres Serang untuk pemeriksaan lebihlanjut ; Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal

372 KUHP ;Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal08 Juli 2010 No.

meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) f KUHAP, lagipula mengenai berat ringannya pidana merupakan wewenang judex facti yangtidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

372 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GUNUNGSITOLI tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500

hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP ;atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP;;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu yaitu terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHFP ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut,

Hakim akanmempertimbangkannya dalam uraian di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu: Pasal372 KUHP;AtauKedua: Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga dalam kaitan ini MajelisHakim, berdasarkan hasil pemeriksaan perkara dimuka persidangan dandengan memperhatikan fakta hukum tersebut di atas maka Majelis Hakimmemilin langsung dakwaan Kesatu yaitu Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

LUKMAN tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa karenaTerdakwa bekerja sebagai sopir mobil dump truck tersebut atas perintah saksiALPIANSYAH untuk mengangkut pasir, batu atau material proyek bangunandan hal itu diketahui pula oleh saksi RAHMADI selaku pemilik mobil dump truck;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 dari pasal di atastelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsurdalam dakwaan Pasal 372 KUHP maka terdapatlah

terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut ;Halhal yang memberatkan :Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Sdw0 Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi RAHMADI Anak dariKUASA ;Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa mengaku terus terang, menyesali perobuatannya, berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan dan mengingat Pasal

372 KUHP dan UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ANDY WARDANA bin ASPAR tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ;2.

Menyatakan Terdakwa Suharti Usman bersalah melakukan TindakPidana Penggelapan dan Pemalsuan Surat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP dan DakwaanKedua Pasal 263 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas berupa pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa :1.BPKB No.

mempersalahkan seseorang dalamsuatu tindak pidana menurut Pasal 183 KUHAP, Hakim mendasari adalahsekurangkurangnya dua alat bukti yang sah disertai Keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya dan atau perobuatannya telah memenuhi semua unsurunsur delik(vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 11 Juni 1979Nomor : 163 K/Kr/1977).; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Komulatif yaituKesatu : Melanggar Pasal

372 KUHP;DANKedua : Melanggar Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Komulatif, maka Majelis Hakim akan membuktikanKedua Dakwaan tersebut sesuai fakta persidangan dan Pertama Majelis Hakimakan membuktikan Dakwaan Komulatif Kesatu yaitu Melanggar Pasal 372KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

Pembayaran;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwakarena kesalahannya itu sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan inidipandang telah setimpal dengan perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, Pasal 263 KUHP danPasalPasal dari UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan hukumHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor : 127/Pid.B/2015/PN Jap28yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:.

BE 2883 GG yang kemudiandiserahkan pada saksi Erwansyah sebagai jaminan gadai ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu : melanggar Pasal 372 KUHP, atauKedua : melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka padadasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran (overing) kepada Majelis untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat dikenakan dan diterapkan terhadap

status selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sebagaimana ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala aspek dalam perkara initermasuk halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan tersebut diataskiranya pidana yang akan dijatuhkan seperti tersebut dalam amar putusan ini dipandangadil dan tepat ;Mengingat pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa terdakwa menggunakan uang milik saksi AHMADSYAIKU Bin SYAEFULLAH tersebut untuk keperluan terdakwasendiri guna menyelesaikan permasalahan jual beli tanah miliknyabukan untuk mengurus sertifikat yang jual belinya telah dibayarlunas oleh saksi AHMAD SYAIKU Bin SYAEFULLAH;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi AHMAD SYAIKU BinSYAEFULLAH mengalami kerugian berupa uang tunai sejumlahRp. 245.000.000, (Dua ratus empat puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umumdalam tuntutannya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSemarang memutuskan sebagai berikut :1.

BinSOEKARDJAN bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan danPenggelapan melanggar Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa R. ANDRI HIMAWAN,S.E. Bin SOEKARDJAN dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa tersebutHal. 6 dari 25 hal. Put.

Nomor 148/Pid/2019/PT SMGputusan selebinnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan makaTerdakwa dinyatakan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebankan membayar biaya parkara dalam keduatingkat Peradilan;Mengingat, Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP besertaUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Hukum AcaraPidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI

28September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RIDWAN Alias JO Bin JASMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal

372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDWAN Alias JO Bin JASMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangimasa penahanan sementara yang telah dijalankan oleh terdakwa denganperintah agar terdakwa tersebut tetap ditahan Rutan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio DT 6985 NB warna putih denganNomor : Rangka MH3854P0088BDJ621146 dan Nomor Mesin : 54P621406; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)Sepeda Motor

dari dakwaandakwaan yang termuat dalam surat dakwaan, dengan demikian konsekwensipembuktiannya hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang akandipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebutharuslah mengacu pada fakta yang terungkap dipersidangan;Hal. 18 dari 24 hal Put No. 212/Pid.B/2017/PN KkaMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan menuruthemat Majelis Hakim dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikan adalahdakwaan alternatif kKedua yakni melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:.

Teguh terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifPertama ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rosdiana Binti M.

merah1 (satu) stel baju blazer warna coklat1 (satu) pasang sepatu merk Vicari warna coklat1 (satu) pasang sepatu merk Gabino warna hitam1 (satu) buah tas kulit warna merah marunhitam1(satu) buah tas kulit warna putihmerah mudaMenimbang, bahwa sekarang tibalah saatnya Majelis Hakim,mempertimbangkan apakah dengan alat bukti yang ada kepada terdakwa telah dapatdipersalahkan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yaitu :: Melanggar Pasal

372 KUHP ;: Melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang pasal, faktafakta yang terungkap dalam persidangan dandihubungkan dengan analisa hukum maka berkesimpulan bahwa terdakwaterbuktisecara hukum dalam dakwaan Pasal 372 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut ;1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanAd. 1 Barang SiapaBahwa unsur barag siapa disini adalah

Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer yang membuktikan Dakwaan AlternatifPertama Pasal 372 KUHP atau Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 127 KUHPM, Majelis akan membuktikansendiri dalam putusannya.2.

Pertama Pasal 372 KUHPUnsur kesatu : MiliterUnsurkedua : Yang dengan menyalahgunakan pengaruhnya sebagai atasan terhadapbawahanUnsur ketiga : Membujuk bawahan itu untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, apabila karenanya dapat terjadi kerugianMenimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannya telah berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana : "Penggelapan, sebagaimana yangdidakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaan Alternatif Pertama Pasal

372 KUHP, maka Majelis Hakimpun terlebin dahulu akan membuktikan Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 372 KUHP, dan apabilaDakwaan Alternatif Pertama Pasal 372 KUHP terbukti maka Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 127 KUHPMlangsung dikesampingkan, sebaliknya bila Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 372 KUHP tidak terbuktimaka Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 127 KUHPM dapat dibuktikan kemudian.Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaan AlternatifPertama Pasal 372 KUHP mengandung

Il TA. 2013 Yonarhanudri 1/1 Kostrad.Mengingat, Pasal 372 KUHP serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.Hal 31 dari 32 hal PUT/56K/PM II08/AD/III/2015MENGADILILs Menyatakan Terdakwa FERI ANDRIANTO, SERTU, NRP 21080745560487 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.