disana terdakwa VERY JAVERTO menggunakan shabushabu dengansaudara SYAHYAR als TIAR (DPO) di sebuah gubuk dan kemudian setelah selesaiterdakwa VERY JAVERTO membeli shabusabu sebanyak 3 (tiga) paket darisaudara SYAHYAR als TIAR (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)tetapi karena uangnya belum ada maka terdakwa memintanya untuk membawanyadulu dan barulah kemudian setelah ada uan gnya akan dibayarkan.Setelah itu terdakwa VERY JAVERTO menjerat hewan dengan menggunakansepeda motor YAMAHA FORCE

Karimun dengan menaikisepeda motor merk Yamaha Force Sporty warna putih hitam nosin 1 FD 064134Noka 064210 dihentikan oleh saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksiYUDHA FRISMAN yang merupakan anggota Polsek Kundur Karimun dan setelahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/201 7/PN.TBKdilakukan penggeledahan badan ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabu sabudi jalan aspal si bawah jok motor yang digunakan pelaku.Bahwa saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksi YUDHA FRISMANmenemukan

Karimun dengan menaikisepeda motor merk Yamaha Force Sporty warna putih hitam nosin 1 FD 064134Noka 064210 dihentikan oleh saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksiYUDHA FRISMAN yang merupakan anggota Polsek Kundur Karimun dan setelahdilakukan penggeledahan badan ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabudi jalan aspal si bawah jok motor yang digunakan pelaku.Bahwa saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI, dan saksi YUDHA FRISMANmenemukan informasi bahwa ada orang yang sedang membawa narkotika

Kundur Utara Kab.Karimun dan kemudian saksi HARUN SUWENDI, saksi SURYADI dan saksiYUDHA FRISMAN mengechek kebenaran informasi tersebut dengan mengendaraidua buah sepeda motor dan di tengah jalan mereka menemukan orang dimaksudsedang mengendarai sepeda motor merk Yamaha Force Sporty.

Rekonvensi;Bahwa, oleh karena nilai perkiraan masingmasing tanah dan bangunan milik paraPenggugat Rekonvensi adalah sangat mencukupi bagi penyelesaian kewajibanterhadap Tergugat I Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi, sehingga perludilakukan verifikasi ulang secara bersamasama terhadap nilai masingmasing obyeksehingga penyelesaian yang akan dilakukan akan adil bagi para PenggugatRekonvensi;Bahwa, oleh karena para Penggugat Rekonvensi telah mengalami kemacetan usahadikarenakan telah terjadinya "force

major" oleh karenanya adalah sangat tidak adilapabila para Penggugat Rekonvensi dinyatakan telah lalai dan dibebani denganbunga pinjaman serta denda;12 Bahwa, proses penyelidikan dan penyidikan atas kejadian "force major" di atas yangdialami oleh para Penggugat Rekonvensi tersebut masih dalam penangananKepolisian Resort Jepara dan belum pernah dinyatakan dihentikan oleh KepolisianResort Jepara;13 Bahwa, dengan adanya kejadian "force major maka para Penggugat Rekonvensiharuslah dibebaskan dari kewajiban

Laksana diSemarang yang dilakukan pada tanggal 29 November 2005 terhadap nilai tanah danbangunan yang berdiri di atas tanah/masingmasing tanah milik para PenggugatRekonvensi adalah sah;e Menyatakan hukumnya para Penggugat Rekonvensi tidak dibebani bunga pinjaman,denda serta biayabiaya yang timbul akibat perikatan yang dibuat terhadap TergugatI Rekonvensi dan terhadap Tergugat IT Rekonvensi;e Menyatakan hukumnya kejadian penjarahan dan perampokan yang dialami paraPenggugat Rekonvensi adalah kejadian "force

besarnya sehingga keluarga besarPenggugat ikut mencampuri permasalahan yang ada dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan terjadinya pisah tempat tinggal bukan karenaTergugat yang meninggalkan Penggugat, tetapi atas kehendak Penggugat danKEI USI GAN Ya f~~~~~~~ rrr nm nnn nnn en neem nen emonamenananannnanannanenmmnnmnnnnMenimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwapertengkaran sering terjadi karena perilaku Tergugat yang tidak jujur dan tidakamanah seperti menjual sepeda motor force

peruntukannya tidakjelas, sehingga hampir seWILp hari ada orang menagih hutang ke rumah yangmenjadikan Penggugat merasa tidak nyaman dan sering was was, puncakpertengkaran terjadi pada bulan April 2013 dimana diawali dari Tergugat yangselama 3 (tiga) bulan pulang larut malam, keluyuran ke kafe pulang dalamkeadaan mabuk, oleh karena hampir WILp hari terjadi pertengkaran, makadiambil sikap bersama untuk pisah ranjang guna introspeksi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya mengakui menjual sepedamotor force

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah pahat besi dengan ukuran panjang sekira 20 (dua puluh) centi meter bertangkai warna orange;- 1 (satu) buah aki merk Force ukuran NX 120-7 warna putih hitam yang sudah terbakar masih tersisa sebagian;Dimusnahkan; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah pahat besi dengan ukuran panjang sekira 20 (dua puluhcenti meter) bertangkai warna orange;e 1 (satu) buah aki merk Force ukuran NX 1207 warna putih hitam yangsudah terbakar masih tersisa sebagian;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

dekat bedengbedeng di Kelurahan Legok, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi; Bahwa Terdakwa baru pertama kali ikut melakukan pencurian; Bahwa Terdakwa menyesal karena telah ikut melakukan pencurian danberjanji tidak mengulanginya kembali; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izi untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah pahat besi dengan panjang sekira 20 (dua puluh)centi meter bertangkai warna orange;2. 1 (satu) buah aki merk Force

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah pahat besidengan ukuran panjang sekira 20 (dua puluh) centi meter bertangkai warnaorange, 1 (satu) buah aki merk Force

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah pahat besi dengan ukuran panjang sekira 20 (dua puluh)centi meter bertangkai warna orange;e 1 (satu) buah aki merk Force ukuran NX 1207 warna putih hitam yangsudah terbakar masih tersisa sebagian;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti, pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 oleh MariaC.N.

hitam tersebut sudah trondol, kepaladan body/kap sudah dilepas ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2012 sekira pukul 09.30 WIB, polisidatang ke rumah saksi mencari kap sepeda motor Mio tersebut bersama denganRUDI, tidak berapa lama kemudian kap sepeda motor Mio tersebut ditemukan disemaksemak belakang rumah saksi ; Bahwa setelah ditangkap polisi, barulah RUDI mengaku kalau telah mencuri sepedamotor Mio tersebut ; Bahwa sebelumnya RUDI pernah memiliki sepeda motor Yamaha RX King danYamaha Force

tanggal 8 Januari 2012 Terdakwa datang bersama polisi kerumah abang Terdakwa untuk mengambil barang bukti yang disembunyikan disemaksemak belakang rumah ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil sepeda motor Yamaha Miotersebut ;e Bahwa di bawah jok sepeda motor Yamaha Mio tersebut tidak ada uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan STNK mungkin ikutterbakar ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah memiliki sepeda motor Yamaha RX King danYamaha Force

1, Yamaha RX King dijual hendak membeli sepeda motor baru,namun karena sedikit demi sedikit uangnya terpakai, akhirnya beli sepeda motorYamaha Force 1, setelah rusak, Yamaha Force tersebut dijual ;e Bahwa Terdakwa mencuri sepeda motor untuk memenuhi keinginan pacar/tunanganagar bisa mengantar jemput ke sekolah ;e Bahwa Terdakwa rencananya menikah setelah pacar/tunangan tamat sekolah, saat inipacar/tunangan masih kelas 2 SMU ;e Bahwa pertunangan antara Terdakwa dengan pacar saat ini sudah putus sebabdiputuskan

Bahwa Tergugat secara serta merta telah mengeluarkan Buku PanduanProgram WFM (Work Force Management) yaitu rencana pengelolaanmanagemen tenaga kerja berkenaan pemutusan hubungan kerja (PHK)secara besarbesaran diperusahaan Tergugat;7. Bahwa Tergugat juga memberlakukan IRM (Internal Relation Manual) yangmemuat 6 (enam) materi, IRM (/nternal Relation Manual) adalah panduaninternal terkait langsung dengan pekerja dan merupakan peraturanperusahaan yang di keluarkan oleh Tergugat secara sepihak;8.

Nomor 1449 K/Pdt.SusPHI/2017Program Work Force Management (WFM) lebih mengedepankan upayaoptimalisasi mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungankerja (PHK) sebagai perwujudan nyata kepatuhan perusahaan terhadapperaturan perundangundangan sesuai diamanatkan ketentuan Pasal151 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan;b. Agar perusahaan PT.

Bahwa sebagaimana didalilkan Para Penggugat dalam surat gugatan,bahwa perselisihan yang diajukan Para Penggugat adalah perselisinanhak dimana Para Penggugat Indra Irwansyah dkk. merasa dirugikanakibat adanya program Work Force Management (selanjutnya disebutWFM) dan Internal Relation Manual (selanjutnya disebut IRM);2.

Bahwa selanjutnya didalam butir 6 posita gugatan, Para Penggugatmendalilkan Tergugat serta merta telah mengeluarkan Buku PanduanProgram WFM (Work Force Management) yaitu rencana pengelolaanHalaman 40 dari 49 hal.Put.

Menyatakan Program Work Force Managemen/WFM (Pengelolaan TenagaKerja) dan Internal Relation Manual/IRM (Pedoman Hubungan Internal),dapat dilaksanakan oleh Tergugat;4.

Bahwa Debitor berkewajiban mendahulukan setiap kewajiban berdasarkan Perjanjian ini termasuk tidak terbatasrrya membayar angsuran yangjatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlah yang penuh sesuaidengan Perjanjian ini, dan Debitor tidak dapat menggunakan alasanapapun atau peristiwa peristiwa apapun juga termasuk karena keadaanmemaksa (force majeure) yang terjadi pada Debitor untuk menundapembayaran angsuran tersebut ......... "(vide butir 3 bukti P3) ;b.

pertelaan yang menunjukkan batas yangJelas dari masingmasing satuan rumah susun; bagian bersama,benda bersama, dan tanah bersama beserta uraian nilaiperbandingan proporsionalnya, setelah memperoleh izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 30;Bahwa hingga saat ini pun pertelaan a quo belum didapat sehubungandengan masih terselenggaranya kepala daerah di Denpasar, Bali.Sekali lagi, belum dapatnya diserahkan Unit Villa / Apartemen adalahdikarenakan hal yang terjadi di luar kehendak dan kemampuan PARATERGUGAT (Force

Majeure);Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah PARA PENGGUGATjelaskan di atas, oleh karena pemenuhan prestasi yang dituntutPENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT telah terhalang oleh keadaandi luar kuasa PARA TERGUGAT, maka PARA TERGUGAT tidak dapatdinyatakan wanprestasi.

Mengabaikan situasi kondisi Force Majeur (bencana alamdan Covid19);Ketujuh poin tersebut yang disebutkan oleh Penggugat dalamgugatannnya tidak secara jelas menguraikan perbuatan tersebutditujukan kepada siapa dan oleh siapa dan kapan kejadiannya, uraianperbuatan melawan hukum dalam gugatan haruslah disebutkan dalamgugatan secara jelas siapa yang melakukan, apa yang dilakukan,Halaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2021/PN Ampkepada siapa dilakukan, kapan dilakukan, dimana dilakukan

Mengabaikan situasi kondisi Force Majeur (bencana alam danCovid19);Terhadap hal tersebut Para Tergugat menilai argumentasi Penggugattersebut adalah argumentasi yang tidak jelas dan tidak berdasarkan hukum,disamping itu tuduhan atas adanya suatu perbuatan melawan hukumseharusnya diuraikan secara jelas dan sitematis sehingga menjadi terangbenderang duduk perkaranya dan tidak ujugujug secara langsungmenyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumtanpa ada dasar yang jelas dan oleh karenanya

Mengabaikan situasi force majeure (bencana alam dan Covid19);bahwa sesuai dengan kesalahan dan/atau pelanggaran yang dilakukan olehKoperasi CU.

Pengadilan Negeri Rembang dalam Putusan Nomor 01/Pdt G.S/2016/PN Rbgbelum melakukan Pemeriksaan Setempat (PS) atas kebakaran tebu ParaPemohon Keberatan di Desa Tawangrejo, Kecamatan Sarang KabupatenRembang, yang mana pengajuan pembiayaan Para Pemohon Keberatankepada KJKS BMT USA Rembang sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh juta)untuk tambah modal perawatan tebu tersebut.Sebagai pertimbangan hukum apakah peristiwa kebakaran tebu tersebutadalah merupakan peristiwa force majeure / overmach sebagaimana

tanggal 03 November 2016 tanpa melakukan langkahlangkah untuk menghindari terjadinya pemutusan hubungan kerja adalah merupakan tindakan pemutusan hubungan kerja;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti alasan pemutusan hubungankerja Tergugat terhadap para Penggugatbukan karena perusahaan tutup,bukanKarma perusahaan mengaiami Kerugian 2 (dua) tahun berturutturut yang narusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diauditoleh akuntan publik atau bukan karena keadaan memaksa (force

majeure), tetapikarena efisiensi maka sesuai ketentuan Pasai 164 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003,L.e....nA.

Kemudian Tani (DPO) memperlihatkan kunci T yangsudah dipersiapkan oleh Tani (DPO), lalu terdakwa ikut bersama samaArhani als Utuh (DPO) dan Tani (DPO) dengan cara membonceng dibelakang;e Bahwa dengan menggunakan sepeda motor Force One warna kuning milikArhani als Utuh(DPO) mereka berangkat ke daerah Barabai Kab. Hulu SungaiTengah untuk melihat pameran/pasar malam.

Hulu Sungai Tengah sedangkan Arhani als Utuh (DPO) dan Tani (DPO)berboncengan berdua menggunakan sepeda motor Force One warna kuningmilik Arhani als Utuh (DPO) menuju kerumah mereka masingmasing;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 06.00 Witaterdakwa bersama dengan Arhani als Utuh (DPO) melepas nomorpolisisepeda motor saksi korban dan membawa sepeda motor tersebut keperumahan Desa Pamangkih dengan maksud akan ditawarkan kepadaseseorang dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta

DA 4118 BP;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2012 sekitar pukul 21.00Wita, terdakwa dihampiri oleh Arhani (DPO) dan Tani (DPO)denganmenggunakan sepeda motor Force One warna kuning milik Arhani(DPO), pada saat itu kKeduanya mengajak terdakwa untuk mengambil sepedamotor milik orang lain dengan tanpa izin;Bahwa kemudian dengan menggunakan sepeda motor Force One tersebutterdakwa bersama kedua temannya tersebut berangkat menuju ke PasarMalam di daerah Barabai Kab.

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi KARTIKA

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi KARTIKA

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi

Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepedamotor Suzuki Satria F warna hitam dan (satu) buah sepeda motorYamaha Force One warna kuning yang nomor platnya terdakwatidak tahu, serta 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Spin warna birumilik terdakwa yang plat nomornya sudah lupa, tetapi sepeda motormilik terdakwa tersebut telah hilang dicuri orang tetapi untuktanggal dan hari kejadiannya terdakwa sudah lupa;e Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa senjata tajam / golok (parang)yang dipergunakan untuk mengancam saksi

puluh ribu rupiah) dan sewaktu di desa AkarBegantung tersebut terdakwa II menyerahkan handphoneblackberry hasil curian tersebut kepada terdakwa I setelah ituterdakwa I langsung pulang kerumah di Kertak Hanyar;Bahwa para terdakwa pada saat melakukan pencurian ditoko yangmenjual bahan bangunan tersebut menggunakan sarana 3 (tiga)buah sepeda motor roda dua, 2 (dua) buah sepeda motor milik Sdr.Armain Als Jalik (DPO) yaitu sepeda motor Suzuki Satria F warnahitam dan 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force

mengundurkan diri sebagaikaryawan;Bahwa meskipun Tergugat menutupinya dalam melakukan PHK terhadapPenggugat dengan alasan pensiun (Purna Tugas) atau efisiensi tetap sajatindakan Tergugat yang secara sepihak telah melakukan PHK terhadapPenggugat tidak dapat dibenarkan, karena faktanya usia Penggugatbelum memasuki usia pensiun, dan jika ingin melakukan efisiensinyatanya perusahaan Tergugat tidak tutup dan tidak mengalami kerugianselama 2 (dua) tahun berturutturut atau tidak pula dalam keadaanmemaksa (force

Pemutusan hubungan kerja yang terpaksa harus dilakukan karenaperusahaan tutup yang disebabkan mengalami kerugian selama 2 (dua)tahun berturutturut atau dalam keadaan memaksa (force majeur) dan/atau perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian selama 2 (dua)tahun berturutturut atau dalam keadaan memaksa (force majeur) tetapiperusahaan melakukan effisiensi";Bahwa adalah fakta sampai sekarang perusahan Tergugat PT.

Batik Keris) tidaktermasuk dalam kategori perusahaan yang mengalami kerugian selama 2(dua) tahun berturutturut atau dalam keadaan memaksa (force majeur)yang mengakibatkan terjadinya penutupan perusahaan, dan faktanyaperusahaan Tergugat tersebut belum dan tidak pernah tutup;Bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 164ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanjo.

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 19/PUUIX/2011, tanggai 20 Juni2012, dimana dalam ketentuan atau putusan dimaksud dengan tegas danjelas menyebutkan PHK dengan alasan effisiensi hanya dapat dilakukanapabila "Perusahaan Tutup" bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan force majeur;Bahwa seandainya pun benar (quod non) perusahaan Tergugat inginmelakukan effisiensi dengan cara memutuskan hubungan kerjanyadengan Penggugat, maka tentunya patut di pertanyaan adalah

yaitumerumahkan pekerjanya dengan kompensasi gaji sebesar 50 % darijumlah gaji sebulan, akan tetapi sebaliknya Tergugat 1 tidak maumenerima dan malahan memberi Surat Peringatan kepada Penggugatyang pada pokoknya menyatakan Pekerja yang tidak bersedia dimutasikandianggap telah mengundurkan diri;Bahwa apabila Tergugat tidak melaksanakan apa yangdianjurkan/disarankan oleh mediasi, maka semestinya Tergugat melakukan PHK (pemutusan hubungan kerja) terhadap Penggugatdemngan dasar adanya keadaan yang memaksa (force

SURIATAMA MINANG LESTARI (Group)Padang, yang dibuat pada tanggal 01 Juni 2008, berlaku pada tanggal13 Agustus 2008 s/d 12 Agustus 2010, dalam Bab IX, Pasal 29 ayat (4)menyatakan :" Pengusaha dapat melakukan PHK terhadap karyawanyang disebabkan Perusahaan tutup karena ; Perusahaan pailit atau rugi secara terus menerus selama 2 (dua) tahunyang dibuktikan dengan laporan keuangan selama 2 (dua) tahunterakhir yang telah diaudit oleh Akuntan Publik, atau dalam keadaanmemaksa (force mejeur) maka karyawan

, maka perbuatan Tergugat dimaksud adalahmerupakan tindakan sewenangwenang dan sangatbertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan sangat merugikanPenggugat.Bahwa karena Tergugat tidak bersedia untuk merumahkan Penggugatsampai bangunan tempat usaha selesai diperbaiki dengan membayarkangaji kepada Penggugat sebesar 50 % setiap bulannya, jika hal itu tidakdipenuhi Tergugat I, seharusnya Tergugat melakukan PHK terhadapPenggugat karena hal ini berkenaan dengan keadaan yang memaksa(force

buktipun yang menunjukan adanyapenyerahan Porlift tersebut sehingga dalil dari Tergugat/Terbandingtentang hal ini haruslah dikesampingkan dan dengan demikian menurutMajelis Hakim Tingkat Banding, Penggugat/Pembanding masih memilikimodal dalam kerjasama antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding sebesar Rp. 260.000.000,0 (Dua Ratus Enam PuluhJuta Rupiah);Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Tergugat/terbandingmendalilkan bahwa telah terjadi kebakaran pabrik sehingga telah terjadiForce majeure

Menyatakan Program Work Force Managemen/WFM (Pengelolaan Tenaga Kerja) dan Internal Relation Manual/IRM (Pedoman Hubungan Internal), dapat dilaksanakan oleh Tergugat;4.

Bahwa Perselisihan Para Penggugat dan Tergugat dalam ruang liHubungan Industrial kKhususnya Hubungan Kerja yang menyedilaksanakannya Program Work Force Managemen (PrePengelolaan Tenaga Kerja) dan Internal Relation WM(Panduan/Pedoman Hubungan Internal) oleh Tergugat Perusahaannya dan menyangkut Tuntutan Hak ;3. Bahwa Para Penggugat merupakan Para Pekerja/Buruh pada Tergu4.

Bahwa Tergugat menjalankan Program Pengelolaan Tenaga Kerja Force Managemen = WFM) untuk mengatasi kesulitan keuPerusahaan sebagai akibat situasi tur'unnya harga minyak dunia,salah satu caranya adalah Restrukturisasi/Reorganisasi sehberdampak terhadap Pengerimpingan/Pengurangan karyawan sej+/ 1600 orang;5. Bahwa Pengertian Program WFM adalah Program PengalHubungan Kerja melalui Pengunduran Diri atau Pengakhiran HubtKerja atas kesepakatan bersama, yang diluncurkan oleh Tergugat;6.

Buruh tersebutmeningkatkan Produktifitasnya dengan tujuan menghindari PemuHubungan Kerja, sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 4 (a) UrUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang merutcerminan Jiwa dan Semangat seluruh tatanan Hukum Positif Ketenagakenamun dalam hal terdapatnya hal yang mendesak dan dalam ker:Pekerja/Buruh, sebagaimana azas yang berlaku dalam Hubungan Industrihubungan kerja, yakni Ketentuan yang lebih baik dapat mengabaikan keteyang normatif;Menimbang, bahwa WFM (Work Force

daripadahak normative Pemutusan Hubungan Bersifatsukarela dan tidak memaksa, dan telah pula disepakatipelaks:dan polanya oleh Serikat Pekerja/Buruh (Bukti T23AC ), dihubungkan dSemangat/ Spirit) Ruh/Jiwa dalam Hubungan Kerja yang a Spirit/Semangat untuk membina Kelanggengan Hubungan Kerja sebagaitermaktub dalam Pasal 150 dan Pasal 4, 11 dan 12 Undang Undang NonTahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Azas yang berlaku dalam HubtMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Program Work Force

Menyatakan Program Work Force Managemen/WFM (PengelTenaga Kerja) dan Internal Relation Manual/IRM (Pedoman HubInternal), dapat dilaksanakan oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Pemotongan UangRumah Perusahaan secara Tunai dan Sekaligus kepada Vidyaning Kusuma, Ivan Robby Radiyansyah, BambancKuncoro, Fakhrizal Nasrun, Tri Harjanto Puspoasmoro, LCAndreas Chairuman, Sariono, Yunirman, Indra Irwansyah,Muhtar dan Rudi Waldemar sebesar Rp, 40.112.390, (Empat6.

sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaantunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.INDO SORAYA ALIAS AYABIN RUSMANI dengan pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 8(delapan) bulan penjara, dikurangi selama para terdakwa dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha mio sul warna hijau,dengan Nopol DA 6510 DP;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha force

ALIHERMANTO Bin FAUZI selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha mio sul warna hijau,dengan Nopol DA 6510 DP;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha force one warna HitamTRAIL;e 1 (satu) buah kunci T;e Uang tunai sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut hukum serta telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun terdakwa dan membenarkan barang

maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha mio sul warna hijau,dengan Nopol DA 6510 DP;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha force

melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;NnMenetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha mio sul warna hijau,dengan Nopol DA 6510 DP;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha force

Kelima pada bulan Pebruari 2005 Terdakwa membeli 1 (satu) unitSepeda Motor Force 1 tanpa Nomor Polisi warna orange dengan harga Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah). Keenam masih pada bulan Pebruari 2005 Terdakwa membeli 1 (satu)unit sepeda motor Honda Grand tanpa nomor Polisi warna hitam denganharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Kelima pada bulan Pebruari 2005, Terdakwa membeli 1 (Satu)unit Sepeda Motor Force 1 tanpa Nomor Polisi warna orange denganharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dijualdengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)kepada Sdr. Saroji. Keenam masih pada bulan Pebruari 2005, Terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor Honda Grand tanpa nomor Polisi warnahitam dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), belumdijual.

Kelima pada bulan Pebruari 2005, Terdakwa membeli 1 (satu)unit Sepeda Motor Force 1 tanpa Nomor Polisi warna orange denganharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah). Keenam masih pada bulan Pebruari 2005, Terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor Honda Grand tanpa nomor Polisi warnahitam dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Kelima pada bulan Pebruari 2005 Terdakwa membeli 1 (satu)unit Sepeda Motor Force 1 tanpa Nomor Polisi warna orange denganharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah). Keenam masih pada bulan Pebruari 2005, Terdakwa membeli 1(satu) unit sepeda motor Honda Grand tanpa nomor Polisi warnahitam dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Pipin alias Aji tersebut 4 (empat) unit disita PolresSubang pada tanggal 23 Pebruari 2005, dengan perincian sebagaiberikut : yakni 1 (satu) unit Yamaha Vega R, 2 (dua) unit HondaGrand, 1 (satu) unit Honda Legenda dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force 1 disita oleh Polres Purwakarta pada tanggal 31 Maret2005, sedangkan 3 (tiga) unit telah Terdakwa jual masing masingkepada : 1 (satu) unit Honda Supra X yang Terdakwa beli dengan hargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dijual kepada Sdr.

ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;